10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

жидкая подводка для глаз maxfactor Masterpiece Glide & Define

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Наконец-то я добралась до своей новой подводки для глаз от maxfactor
От производителя: Благодаря новой подводке Masterpiece Glide & Define от Max Factor ты сможешь с легкостью подчеркнуть великолепие твоих глаз и навсегда забыть о неровных и размазанных стрелках. Жидкая подводка Masterpiece Glide & Define в удобной компактной упаковке позволяет легко проводить четкие линии и избегать досадных ошибок. Ее уникальная формула разработана с учетом дополнительного времени, которое может понадобиться для коррекции стрелок, — в результате подводка сохнет ровно столько, сколько нужно! Используя ее вместе с тушью для ресниц серии Masterpiece для дневного или вечернего макияжа, каждая женщина без труда сможет подчеркнуть глубину своих глаз.

Тонкий наконечник особой формы впервые позволил объединить мягкость линий жидкой подводки и удобство нанесения карандаша для век – именно эти качества слились в подводке Masterpiece Glide & Define, сделав ее абсолютным фаворитом среди косметических новинок, а компактная форма обеспечила ей место в любой женской сумочке!

От меня:
Я большаааая любительница стрелок на глазах и поэтому к жидким подводкам очень и очень требовательно, т.к. этот вид макияжа для меня повседневный в различных его вариациях. Для меня очень важно, чтобы в течении дня они держались, не растекались, четко хорошо прорисовывались, обязательно должна быть удобна, когда ее держишь в руке и чтобы было легко варьировать жирность линии. Всё это я нашла-таки в этой подводке что меня очень и очень радует:)
Так же, соглашусь с производителем, на счет того самого «дополнительного времени», которое нам обещает формула подводки. Действительно, при нанесении подводка не резко засыхает, но и не растекается тут же и ее можно легко поправить где есть какая-то нечеткость, на ваш взгляд.
Итак, начну уже демонстрировать фото…

кисточка подводки… к слову сказать — это нечто среднее между твердой кистью ( как у фломастера ) и мягкой кистью… само основание у нее твердое, а кончик в меру мягкий. вообщем это «то, что доктор прописал»
10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
начинаю наносить подводку.
10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
уже нарисованная стрелка.
10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
… и стрелка с закрытым глазом
10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
К тому же, замечу, что несомненным плюсом для меня является то, что подводка так же спокойно и легко наносится поверх теней, чем не помогут похвастаться абсолютно все жидкие подводки

стрелка нарисованная поверх теней тени очень светлые, поэтому их не очень то и видно… простите)
10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
Ну вот собственно говоря и все Извините за ненакрашенные ресницы (о туши для ресниц буду рассказывать в следующем блоге, там и можно будет посмотреть совсем скоро полноценно накрашенные глаза ) и надеюсь, что пост был не совсем утомительным

Оценка: 5+
Стоимость: 500 — 600 рублей без карты в Летуаль

Вело-цирк Яна Польди

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

1912 год, Звёздный год Яна Польди. Он начался с приезда в Россию известного английского велофигуриста Честера Дика.

Молодой, самоуверенный человек европейская знаменитость, демонстрировавшая свой уникальный трюк — переднее сальто-мортале с велосипедом — на лучших манежах мира. Он делал этот трюк через карету с сидящими в ней людьми – такого, но делал больше никто. Даже в просвещенной Европе. А на азиатскую Россию такой трюк должен был произвести особенное впечатление.

В феврале 1912 года артистический двухнедельник «Орган», издававшийся в Варшаве, публикует яркую афишу с изображением уникального трюка и, согласно рекламному стилю того времени, текст, который отнюдь нельзя назвать, скромным:

«Величайший велосипедист мира. 1400 кило никелированного багажа. Рекламный, первоклассный аттракцион. Мировая сенсация. Единственный акт без подражаний.»

В следующем номере еще более хвастливая реклама: «Вследствие отсрочки моего турне по Англии принимаю ангажементы в России в первоклассные цирки, большие сады и так далее на определенное жалованье или проценты.

Выступал: Рига — «Казино», С.-Петербург — цирк «Модерн», Москва-цирк Никитиных, Одесса — цирк Малевича, Кишинев — цирк Труцци, Харьков — цирк Муссури, Киев — цирк Крутикова.»

Лучшие цирки России были удостоены внимания англичанина. И жалованье надо полагать, было соответственным. Сенсационный трюк говорил сам за себя, и Честер Дик имел право диктовать свои условия при подписании ангажемента. Такое право давалось не многим.

В самом факте саморекламы Честера Дика нет ничего, что можно было бы назвать «криминальным»: листая журналы того времени, можно найти и более откровенные призывы к публике и, самое главное, к антрепренерам — каждый артист называл себя не иначе, как «уникальным», «единственным настоящим», «величайшим в мире» и т.д. Некая «бельгийская субретка» заявляет о «шикарных костюмах», а «русская этуаль Женя Каминская — молода, красива, роскошные туалеты. «Рекламу оплачивал артист, и потоку мог писать все, что ему хотелось.

И всё же хвастливость англичанина, утверждавшего, что он – единственный и неповторимый исполнитель уникального трюка оскорбляла. Чтобы понять, почему это могло оскорбить русского артиста, нужно знать обстановку в русских цирках того времени.

Известнный русский клоун Сергей Альперов, который, пройдя жестокую школу русских провинциальных цирков, получил, наконец, ангажемент в московский цирк Саломонского, удостоился чести бытъ принятым господином-директором» в знаменитом цирковом буфете и поразил именитого немца не работой, а знанием немецкого языка. Но тут же кто-то из присутствовавших иностранцев, а гастролеры составляли преимущественную часть столичных трупп, на английском языке «прошелся» по адресу не показавшегося» русского циркача. И тогда Альперов, чтобы осадить зарвавшегося иностранца, добавил, что знает не только немецкий, но и английский, французский, но всем языкам предпочитает итальянский.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
Тот же Сергей Альперов вспоминает, что в столичных цирках Чинизелли и Саламонского, работая в одной: программе, иностранные гастролеры держались особняком от русских артистов и при всяком удобном случае унижали их национальное достоинство.

Пренебрежение к русскому, национальному, культивировавшееся на протяжении двух столетий, начиная с известных реформ Петра I,в мире цирка и варьете принимало особенно гиперболические масштабы в силу общей культурной, отсталости артистов. Но еще больше потому, что исторически русский цирк как искусство своим развитием и расцветом в девятнадцатом веке был обязан иностранцам. Именно благодаря иностранном гастролерам цирк завоевал лучшие манежи России. Так, Жюль Лежар был францу-зом, Гаэтано Чинизелли- итальянцем, Карл Гинне – бельгийцем, Александр Гверра — итальянцем, владелец Московского цирка Альберт Саламонский был австрийцем, а директором Одесского цирка был немец Вильгельм Сур. Известная семья Труцци, одним из представителей которой был Вильямс Труцци, так много впоследствии сделавший для развития русского и советского цирка, происходила из Италии.

И все же русского артиста оскорбляло не столько то, что высшие административные посты и лучшие антрепризы принадлежали иностранцам, сколько сознание технического и творческого превосходства гастролеров. Именно желание утвердиться в творческом равноправии заставило русского канатоходца Федора Молодцова вызвать на поединок известного француза Блондена и победить его — оба перешли по канату через Неву, но Молодцов сделал этот трюк в более широком месте реки.

Положение русского циркача было несравненно хуже и экономически. Русский артист на последние копейки собирал реквизит, вкладывая в костюмы и аппаратуру, в приобретение животных все свои сбережения. Большинство влачило нищенское существование, полностью завися от «господ-директоров» и хозяев — антрепренеров. Даже реквизит, костюмы, животные, с которыми работал русский циркач, принадлежали хозяину, и нередко разрыв контракта оборачивался потерей куска хлеба.

У того же Сергея Альперова есть горькое воспоминание о том, как в Николаеве сгорал цирк Девинье.

«В три с половиной часа сгорел в цирке весь реквизит и асе костюмы. До боли жалккую картину застал я у Девинье на квартитире. Полиция для чего-то записывала убытки всех артистов. Посмотришь на Девинье — плакать хочется. Посмотришь на себя — нельзя удержать рыданье Горе горькое. Жутко смотреть на пепелище. Лошади с обуглившейся кожей и вывалившимися кишками. Собаки, сгоревшие вместе с клетками. Сгорело всё дерево, остались одни железные угольники, цепочки и обуглившиеся собак.

Все свей сбережения артисты цирка вбивают в производственный реквизит, порой не доедая, и вот стихией уничтожено все, что копилось много лет и стоило упорного труда.»

И сколько же циркачей после таких вот стихийных бедствий было вынуждено заниматься нищенствованием, чтобы снова скопить жалкую копейку и все качать сначала! Какая же пропасть разделяла русского циркача, вынужденного отказывать во всем своим детям ради работы, собирая гроши для оформления номера, и вот такого Честера Дика, у которого «1400 кило никелированного багажа!” Эта пропасть в данном случае была нетолько социальной, но и национальной. Она оскорбляла, прежде всего, национальные чувства.

Вызов Честера Дика принял Ян Польди — Иван Константинович Подрезов, русский артист цирка, ставший к тому времени одним из ведущих русских велофигуристов.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
Дмитрий Сергеевич Альперов в своей, книге «На арене старого цирка” вспоминает:

«В это время шел спор между Яном Польди и англичанином Честер Диком. Англичанин объявлял в цирковом журнале, что он предлагает 500 — рублей, тому, кто сделает такое сальто-мортале с велосипедом в воздухе, какое делает он.

Ян Польди решил во что бы то ни стало сделать это сальто.” Но Дмитрий Альперов вспоминает неточно. Ян Польди принял вызов англичанина не потому, что решил заработать 500 рублей. Вот объявление Честера Дика в журнале «Орган» от 25 марта 1912 года:

«Чемпион чемпионов, сенсация Нью-Йорка, Лондона, Парижа, Берлина, Вены. Мой номер с первого и до последнего трюка оригинал и без конку- ренции в мире. 1О.ООО рублей уплачу я «Российскому обществу Красного Креста», если кто-либо в состоянии исполнить мою работу или доказать, что он вообще где-либо в России видел подобную работу.

Все сказанное прошу принять к сведению некоего подражателя, который неудачным образом пробует в России копировать мое сальто-мортале. Директора, остерегитесь попасть впросак!»Это уже прямое оскорбление. В этой же книжке журнала публикуется реклама и Яна Польди: «Юлия и Ян Польди, ”звёзды мира». Всемирная велосипедная аттракция.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

3.000 рублей против 1.000 тому, кто исполнит это сальто-мортале так, как исполняю я сам, и, главное, с моего, лично мною изобретенного аппарата, то есть с чистой доски длиною 2,5 аршина с высоты 24-х Футов. Кроме сальто-мортале исполняется более 70 самих классических фигур. Езда на самом высоком в мире одноколесном велосипеде, вышиной около 7 аршин.”

Страсти накаляются. Не будем строго судить Яна Польди за преувеличения, допущенные в его рекламе — не был он в Европе, никто не знал о таком русском артисте за океаном. Артистическая карьера его была много прозаичней и жестче.

Мальчишкой попал он в руки русского клоуна Матвея Бекетова, где получил первые навыки «мальчика на побегушках». Впервые на велосипед он сел В труппе братьев Баранских — веселых, легкомысленных поляков, кочевавших в глубокой провинции. Встреча с замечательным велофигуристом Борисом Петровичем Краевым – Червинским окончательно определила его судьбу. Краев — Червинский был не только замечательным русским велофигуристом, исполнявшим сложные для того времени трюки на велосипеде, но и незаурядной натурой, человеком широких свободолюбивых взглядов, во многом выделявшимся в среде рядовых артистов цирка.

Не было у Яна Польди и трех тысяч рублей, которые обещал он уплатить своему сопернику. Но не мог он спокойно снести брошенное при всех оскорбление. В данном случае Честер Дик поступил не по-товарищески. Поединок был во всех отношениях неравным.

Снова воспоминания Сергея Альперова: «Он — Ян Польди – прим. мое, А.Б. заказал себе особый аппарат. Была поставлена наклонная доска, размером в восемь аршин. На конце доски сде-ланы были перила. На верхней части наклонной доски скобы, которые за колесо держат велосипед с ездоком. Когда снизу дергают за веревку, то скобы отпускают велосипед, и он катится по наклонной доске. Ударяясь внизу о перила, ездок вместе с велосипедом переворачивается в воздухе и приходит с четырех аршинной высоты на пружинный помост колесами. Для выполненья этого трюка надо было иметь точный расчет аппарата. Над этим как раз и трудился Ян Польди, и это ему плохо удавалось. Мы над ним подсмеивались и еще больше раззадоривали его. Он тратил на аппарат свои последние сбережения, переделывая его несколько раз. Наконец, у него не хватило денег, и он пришел просить отца дать ему денег для уплаты за переделку. Отец дал. Аппарат принесли, поставили, и Польди начал репетировать. Я держал ему лонжу.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Сначала у него дело не клеилось, потом постепенно наладилось. Сур — директор цирка — прим. мое, А.Б. — настаивал, чтобы он и вечером делал трюк на лонже, так как это было безопаснее. Польди согласился. Вечером он выступал. ВОТ запись по этому поводу отца: ”Сегодня сальто с велосипедом прошло с полным фиаско. Не доехав до пункта, пустил руки с руля и, нехотя, полетел вниз, ударившись лбом о стойку. Не будь лонжи прощай. Ян Польди! Голову он себе разбил здорово».

На другой день артисты судили, рядили и нашли, что подушка, на которую приходит после сальто Польди, слишком тверда. Опять надо было переделы- вать аппарат. Польди со слезами на глазах говорил, что проклинает день и час, когда связался с этим аппаратом.

-Добьюсь,- говорил он,- найду себе сначала покой, а потом,- он махал безнадежно рукой,- но все равно поворота назад быть не может.»

Двадцать один год. Мальчишка. Характер прямой и неиспорченный, самолюбивый. К тому же совершенно неожиданно он оказался на виду «у всей России” — журнал сделал его имя популярным в артистической среде. И теперь он чувствовал себя не просто артистом, одним из многих. Он представлял нацию, русский цирк. И русские артисты именно так отреагировали на поступок Польди, подсмеивая и подзадоривая его и переживая его неудачи.

Но для публики Ян Польди через журнал отвечает своему сопернику твердо и с достоинством. В ответ на оскорбительное заявление Честера Дика в апрельском номере «Органа» появляется рекламная афиша Польди: «Ян Польди. Всемирная велосипедная аттракция. Рекламы излишни. Внимание! Хотя Честер Дик и чемпион из чемпионов, хотя все его трюки на велосипедах «оригиналы» и без конкуренции во всем мире, но я считаю это лишь рекламой, т.к. все трюки, исполняемые г. Честер Дик, многие из нас делают не только на полу, но и на проволоке. А потому согласно вызову в номере 58 журнала «Орган»,на 10.000 рублей в пользу «Российского Красного Креста? предлагаемого г. Честер Дик, Я ПРИНИМАЮ ЭТОТ ВЫЗОВ и предлагаю г-ну Честер Дик внести обещанные 10.000 рублей в депозит «Российского общества Красного Креста».Состязание может состояться в любое время в Москве в одной из варьете или в цирке бр. Никитиных.

Что же касается предостережения господам директорам не попасть впросак, то это написано слишком поздно, так как вся Россия знает меня как Артиста достойного в полном смысле этого имени.»

Высмеян даже иностранный акцент англичанина. То, что обычно называется рёкламой, стало открытой перепиской, публичным столкновением двух известных велофигуристов. Любое отступление одного из них было, бы в таких условиях воспринято как поражение. К тому же сейчас Ян Польди говорит действительную правду — в русском цирке на проволоке исполнялись трюки велофигуристами. Так что соперничество приняло действительно национальный характер.

И все же не этот спор с англичанином был главным делом Яна Польди в этот напряженный 1912 год, последний год его жизни. Не этим спором, не утверждением русского характера русский циркач Ян Польди вписал свое имя в одну из самых славных страниц истории нашего отечественного цирка.

Но чтобы рассказать об этом, главном деле Яна Польди, нам снова придется сделать отступление.

Помните пьесу Островского «Лес»? Два провинциальных актера — трагик и комик — вспоминают о своих скитаниях. Помните их рассуждения о высоком назначении искусства — наивные, идиллические и в то же время такие горячо искренние, с обнаженной боль. Для обоих искусство — алтарь, на который принесена жертва человеческого благополучия. О судьбе русского артиста написано немало литературы, в основу которой положены реальные судьба и реальные трагедии. «Сорока-воровка Герцена, «Чайка» Чехова, ”Лес» Оcтровского — это лишь вершины литературной классики. К судьбе артиста обращались к Гоголь, и Пушкин. Достаточно вспомнить известного русского трагика Михаила Каратыгина, из крепостных ставшего звездой первой величины императорского театра.

Судьба русского интеллигента была по-настоящему трагична. Тарас Шевченко был выкуплен из крепостных уже в преклонном возрасте. Николая Ге отправили в Италию для завершения образования на деньги Академии, Левитан был нищим и к тому же неизлечимо болен. Что ни имя в русской культуре, то трагедия. Нравственная, общественная, социальная.

Но даже на этом воне судьба русского циркача ужасает. Беспросветная нужда, забитость и полная зависимость от хозяина коверкали человеческую душу уже с раннего возраста. И ни талант, ни молодость, ни красота — как раз те качества, которые, прежде всего, ценятся в артисте — не спасали от надругательства над нравственностью. Вот почему в цирке было больше всего исковерканных характеров, тупого лакейства и того рабства, о котором писал Антон Павлович Чехов: «Я каждую минуту выдавливаю из себя раба”. “Блеск в манеже и рабство за кулисами — это ломает даже сильных.

Звание артиста в русском обществе было синонимом «цыгана” кочевника, человека без роду и племени, часто без паспорта и документов. В цирк обычно попадали в детском возрасте, убегая от нужды и голода и поверив в эту мишуру. Детям в русском цирке посвящены рассказы Григоровича и Куприна. Иосиф Сосин вспоминал, как мать уговаривала его уехать с цирком, потому что там «кормить будут, а здесь с голоду помрешь». Тридцать губерний Поволжья были охвачены голодом, холерой, тифом. И такая картина в России повторялась регулярно, раз В пять-семь лет.

Бесправным положением циркачей пользовались антрепренеры, которое при малейшем неповиновении грозили донести уряднику на «бродяжку».

За отсутствие документов грозила высылка, и даже каторга. Существовал оскорбительный закон — на время гастролей у артистов отбирался паспорт, тем самым закреплялась гражданская неполноценность артистического сословия.

В условиях общей забитости и неграмотности артистическая масса не могла противостоять грабительским законам, устанавливаемым антрепренерами — хозяевами цирков. Часто договоры о работе составлялись устно, а нарушение договорных обязательств со стороны предпринимателей не могло быть доказано. Владельцы цирков всячески обсчитывали артистов, облагая их бесчисленными штрафами, эксплуатируя на подсобных работах. Нередко плата за каторжный труд в течение многих месяцев производилась чисто символически — владелец цирка выписывал вексель, который не мог быть оплачен по той простой причине, что такого счета в банке не существовало. Как правило, сами владельцы цирков были — авантюристами и проходимцами. Тот же Девинье, о котором вспоминает Альперов, запутался В ДОЛгах, и чтобы покрыть их, поджег цирк. В результате сам он скрылся с круглой суммой, получив еще и помощь от государства, а артисты его труппы остались нищими.

Директорские нравы были садистскими. Тот же Саламонский держал буфет, где всю ночь спаивали артистов. А утром на репетиции директор сидел в ложе и ловил любого опоздавшего, штрафуя за малейший срыв в работе.

Известный советский теоретик цирка, Заслуженный деятель искусств РСФСР Е. М. Кузнецов в своей книге «Арена и люди советского цирка», говоря о качественных изменениях в советском цирке, задает вопрос: «Каким путем дореволюционный цирк подошел к своей перестройке? Где искать исходную топку тех реформ, через которую он прошел с первых дней революции?» И сам же отвечает: «Задавшись таким вопросом, неизбежно возвращаешься к артистическим объединениям, возникшим в Москве в годы первой мировой войны. Несомненно, они сыграли свою роль в предыстории советского цирка».

Мысль о создании профессионального общества цирковых артистов в России зародилась В 900-е годы. К этому времени в Берлине уже существовала Интернациональная ложа артистов цирка, деятельность которой была направлена, прежде всего, на защиту профессиональных интересов артистов. Через ложу заключались договоры на ангажементы, ложа контролировала соблюдение условий контракта и всегда, могла прийти на помощь, если артиста обижал антрепренер. Эта организация обладала достаточными средствами для оказании помощи артистам, в случае получения ими травмы, а также для создания нового номера или аттракциона. В случае же стихийного бедствия или какого-то несчастья ложа выделялала средства для материальной помощи пострадавшим. Достаточно сказать, что к 1920 году Интернациональная ложа артистов цирка и варьете объединяла свыше 22 с половиной тысяч артистов. Но уже к 1890 годам это была мощная организация, имевшая своих представителей в большинстве стран Европы.

Среди ее членов были и русские артисты цирка, в том числе и Ян Польди. Но основная масса артистов оставалась вне поля деятельности ложи. Большинство циркачей даже не понимало целей и задач подобной организации. Даже такие передовые для своего времени артисты, как клоун Сергей Альперов, с большим сомнением относились к деятельности этой организации. Тем более, что для того, чтобы стать членом ложи, нужно было внести вступительный взнос и регулярно выплачивать членские взносы. А артисты чирка знали цену поту и крови, которыми зарабатывали себе на жизнь, и потому не торопились вкладывать деньги в сомнительные предприятия. Интернациональная ложа была явлением новым и непривычным. К тому же правление ложи было в руках иностранцев, которые в представлении русского артиста всегда стремились обобрать и оскорбить русского циркача.

Циркач же в этой, классовой иерархии занимал особое место. С одной стороны это был артист, то есть человек «без усов, чистенький, и накрахмаленный» как вывел этот тип Попов, а с другой стороны его положение было таким же беспросветным, как и положение любого рабочего с мануфактуры. И даже, в силу того, что он был лишен официального гражданства, еще и более бесправным.

Еще одна сторона, которая также формировала сознание циркового артиста, — его жизнь «на колесах». Разъезжая по всей стране он имел возможность наблюдать не только систему угнетения в разных цирках разных цирках разными директорами, но и наблюдать жизнь угнетенных масс, часто сам становясь в положение простого рабочего.

У русского артиста Ивана Лерри-Легалова есть такое воспоминание: «Путешествуя по Сибири, можно было видеть не только нужду и нищету, с темнотой, бескультурьем сталкивались циркачи. В одном селе им пришлось уверять и доказывать крестьянам, что в их работе нет ничего сверхъестественного, чародейского. Но на представление почти никто не пришел.

В таких селах и местечках заработок артиста Лерри составлял один рубль в месяц. Он бросал цирк, работал печатником в типографии… Но цирк манил, звал к себе. И он снова окунался в голод и нужду.»

Революция 1905 года для русских циркачей: была вовсе не, тем же самым ”событием за стеклом”, как, например, для танцовщиков театра, за закрытыми ставнями которого происходили массовке расстрелы рабочих. Циркач сам видел эти расстрелы. У того же Сергея Альперова не одна страница книги посвящена описанию еврейских погромов, разгулу черносотенцев, когда вся изнанка национальной политики царизма вскрывалась со всей очевидностью.

Таким образом, в этой круговерти общественных событий русский циркач вовсе не был сторонним наблюдателем. Сами условия его жизни толкали на активные действия. Поэтому, признавая положительный пример Интернациональной ложи артистов цирка, не следует забывать и другого примера, которой был тут же под рукой, и был более наглядным: идея создания профсоюзной организации артистов цирка была подготовлена и выношена в условиях самой России.

Цирки Сура и Ефимова, с которыми гастролировал Ян Польди, разъезжали по городам Украины, в том: числе по таким как Одесса Кишинев, Полтава, Рига, Гродно. А, эти города были либо местом пересушки «Искры» в Россию, либо здесь издавалась в нелегальных условиях подпольная газета.

Быть может, связь с подпольем не была такой прямой и однозначной, но влияние прогрессивных идей в этих центра: политическом борьбы было очевидно. И Ян Польди не мог либо прямо, либо косвенно не испытать на себе этого влияния.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
В 1906 году, то есть как раз тогда, когда в Росси были организованы первые профсоюзные объединения, с идеей создания профсоюза артистов цирка, он назывался Всероссийское общество цирковых артистов и при нем планировалось организовать кассу взаимопомощи — такой опыт в России уже тоже был: в Москве во время стачек бастующим помогали средствами которые собирались на многих предприятиях, выступил управляющий цирками Труцци Н. Никольский. В 1909 году режиссер шантана Н. Бутлер вновь высказывает мысль о необходимости создания Союза деятелей театров-варьете и цирков.

Но оба эти предложения не получили поддержки в артистической среде, До массы они так и не дошли, потому что, во-первых, исходили они не от самих артистов, а от тех, кто в представлении простых циркачей были эксплуататорами артистического труда. А, во-вторых, сама идея такого союза была изложена достаточно туманно и преследовала скорее филантропические цели, нежели активную защиту прав артистов.

1912 год. 15 январи в артистическом двухнедельнике «Орган» появляется небольшая заметка под привлекающим внимание заголовком «Жгучий вопрос». Два цирковых артиста — Копельс и Ян Польди наст. Подрезов обращаются в редакцию журнала с письмом-обращением к “господам коллегам-артистам” с предложением основать артистическое, общество. Бегло , вчерне говорится о необходимости создания такого общества в России и делается предложение : вступительный взнос определить в 25 рублей, и десять процентов годового дохода перечислять в кассу взаимопомощи.

Обратим внимание на дату появления этого материала январь 1912 года. В спор с Честером Диком Ян Польди вступил лишь в апреле, то есть почти четыре месяца спустя. Об активности, какой Ян Польди взялся за эту работу, говорит и то, что вот с этого, январского номера журнала почти в каждой книжке «Органа» будут появляться материалы за его подписью. «Орган» становится действительно органом, пропагандирующим идею создания профсоюза среди цирковых артистов.

I февраля 1912 года Ян Польди вновь выступает и журнале, с более подробным описанием деятельности будущей организации, которую он предлагает назвать «Общество артистов России». Здесь же он подробно говорит о необходимых организационных моментах и предлагает широко обсудить вопрос в среде артистов. И любопытно: уже вот здесь, в самом начале борьбы за создание общества артистов цирка, Ян Польди говорит не просто об объединении артистов, но о профессиональном союзе. Дальше эта мысль будет развита в очередных номерах журнала. С самого начала Ян Польди берет курс на создание не филантропического общества, но профессионального союза, который должен будет решать все вопросы, связанные с деятельностью цирковых трупп.

26 февраля 1912 года журнал публикует несколько выступлений по поводу «жгучего вопроса». Причем, артисты Г.Г.Копельс и Ян Польди называются «авторами проекта».

25 марта Ян Польди обращается с открытым письмом к товарищам артистам. Здесь нужно сделать пояснение.

После первой же публикации на «жгучую тему» журнал начинает печатать список артистов, поддержавших эту идею. Из номера в номер список растет. Журнал предложил вступительный взнос — 25 рублей — перечислить на счет в Государственном банке и сообщить в редакцию об уплате взноса. Однако, хотя список растет, платить деньги артисты не торопятся. И вот Ян Польди в открытом письме сообщает: «Вношу первый как инициатор в Полтавское отделение Госбанка 15 рублей Польди в то время работал в Полтаве в цирке Альберта Сура — прим. ,А.В.. Обсуждение создания «0.А.Р.” идет бурно. Высказываются самые разные, полярные точки зрения.

Так, известный артист-трансформатор А. Галинский, гастролировавший в это время а Японии и сразу поддержавший идею Яна Польди, в одном из своих выступлений в журнале замечает, что 25 рублен вступительного взноса для большинства артистов цирка являются суммой огромной, так же, как и 10 процентов готовых отчислений. И он предлагает разделить артистов на три. класса. Первый — артисты с высшим окладом взнос 50 рублей, второй — среднего оклада взнос 30-4О рублей и третий класс — низкооплачиваемые артисты взнос 20-15 рублей. При этом Галинский высказывает прекрасную утопическую идею о «добровольных” пожертвованиях высокооплачиваемых артистов в пользу общества.

Разговор о размере вступительного взноса — это не только спор о деньгах. Вопрос этот гораздо глубже и серьезней. Обратимся снова к воспоминаниям Сергея Альперова.

«До 15 лет,- пишет Альперов, — ученики жалованья за свою работу не, получали. Владелец цирка одевал и кормил их. Но как только ученику исполнялось 15 лет, хозяин цирка дарил ему костюм, ботинки, пару белья, и с этого времени ему полагалось жалованья 10 рублей в месяц. Пишу, молодой артист по-прежнему получал хозяйскую, одеваться же должен был на свой счет.»

На эти десять рублей в месяц молодой артист должен был не только одеваться и жить, содержать семью, но, думая о будущем, еще и готовить реквизит для самостоятельной работы. Так что вступительный взнос в 25 рублей становился непреодолимой преградой для огромной массы цирковых артистов. Происходил «естественный отбор», и страдали от него, прежде всего те, кто — больше всего путался в защите.

И все же предложение Галинского было встречено возражением. Один из артистов, отвечая на предложение Галинского о дифференциации членских ВЗНОСОВ, резонно замечает, что само деление на классы в профессиональном союзе уже есть признак неравноправия, а мысль о филантропии состоятельных артистов в пользу общества, хотя и прекрасна, но малоубедительна.

0 том, что среди артистов не было единодушия, говорит и опубликованное в марте письмо, подписанное неким П.Ф.Фернандо: «Изъявляя свое согласие на зачисление меня в члены будущего «О.А.Р.” недоумевало, почему до сего времени никто не откликнулся из артистов с именем?

Почему, например, те же господа Дуровы молчат, не подавая признаков жизни? Такие лица могли бы много сделать в деле учреждения общества.

По-видимому, эти господа и им подобные довольствуются своими палатами и музеями в азиатском вкусе, утопая в роскоши и неге — намек на открытие обоими Дуровыми своих домашних музеев — прим. мое,А.Е.. У них есть приют, и зачем беспокоиться об остальной “мелочи”? Эти господа демократы для рекламы, а в душе буржуи самой чистой воды.»

Действительно, фамилия Дуровых могла бы намного продвинуть работу по созданию профсоюза. Однако. Прав этот Фернандо: те из артистов, которые пробились наверх, очень дорожили своим теплым местом. И тут лучшую характеристику себе самому дал Анатолий Дуров в своем дневнике: Приглядевшись к закулисной цирковой жизни, я понял, что закулисная интрига — не интрига, а только борьба за существование. Иной борьбы, в силу особенности положения, вещей, там быть не может. В цирке, как и в театре, счастье одного построено не на несчастье другого, как это обыкновенно бывает в жизни, а на несчастье двадцати других. Потому, чтобы занять видное положение в театре или цирке нужно предварительно превратить многих в ничто и уже на их терпеливых плечах основаться самому, во всем блеске своего успеха. В сущности, за кулисами царит одно правило: “Топи!” И если ты сам не будешь топить, так утопят тебя. Все хотят, есть слаще, жить просторнее, и поэтому каждый карабкается на первое место, которое хорошо оплачивается и тешит самолюбие.»

Более откровенно сказать о себе нельзя. Дуров прав, подметив жестокую конкуренцию, царившую за кулисами. Конкуренцию, которая трагически переломила судьбу Комиссаржевской. Но сема Комиссаржевской не принадлежала к таким «акулам». И она была не единственная, кто смотрел ни искусство с других позиций. Классовое расслоение — не просто физическое деление на богатых и бедных. Это разделение нравственных понятий, мировоззрения, жизненной позиции. В среде артистов та же скрытая классовая борьба, которая пронизывала все социальные слои русского общества.

На этот раз идея объединения артистов исходила «снизу». И хотя отстаивалась она недостаточно последовательно об этом свидетельствует публикации в журнале, все же в случае ее осуществления она не могла со временем не стать реальной угрозой. И это понимали «наверху». Вот почему в обсуждении «жгучего вопроса» не принял участия никто из цирковых «тузов». Выжидали.

Между тем наряду с обсуждением паевого взноса, целей и задач будущего общества, идет я обсуждение кандидатур, предлагаемых в почетные члены. Журнал публикует список деятелей артистов цирка и варьете, и рядом с каждой фамилией указываются достоинства предлагаемого кандидата. Нужно сказать, что этот, первый, список был составлен из людей, действительно прогрессивно и демократически настроенных. Так, в него вошли: Аким Никитин, Рудольфо Труцци, Ю.Костанди, Н.П.Никольский, Н.А.Никитин, Рищард Рибо, Р.С.Гамсахурдия, С.Альперов, Г.Донской, редактор журнала «Орган» Р.Витолло. Принижаются во внимание опыт, знание цирка, личные человеческие качества, желание и возможность что-то сделать в интересах артистов. Обсуждение кандидатур ведется оживленно и не всегда беспристрастно.

Так, один из корреспондентов журнала отводит кандидатуру Н.Никитина на том основании, что это еще очень молодой человек и собственных заслуг не имеет. На этом же основании — исключительная молодость Яна Польди ему всего 21 год — высказывается недоверие и к Ивану Подрезову. Однако артисты, более серьезно настроенное, авторитетно замечают, что молодость Яна Польди вовсе не исключает уважения к этому артисту, а та решительность, с которой он взялся за дело, достойны уважения. Сам же Н.Никитин отвечая своему оппоненту, высказывает важную мысль: «По моему мнению, членами будущего «О.А.Р.» должны состоять те артисты, которые дорожат этим званием; только такие артисты сумеют дружной работою улучшить теперешнее бесправное положение русского артиста.» Речь идет уже о творческих проблемах.

В споре о том, каким быть будущему «Обществу артистов цирка”, высказываемые мнения отражали социальную разобщенность артистической среды: c одной стороны шла демократическая струя, которую возглавил Ян Польди при поддержке редактора журнала «Орган». Р.Витолло, а с другой уже предпринимаются попытки подчинить будущую организацию интеесам цирковой верхушки.

О том, что «наверху» понимали всю серьезность обсуждения организации профсоюза, говорит дискуссии, которая развернулась на страницах этого же журнала параллельно с дискуссией по «жгучему вопросу».Как всегда, это делается руками лакеев.

В одном из номеров журнала появляется письмо владельца Саратовского «Казино» А.С.Ломашкина. Вот текст: «Чуть ли не во всех последних номерах журнала «Орган» мы встречаем статьи, посвященные интересам русских артистов, говорящие об объединении их в одно целое, по примеру существующего за границей общества артистов, гарантирующего права артиста от эксплуатации их антрепренерами. Находя такое начало заслуживающим одобрения и похвалы, нельзя не заметить, к стыду нашему, что мы, директора-работодатели, до этого еще не дошли. Пора бы и нам объединиться в одно целое и выработать условия, которые могли бы нас обеспечить от издевательства и эксплуатации артистов, так ратующих о защите своих прав.»

Дело с организацией общества продвигается вперёд все же туго. В августе 1912 года А.Галинский с нетерпением замечает, что из 70 записавшихся В ЧЛЕНЫ будущей организации артистов, вступительный взнос 15 рублей всего трое.

И снова Ян Польди выступает с обращением к ”коллегам-артистам”: “Коллеги, заинтересованные нашей идеей организации благого дела, возьмитесь дружно за пропаганду среди остальных артистов, не получающих журнала «Орган». Читайте вслух этот журнал вашим товарищам, собрав их у себя дома или в цирке, варьете и т.п., чтобы дружными силами вербовать новых и новых членов будущего «О.А.Р.» Артист Ян Островский пишет в редакцию: «Основной Фонд “О.А.Р.» нужно образовать как можно скорее: без него дело вперед не подвинется.

Со своей стороны высылаю 15 рублей, членский пай, и прошу редакцию внести эти деньги от моего имени в Варшавское отделение Государственного банка в депозит будущего «О.А.Р.”

Разработано Положение, обсуждается Устав, намечен срок, и место первого съезда учредителей будущего Общества — вторая половина февраля 1913 года, Варшава. Журнал «Орган» от I июля 1912 года. «Ян Польди, к сведению «некоего» Честер Дика. Я прочел Ваше благоразумное письмо, дышащее не умом, а оскорблениями, в котором Вы имеете наглость требовать моего приезда в место состязания, не упоминая ни одним словом о 10.000 рублей, которые Вы сами навязались пожертвовать в пользу «Российского общества Красного Креста», составляя себе этим также рекламу артистической, прессе. Вот это-то и есть настоянная «мания величия». Я же, рекламируя свои номер, ни одним словом не упоминал, что трюк «сальто-мортале» составляет мою инициативу. То же самое я отношу и к Вам. Моя же реклама всегда и везде состоит в том, что я единственный и первый русский исполнитель этого трюка; умный человек должен понять эту фразу. Что касается того — исполню я или нет, то внесите в депозит «Общества Красного Креста» 10.000 рублей, и я тогда выведу Вас из заблуждения. Теперь же я Вас предупреждаю, что, если Вы не внесете в депозит «Общества Красного Креста» обещанные 10.000 рублей в течение месяца со дня выхода этого номера «Органа», то я вынужден буду, также с помощью всего артистического мира обратиться в Российский «Красный Крест» и на основании Ваших же — «пуфовых» — объявлений уничтожить Вашу деятельность в России за наглую ложь перед русским обществом.»

И одновременно Ян Польди разъясняет через журнал, почему русские артисты — члены Интернациональной ложи артистов цирка и варьете — не могут рассчитывать вполне на помощь Ложи в условиях царской России и почему вопрос о включении «Общества Артистов России в состав Интернациональной Ложи пока преждевременно: артистическая масса еще не готова к такому переходу.

В январе 1913 года некто, подписавшийся «русский артист, член Ложи с тревогой предупреждает о заговоре директоров, наметивших встречный съезд во время ежегодной Нижегородской ярмарки в марте 1913 года, и говорит о необходимости скорейшего учреждения «О.А.Р.” Он пишет: «Конечно, учредить это Общество трудно, но теперь это возможно, ибо во главе этого общества стоит одно лицо, желающее этого добиться во что бы то ни стадо.

Ян Польди становится признанным лидером движения за создание первого профессионального союза русских артистов цирка.

Закончив гастроли с цирком Сура, Ян Польди в последних числах января 1913 года приезжает в Ригу, в цирк Рудольфо Труцци. Вот как вспоминает об этом приезде в Ригу Яна Польди Сергей и Дмитрий Альперовы: «Приехал к нам на гастроли Ян Польди. Он подписал с Труцци контракт на велосипедное сальто-мортале. Аппарат у него не был законен, но он надеялся закончить его на фабрике Лейнерта. Труцци его все время торопил, желая поскорее поставить номер на афишу.

1 февраля на репетиции Ян Польди проделал весь номер прекрасно. Ему держали лонжу. Вечером на спектакле он проделал свой трюк, попав одним колесом на подушку, а другим а другим мимо нее. Весь удар с большой силой пришёлся ему на живот. Он едва ушел с манежа.

После номера Польди шел балет, где я (Дмитрий Альперов прим.мое, А,Б.) был занят. После балета я пошел к нему в уборную, чтобы поздравить его с удачей. Он сидел в гардеробной на стуле, запрокинув голову назад и стонал. Я поздравил его, поцеловал. Он стал жаловаться на боли в желудке.

Я бросился в цирк. Узнал, что в цирке находится врач, попросил его придти. 0н охотно пошел, осмотрел больного и велел немедленно вызвать карету скорой помощи, чтобы везти Польди в больницу. Все это тот же час было сделано. Хирург сел с больным в карету и сам поехал с ним в больницу, не досмотрев представления. После представления, уже поздно вечером, мы, несколько человек, пошли в больницу братом Польди. Хирург сказал нам, что он сделал

Яну операцию, что у него от удара разорвалась кишка. Сказал, что положение его тяжелое, так как у него, кроме того, во многих местах есть знаки от прежних ушибов.

6 февраля. Отец (Сергей Сергеевич Альперов — прим.мое.А.Б.) записывет: «Мы возвращались с арены, окончив балет «Спящая царевна». Персоналу передали о кончине разбившегося Яна Польди. Впечатление потрясающее.Все намазанные лица покрылись неподдельными слезами. Грустная цирковая бытовая картина. Мир праху твоему, отзывчивый, хороший товарищ!”

7 февраля: «Антре невозможно грустно. Ни я, ни Митя не можем настроиться под впечатлением неожиданной, безжалостной смерти Яна Польди.»

Из Берлина из артистической интернациональной ложи было получено извещение, что они берут похороны на счет ложи. Труцци ответил благодарственной телеграммой и сообщил, что дирекция принимает похороны артиста Польди на свой счет. Трогательное отношение ложи взволновало артистов.

В это время уже существовала Интернациональная ложа артистов в Берлине. У неё было много членов по всему свету. Были ее представители и в Москве. Ян Польди был инициатором и организатором русского отдела ложи. Он был очень передовым человеком, прекрасным товарищем его преждевременная гибель опечалила очень многих цирковых артистов. Его похоронили II февраля 1913 года на Покровском Рижском кладбище.

Отец пишет: «В 12 часов дня похоронили Ивана Константиновича Подрезова. — Яна Польди. Надгробное слово,сказанное мною, произвело на всех глубокое впечатление. Смотритель кладбища и тот плакал. Похороны прошли очень пышно. Было много народу своего циркового и артистического и просто горожан. Масса цветов. Спортсмены-рижане сделали погибшему Польди вместо венка из цветов велосипед.»

Журнал “Орган» от 24 февраля 1913 года. Объявление: “Господ артистов, изъявивших желание состоять членами-учредителями “О.А.Р.», прошу непременно пожаловать 27 февраля 1913 года в 4 часа дня на квартиру присяжного поверенного С.Юрокского (ул.Монюшки, 8) для подписания проекта Устава Общества. Варшава, Р.Э. Витолло. ”И в этом же журнале в разделе «хроника» развернутое сообщение о смерти Яна Польди (И.К.Подрезова) с фотографиями артиста и его похорон.

«Ещё свежая могила, еще жертва злобной смерти, оборвавшей неожиданным взмахом косы молодую, ярко сгоревшую жизнь!

Умер талантливый, многообещающий русский цирковой артист Ян Польди, умер сердечный, отзывчивый, доброй души человек Иван Константинович Подрезов.

Заслуга покойного в деле основания «О.А.Р.” всем хорошо известны и говорить о них мы не будем. Всем наш должно быть искренне жаль, что 27 февраля на учредительном собрании в Варшаве мы не услышим звучного голоса энергичного и страстного поборника прав артистов, для защиты которых он готов был отдать свою душу.

Инициатора «О.А.Р.» не стало, но память о нём не умрёт в сердцах благодарных членов Общества.

Журнал же «Орган” потерял в лине покойного одного лучших настоящих своих друзей и единомышленников. Он жил нашими радостями и печалился нашим горем. Такие друзья в наш черствый век не забываются…» Через год, в конце марта 1914 года, Сергей Алыпёров поехал в Москву из Козлова, где он тогда гастролировал, на учредительное собрание Русской артистической ложи. В правление ложи вошли: Рибо, Бим Радунский, Владимир Дуров. Их избрание мотивировалось тем, что они чаще других бывают в Москве. Все трое принадлежали, если следовать классификации Галинского, «к первому классу», то есть были из разряда высокооплачиваемых артистов. И Сергей Альперов записывает в свой дневник по этому поводу: «Решение мудро, но своеобразно. Поживем – увидим.”

«Черствый век» сдаваться не спешил.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

По материалы дискуссии по поводу организации «Общества артистов России» неизбежно приводит нас еще к одному, очень важному выводу: то, что мы по традиции называем «цирковой артистической массой”, имело свое лицо, было «явлением неоднородным и по социальному положению, и по своим политическим устремлениям. Уже само бесправное положение цирковых артистов приводило их к осознанию классовых противоречий и необходимости организоваться для того, чтобы вести борьбу за свои экономические права. По примеру Интернациональной ложи артистов цирка и варьете, оказывавшей материальную помощь артистам в случае забастовки, русская организация артистов В случае ее возникновения представляла бы из себя реальную угрозу предпринимателям. Тем более что в самой России уже накапливался боевой опыт борьбы профессиональных союзов. Вот почему и поспешили «господа-директора» прибрать ее к рукам. Как несколькими годами раньше получилось с профсоюзом артистов драматических Театров.

Далеко не все артисты цирка сознательно включались в эту борьбу. Заслуга таких передовых деятелей, как Ян Польди, состояла в том, что, подобно герценовскому «Колоколу» они будили сознание масс, используя все легальные способы борьбы, вели пропагандистскую работу среди неграмотных и забитых нуждой артистов, раз разъясняя необходимость организованной экономической борьбы. В условиях общего революционного подъёма в России в 1910-1914 года борьба за экономические права — неизбежно приводила к борьбе политической, и именно такие как Ян Польди, чья классовая позиция и экономическая программа отличалась наибольшей последовательностью и затрагивала коренные вопросы основной массы артистов цирка, становились ее лидерами и сознательными Борцами за ее права.

Жуков: Российские спортсмены будут выступать на Олимпиаде только под флагом России

Президент Олимпийского комитета России Александр Жуков заявил о том, что наши спортсмены, заявленные на Олимпиаду, выступят только под флагом Российской Федерации.

— Этот вопрос не вызывает ни у кого сомнений, это вытекает из Олимпийской хартии, — сказал он в эфире телеканала «Россия-24».

При этом Жуков подчеркнул, что на сегодняшний день большинство наиболее крупных международных федераций высказались в пользу участия российских спортсменов в Играх в Рио-де- Жанейро .

А в этом время в Международном олимпийском комитете созвали специальную комиссию, которая гадает: пускать российских спортсменов на Олимпиаду, или нет. Поводом послужил скандальный доклад комиссии WADA. В нем говорится, что в России якобы действовала государственная допинговая программа, и нашу страну за это надо отстранить от всех международных соревнований.

Понравился материал?

Подпишитесь на ежедневную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

УЧРЕДИТЕЛЬ И РЕДАКЦИЯ: АО ИД «Комсомольская правда».

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФC77-50166 от 15 июня 2012. Главный редактор — Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта — Носова Олеся Вячеславовна.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

Защита от дурака

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Речь пойдёт об одном очень интересном социальном феномене, смысл которого описать очень трудно, но если попытаться сделать это кратко, то можно выразить его следующими словами: «у вас что-то не получается, потому что вы дурак (дура)».

Разумеется, поверхностная интерпретация здесь не требует каких-то пояснений, потому что лежит на поверхности… однако раз я решил об этом написать, значит здесь есть, над чем подумать.

Среди людей можно выделить категорию таких, которые хотят сделать мир лучше, зачастую искренне хотят и некоторые даже знают, чего хотят. Обо всех таких людях я как раз пишу серию заметок под названием « ]]> Клубы неудачников ]]> ». На данный момент, когда пишутся эти строки, я ещё не ответил в той серии на главный вопрос: что же делать участникам этих клубов неудачников? Ответ лично мне совершенно понятен, но когда я пытаюсь (уже не один десяток раз) выразить его в лексических формах, постоянно обнаруживаю новые темы, которые требуют как можно более детального разбора. И вот, стараясь ответить на вопрос о том, почему же «неудачники» являются неудачниками, я пришёл к простому выводу: они дураки или дуры. Не стоит обижаться и считать эти слова обзывками, потому как в них заключён довольно важный смысл, происходящий от выражения «защита от дурака», которое совершенно законно и без обид применяется повсеместно: от разработки программного обеспечения до разных предохранителей в бытовой технике, делающих невозможным какое-то некорректное действие при сборке или подключении прибора. Никто же не обижается, когда при ошибке ввода данных в программу она вежливо сообщает «данные введены некорректно», хотя это и есть «защита от дурака» и вам просто вежливо сообщили, что вы – дурак, потому что не то вводите (например, отрицательное число лет в качестве своего возраста). В моей статье слова «дурак» и «дура» используются именно в этом смысле.

Итак, нужно как-то доказать тезис о том, что мои любимые неудачники, о которых я пишу, на самом деле вот такие вот дураки и дуры, и более того, именно в этом причина их неудачности. Начинать доказывать этот тезис я буду очень издалека… и, видимо, делать это буду очень долго. Я даже сообщу о том, как перестать быть тем, о ком я пишу. Причём сообщу я это так, что если читатель к концу повествования останется дураком, он гарантированно не поймёт смысла сказанного, а значит те инструменты, которые в неумелых руках могут причинить много вреда, останутся ему недоступными. Так и должно быть, ведь в этом и состоит суть защиты от дурака. Остальным же откроются новые горизонты и жизнь станет гораздо более понятной.

Начнём с простого вопроса, состоящего из двух частей. Почему среди людей с деньгами практически нет таких, которые сильно повлияли бы на наш мир в хорошую сторону? Почему среди тех, кто хорошо осознаёт необходимость изменения мира, нет людей с деньгами? Вот пара простейших примеров. Имея в кармане несколько лишних десятков миллионов рублей в месяц, можно буквально преобразить небольшой город, в пределах 300 тыс. человек в процветающий центр разных полезных инженерных или научных разработок, обеспечить для начала тысячи рабочих мест и постепенно привлечь огромное количество новых денег, расширяя и развивая этот город по полной программе. В нашем небольшом городе, который входит в указанные пределы, людей с подобным уровнем зарплаты минимум полдюжины, а некоторые такие олигархи «в тени», их невозможно отыскать, сидя на диване, как этот делал я, поэтому скорее всего десяток таких человек у нас в городе есть. Также есть люди более скромные, с доходом чуть меньше десяти миллионов в месяц, таких людей уже больше. Но если последить внешне за их жизнью, то можно заметить крутые машины с блатными номерами, несколько квартир, участков с элитными домами, личную охрану и т. д. Теперь давайте посмотрим на наших неудачников, которые имеют на эти деньги довольно хорошие планы: они вроде бы понимают и то, как их потратить, и то, как это сделать максимально эффективно для города. Им хватает от 10 до 30 тыс. рублей в месяц на человека для того, чтобы просто жить, а миллионы они могли бы отдавать на огромное количество проектов, порождаемых их неутомимыми умами. Но вот вопрос: почему у тех, у кого есть лишние миллионы (именно лишние, ведь часть заработанных денег вращается в бизнесе), нет хороших идей кроме как покупать ненужный автохлам, который меняется раз в 3-4 месяца и недвижимость, которая им по сути не нужна? Почему у тех, у кого в голове не меньше полутора десятков свежих идей, едва хватает денег на свою жизнь? Подумайте пока над этим, а я предлагаю переформулировать этот же вопрос немного иначе.

Почему те люди, которые говорят правильные и хорошие вещи, с трудом пробивают себе дорогу? Почему тех, кто говорит и пишет всякую ерунду, читают взахлёб, обсуждают и всячески продвигают в массы? Вот представьте, некий человек, проживший долгую и насыщенную жизнь, делится опытом решения разных задач, с которыми современный обыватель встречается на каждом шагу. Человек этот предлагает простые решения всех таких проблем и показывает на своём примере то, как именно он их решил. Но нет же, обыватель будет читать тупые книги, смотреть тупые телешоу, потом тратить деньги на всякие «волшебные» бизнес-психо-социо-хз-тренинги, и прочими способами продвигать в мир бездарных и ни на что не способных «звёзд» и прочих таких людей, о которых я написал в предыдущем абзаце, то есть тех, кто на невежестве обывателей зарабатывает эти самые миллионы в месяц и даже больше. Вы ещё не догадались? Давайте тот же вопрос с другого ракурса…

Почему некоторым людям «дано» творить, заниматься искусством или каким-то ремеслом, но они зачастую остаются в нищете? Почему тем, которым «не дано», удаётся зарабатывать огромные деньги и жить припеваючи? Представьте, что есть некий человек, который создаёт шедевры в каком-то виде искусства. Его мало ценят, его работы никто не понимает и не воспринимает всерьёз. При жизни ему ничего не светит. А вот другой человек, который создаёт ширпотреб, дешевые развлекалочки и прочие безделушки — он зарабатывает деньги, причём немалые. Почему картинки с весёлыми котятами и прочий развлекательный контент успешнее глубокого философского рассказа-притчи или картины со смыслом? Всё ещё не знаете? Ну что ж, давайте последнюю попытку… тот же вопрос с ещё одной стороны.

Почему не смотря на чрезвычайные усилия учёных, они не могут разработать способ, коим люди смогут добраться хотя бы до Марса? Даже запустить в космос несколько тонн каких-то исследовательских приборов и провизии для уже летающих на орбите Земли космонавтов — это целая проблема, для этого нужно извести жуткое, несоразмерное с полезной нагрузкой количество (иногда высокотоксичного) топлива, выбросить (на землю, где-нибудь на Алтае) отработанные ступени ракет, потравив растения, животных и даже людей. Экспедиции на Марс с участием людей готовят уже более 50 лет, и всё никак не приготовят, не смотря на частоту и плотность разговоров об этом. А попытки хотя бы немного ускорить межпланетные перелёты автоматических аппаратов выглядят просто нелепо по сравнению с теми расстояниями, которые насчитываются даже до ближайшей звезды. Тут нужно ускорять на порядки, а не на жалкие проценты. Я уже не говорю про другие галактики, потому что это смешно на фоне того, что даже до Юпитера на современном железе нужно лететь целых 5 лет.

Ну что ж, кто хотел, тот меня понял, поэтому давайте я выскажу свою версию ответа на этот один и тот же вопрос, заданный 4-мя разными способами.

Всё это — защита от дурака. Если угодно, Вселенной продуманная схема, которая обеспечивает Её безопасность. Схема эта работает как высоком уровне (пример с невозможность полететь даже на Марс), так и на самом простом (первый пример про людей с деньгами). Разумеется, атеист или иной человек, отрицающий подобные «ненаучные» объяснения, может при желании отыскать другую трактовку феномена «защиты от дурака», это совершенно не поменяет ни сложившийся порядок вещей, ни суть моего изложения, так что мне проще сейчас выразиться именно так, как я выразился.

Читатель, видимо, уже негодует. Как же так, ведь по логике автора Вселенная как раз должна помогать хорошим людям и как-то придерживать людей не совсем хороших, а тут выходит, что и тем, и другим плохо!? Автор явно ошибается, считая дураками людей в высшей степени праведных, добрых и бла-бла-бла каких замечательных.

К сожалению, подобная примитивная логика – это тоже одна из защит от дурака. Дурак с такой логикой никогда не сделает ничего достаточно полезного, даже если будет обладать невероятными по своей (кажущейся) полезности идеями. Потому что эти идеи, даже очень хорошие, могут привести к чрезвычайно плохим последствиям в далеком-далеком будущем. Частично об этом (хотя повесть имеет иной смысл) пишут А. и Б. Стругацкие в повести «За миллиард лет до конца света». Но если бы этой повестью можно было исчерпать смысл «защиты от дурака», я бы закончил на этом и остановился… однако получается, что с этого места я только-только начал. Ну что ж, поехали…

Итак, вспомним первый пример про деньги и будем его развивать дальше. Представьте, что десятки миллионов рублей стабильного сверхдохода оказались в кармане у благочестивого человека, который непременно вложит их в полезнейшее дело, и даже не одно. Как я уже сказал, такой человек легко смог бы преобразить целый небольшой город, причём это было бы только начало его дела. И вот, он улучшает в своём городе ситуацию, создаёт новые дороги, парки, дома, институты, поликлиники, детские сады, школы… ну пусть я преувеличиваю, пусть он начинает с чего-то одного из перечисленного. Так или иначе, через 10-20, ну пусть даже 30 лет при грамотном подходе, город превращается в этакий Эдем. Рай для людей. Люди, в большинстве своём пассивные и плывущие по течению, становятся добрее, с радостью ходят на любимую работу, их менталитет немного меняется, и они становятся честными и порядочными (по крайней мере, внешне) и т. д.

Но… подождите… что это?? О нет! В город лезут какие-то эмигранты из других регионов и даже стран, а вот куча бомжей уютно разместилась в палатках в шикарном парке. Целая толпа паразитов прибыла в этот город, чтобы жить здесь и горя не знать. Какая-то быдловатая молодёжь уже устроила пьянку посреди другого парка и выбрасывает окурки и бутылки прямо в пруд! Не привыкшие трудиться, не умеющие наводить у себя самих порядок люди хлынули сюда в поисках новой жизни, но они не обратили внимания на то, что здесь уже люди с немного другой культурой, которые честно работают, а не гребут себе. Налетев на новый город как саранча на урожай, это стадо свиней всё пожирает, загаживает парки, меняет представление о нравственности, ломает культуру – и всё возвращается туда, откуда началось. Почему? Пассивные люди, которые не привыкли делать всё своими силами, не нашли возможность защитить свою культуру от агрессивного быдла извне. А агрессивное быдло извне не умеет ничего создавать, они не смогли создать такой же Эдем у себя, поэтому лезут в чужой сад. Однако они забыли о важном правиле: «куда бы ты не пошёл, ты берёшь с собой себя». Вот они и взяли себя со своими привычками, со своими ценностями и своим взглядом на мир, быстро превратив сад в свинарник, похожий на тот, из которого они и пришли.

Наш добрый олигарх поднял всю инфраструктуру так грамотно и умело, задействовав от силы пару тысяч человек помощников, что обычным людям всего лишь нужно было подстраиваться под новую систему отношений, продолжать жить как жили и постепенно принимать перемены к лучшему. Вот так же легко они затем и растеряли всё то, что было им дано. Они не знали, что им делать дальше, у них не было смысла и цели в жизни. Они просто существовали сначала в своём грязном городе, потом в раю, а потом продолжили существовать в свинарнике. Они думали, что ничего делать и не нужно, а оказалось, что без внутренних изменений ничего держаться и не будет.

Так вот, защита от дурака, о которой сказано в предыдущей части, срабатывает здесь ещё даже ДО описанных событий. Если люди не достойны жить в раю – они не будут там жить, а потому наш меценат НЕ должен возникнуть в этом мире никаким образом. Поэтому вы таких людей и не знаете. Поэтому вы никогда не отыщите человека, который мог бы устойчиво воплотить в жизнь ХОТЯ БЫ такие изменения, о которых я написал. Причём лично я считаю, что это даже детский сад по сравнению с тем, что реально можно было бы сделать… если бы не то самое НО, с которого началась история про быдло-саранчу. Даже если есть где-то мелкие деятели, пусть даже миллионеры, они все занимаются ерундой, играют на уровне каких-то поверхностных и мелких идей. И то обстоятельство, что они в принципе не способны на реализацию сложных проектов, также является защитой от дурака.

Всё просто: Вселенная ставит палки в колёса не тому человеку, которых изо всех сил хотел бы вложить миллионы в добрые дела, а предотвращает глупую в своей основе задумку. И несостоявшемуся меценату нужно хорошо подумать, почему ему никак не удаётся зарабатывать лишние миллионы и почему у него нет даже никаких шансов, если он будет продолжать исходить из желания реализовать подобные примитивные проекты. Вселенная не позволит, хоть из кожи вон вылезай.

А что же делать? Проблема в том, что я не могу этого сказать… но однажды, в одном готовящемся сейчас рассказе, я косвенно раскрою причину, по которой этого делать нельзя, по крайней мере, нельзя в формате блога.

Продолжаем разбирать примеры. Второй пример был про то, что люди не ценят полезный материал, благодаря которому можно решить если не все, то почти все текущие проблемы, предпочитая изучению этого материала всякую ерунду: бесполезные техники с тренингов и формальные «правила успешных людей», тупую развлекательную литературу, телешоу и многое другое. Я могу достаточно уверенно предположить, что решения многих проблем современных людей уже давно известны, по крайней мере, мне удаётся отыскать нужные мне решения или, при необходимости, разработать самостоятельно свои на основе уже известных, зачастую решения эти хорошо описаны многими людьми не только в современных социологических интернет-блогах (вроде моего), но и в разнообразной классической литературе, много нужной информации также находится повсюду вокруг нас. Но почему хорошие идеи не находят своего заслуженного места в массовом сознании?

Пользуясь логикой одного из героев Джерома Сэлинджера, могу сказать про себя лично: я весьма опечалился бы, если бы мои статьи стали популярным массовым чтивом. Несомненно, читатель уловил мысль правильно… хотя если нет, то читать ради этого «Над пропасть во ржи» я бы не рекомендовал.

Впрочем, я слегка ушёл от темы… Итак, вот перед нами человек, который прожил долгую и насыщенную жизнь, а может просто одарён рядом чрезвычайных способностей, он многое понял, многое проверил на себе, он мог бы рассказать людям то, как относительно безболезненно решаются почти все их проблемы. Вот он вышел на просторы интернета, чтобы заявить миру о себе и о том, как можно вывести всё человечество на новый уровень развития. А может быть он вышел на сцену огромной площади, на которой сотня тысяч людей уже ждёт великих откровений. Предположим также (это маловероятно, конечно, но всё же), что в этого человека даже не полетел гнилой помидор, как в неудачника из ]]> этой статьи ]]> , а народ прислушался к советам мудреца.

Восхитившись необычным знанием и великолепием идей, которые мудрец поведал со цены или как-то изложил в интернете, люди с горящими глазами разошлись делать то, о чём было сказано.

Но подождите… что же это?? Вот один человек спорит с другим: мудрец, мол, не это сказал делать, он сказал делать по-другому; а второй ему отвечает, дескать, не тупи, он сказал именно то, что я тебе говорю. Бах! – Первый спорщик уже лежит с разбитым носом. А вот толпа каких-то молодых людей с флагами «Трезвый значит сильный» побежала по городу и стала вылавливать всех пьющих и курящих людей, а затем бить и всячески унижать их, ведь мудрец сказал, что нужно отказаться от алкоголя и табака. Ещё он сказал, что значительная часть чиновников делает свою работу неправильно, их нужно заменить на людей в высшей степени благочестивых и нравственных, ещё он что-то сказал про бюрократию, но никто уже не помнит, что именно… и вот толпа орущих людей, назвавших себя благочестивыми и нравственными, уже ворвалась с факелами в здание мэрии, выбрасывая из окон всех, кто сидел над какими-либо бумагами и изображал на лице принадлежность к аппарату чиновников. Мудрец также говорил про то, что нужно отказаться от мяса, от прививок, избавиться от паразитов-банкиров с их ссудным процентом, от научной мафии РАН, которая всячески давит альтернативных учёных – и вот, больные веганы-альтернативщики уже ходят от дома к дому и продают всем вечные двигатели, способные заменить собой энергию из розетки…

… прошло несколько сотен лет, пока мир не вышел из состояния средневековья, не преодолел жесточайшие эпидемии, не избавился от научного мракобесия и не решил прочие такие проблемы, чтобы снова оказаться на том уровне, на котором был до появления загадочного мудреца.

Я, конечно, утрирую, но в целом, если допустить, что люди вдруг начнут вместо телешоу и популярных детективчиков в метро зачитываться интернет-философами, ситуация станет, мягко говоря, весьма трагичной. Почему?

Причина простая: это всё равно что дать обезьяне гранату. Уровень людей явно недостаточен ни для того, чтобы понять ПРАВИЛЬНО смысл разных полезных мыслей мудрых людей, ни для того, чтобы отличить «магов-шарлатанов» от людей по-настоящему просвещённых. Большинство людей воспримут лишь поверхностный смысл каких-то мудрых изречений и подойдут к делу изменения себя чисто формально, внешне, они будут думать, что формальное измененение своих привычек и убеждений даст им иное качество жизни.

Вот, скажем, простая мысль: отказаться от алкоголя. Если человек допускает сознательное употребление алкоголя, значит в его психике есть определённый дефект, который провоцирует определённое отношение к жизни, и ОДНИМ ИЗ частных случаев такого отношения является употребление алкоголя. Очень редко бывает, чтобы данный дефект проявлялся бы только через употребление алкоголя, в большинстве случаев он порождает и другие недостатки, и у разных людей они разные: это может быть общая безответственность в работе, курение, склонность ко лжи, тенденция к паразитическому образу существования или устойчивые потребительские ценности, а также многое другое. Если понаблюдать за пьющим человеком, то можно очень быстро обнаружить в нём с полдюжины устойчивых недостатков, не менее, а порой и более вредных, чем (умеренная) алкогольная зависимость. Таким образом, когда мудрец говорил, что нужно оказаться от алкоголя, то это был лишь ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ важной мысли, которую никто из слушателей просто уже не смог осознать в силу чрезвычайной ограниченности своей способности к восприятию информации. На самом деле мудрец говорил об искоренении той основы, того дефекта, вследствие которого человек позволяет себе пить, это автоматически избавит бедолагу от целого букета разных психологических проблем, который у него почти наверняка есть (пусть он даже этого не видит). А просто так бросать пить ради того, чтобы просто не пить – это мелочь, она мало что даст человеку по сравнению с тем, чего он хотел бы (бросить пить — это хорошо, но абсолютно недостаточно). Нужно устранить дефект, благодаря которому человек допускает употребление алкоголя, а не одно мелкое частное следствие этого дефекта. Много лет проводя воспитательную работу с современными людьми, особенно с молодёжью, я заметил эту их особенность: из всего многообразия мыслей вырвать одну, самую простую и понятную, и пытаться следовать ей, а потом удивляться, что ничего не получается. Когда я рассказываю им о необходимости работы над своей внутренней опорой и о поисках альтернативы, которая позволит избавиться от алкоголя, они всё равно переворачивают всё с ног на голову, считая, что ПОСЛЕ избавления от алкоголя САМА СОБОЙ наладится внутренняя опора и придёт альтернатива пьянкам (банкетам, торжественным чаепитиям – называйте этот как угодно). Поэтому и те люди, которые послушали мудреца, ничего не поняли, им хватило сообразительности только на то, чтобы тупо отказаться от алкоголя, но дефекты психики остались, и нашли своё выражение в иных устремлениях. Например, мало кто это понимает, но активисты разных агрессивных и просто активных движений за трезвость обладают тем же дефектом, что и культуропитейщики. Только у одних дефект проявляется в употреблении алкоголя, а у других в воинственной позиции по отношении к первым и к непременному желанию либо (неявно) унизить, либо перетащить их на свою сторону. И те, и другие – одна команда одинаково заблуждающихся людей, более того, среди тех и других можно с одинаковой вероятностью встретить разгильдяев, и успешных людей, злонамеренных или благонамеренных идиотов и т. д. Концептуально между ними НЕТ разницы. Как нет её между «Стопхамом» и быдло-водителями, между «Львами» и курящими в подъездах и общественных местах обывателями, с которыми те борются – всё это разные проявления одного дефекта. Эти люди НЕ поняли мудреца, они просто поверхностно восприняли его мысль, уловив из неё только концовку: «пить и курить вредно». И даже те мои ]]> 14 частей про алкоголь ]]> , что я написал здесь, – это лишь краткий пересказ основной мысли нашего мудреца. Даже эту выжимку ценной информации не сможет переварить почти ни один убеждённый трезвенник из подобных движений за трезвость. Не верите? — перечитайте этот абзац и убедитесь, что со второго раза вы поняли из него значительно больше, чем с первого По моему опыту общения могу сказать так: от 3 до 7 повторений этой мысли достаточно, чтобы не повторять её ещё целый месяц, но потом повторить всё же придётся. Ну так а чего вы хотите от обычных людей, если даже весьма сообразительные так тяжело соображают?

То же самое будет со всеми остальными мыслями мудреца. Вот он сказал, что нужно переходить к вегетарианству. А люди услышали только фразу «отказаться от мяса»… а на самом деле мудрец даже не это сказал, он имел в виду что в большинстве случаев и особенно при определённых способах приготовления, мясо наносит скорее больше вреда, чем пользы… Вред экологии от выращивания животных для еды многими людьми совершенно не осознаётся, во многих случаях (НЕ ВО ВСЕХ) объёмы мяса можно ПОСТЕПЕННО заменить более полезными объёмами другой пищи, плавно меня инфраструктуру и всю производственную базу продуктов питания.

… Но нет, люди не поняли всю глубину мысли, они запретили всем, в том числе народам самого крайнего севера, кушать мясо, от чего те быстро и почили. При этом для того, чтобы покрыть потребность в растительной пище, были созданы те же примитивные способы выращивания разных культур, рост которых так же «ускоряли» всякой химией, как раньше ускоряли рост быков специальными гормональными препаратами, растительную еду тоже стали готовить так, что она стала весьма вкусной, однако же и вредной. То есть ничего не изменилось. Стать веганом просто ради того, чтобы стать веганом (потому что мудрец сказал, что это правильно) – это большая ошибка, совершение которой принесёт столько вреда человеку, что разгребать он его будет всю оставшуюся жизнь.

Но есть и другая сторона проблемы восприятия идей мудреца: в силу узкого понимания глубоких философских идей люди могут понимать совершенно разное в одном и том же, и никогда не договорятся, споря друг с другом о том, что имел в виду мудрец. В итоге получим противоборствующие направления развития мысли и движения, которые попусту борются между собой, нисколько не приближаясь к общему делу… что-то мне это напоминает. А вам?

И третья проблема: народ ошибочно может допустить в мир всю ту гадость, которая фильтруется вместе с полезным материалом, считая мудростью просто любую заумную муть. Например, не смотря на отвратительную работу Академии Наук, она всё-таки помимо полезных разработок сдерживает гораздо больше научного мракобесия, которое продвигают «альтернативные учёные» под видом антигравитационных или вечных двигателей, которые в реальности не работают, но под которые требуют большие деньги. Поэтому если поверхностно послушать нашего мудреца и своротить учёных, в большинстве своём, действительно, паразитов (насколько я могу судить по двенадцатилетней работе в рядом с такими людьми), со своих мест, то будет НЕ лучше, как ожидают наивные дурачки, а хуже. А так хотя бы худо-бедно что-то работает. Пока нет альтернативы, ломать старое категорически нельзя.

То же самое касается действующей власти. Да, можно выражать недовольство, можно долго и упорно ругать эту власть, но если побежать и всё перевернуть, поставив «у руля» каких-нибудь неопытных юношей и девушек с горящими глазами, то получится как в новелле Проспера Мериме «Таманго». То есть ничего хорошего. Не следует думать, что просидевший полжизни у телевизора обыватель сможет заменить даже самого тупого чиновника, который ту же половину жизни изучал Систему и знает в ней практически всё от прямых, до обходных путей реализации любых нужных задач, которые ему по своему рангу следует решать. Поэтому рассказ мудреца о глупости чиновников нельзя однобоко воспринимать как призыв к свержению власти, однако если последить за тенденциями в нашей так называемой «оппозиции» (в кавычках, потому что до оппозиции им ещё далеко), то можно обнаружить именно такую прямолинейную трактовку проблем в политике: болит нога — давайте отрежем ногу и приложим на её место другую, подорожником там каким-нибудь обмотаем, пластырь наложим… может быть она даже будет держаться какое-то время.

Чтобы пользоваться каким-то сложным инструментом в реальных условиях, нужно пройти определённую подготовку где-нибудь «в песочнице». Люди в большинстве своём не готовы понять мудрые советы тех, кто способен их выразить. Это не плохо и не хорошо – это данность, реальность, это факт, с которым можно только жить, лишь минимально и точечно влияя на ситуацию. Этот факт не означает, что не нужно совершенствовать мир, себя в нём и других людей, этот факт означает, что слабая распространимость полезных мыслей является защитой от дурака. Защитой от ситуации обезьяны с гранатой. Поэтому очень даже хорошо, когда человек с обыденным сознанием прочитает что-то умное, напишет в комментариях фразу «бред какой-то» – и пойдёт по своим делам. Ведь бредом-то он назвал то, что сумел понять, и если та скудная мысль, которую он смог уловить, действительно в оторванном от основной мысли ключе оказывается бредом, то и хорошо, что человек на этот бред не повёлся, а то натворил бы дел.

Поэтому, не переживайте, когда кто-то полил ваши мудрые труды грязью. Пользуясь одной известной фразой товарища Сталина, можно по аналогии сказать, что ветер истории эту грязь развеет. Если, конечно, ваши труды и правда содержат в себе мудрость. Радуйтесь, что те глупости, до которых только и смог додуматься читатель ваших трудов, не заметив мудрых мыслей, ему не пришло в голову начать реализовывать. Глупость обывателя в данному случае – это защита от дурака. Это то, благодаря чему весь мир находится в относительной безопасности. САМОЕ ВАЖНОЕ: для вас тяжелейшей задачей как раз должно быть то, что ваши идеи кто-то принял и стал по ним жить. Это ведь большая ответственность! Если у вас появились ученики, которые хотят следовать вашим идеям, то нужно самым тщательным образом помочь им понять вас правильно, а затем так направить их развитие, чтобы их окончательный жизненный выбор был ИХ собственным, а не вашим. В этом случае ваша работа выполнена на 100%, и ответственность частично снимается, становится легче двигаться дальше… но это уже другая история. В общем, вот об этом надо думать в первую очередь, а не о том, что кто-то нагадил в комментариях или поливает вас грязью. У этих людей иной путь.

На этом я остановлюсь в описании данного примера, хотя мысль ещё можно было бы продолжить. Кому недостаточно моего объяснения, покопайтесь, пожалуйста, сами в области закона нормального распределения, и подумайте, может ли мудрость, двигающая людей вперёд, быть доступной большинству людей в принципе. И если да, то будет ли она двигать их на самом деле, и насколько быстро. А мы пойдём дальше…

Следующий пример у нас был про искусство и творчество: кому «дано», те мало кого интересуют, тогда как люди, штампующие весьма посредственные вещи, добиваются в этом деле весьма существенного успеха. На самом деле я не хочу разбирать этот пример так же подробно, как остальные, так как тема искусства, вообще говоря, является достаточно важной для меня и об этом виде деятельности следовало бы написать целый цикл статей. Поэтому я оставляю читателя самостоятельно пофантазировать над тем, что будет, если высокое искусство станет столь же популярным, как ширпотреб. Чтобы в своих фантазиях оставаться в русле заданного направления мысли, я рекомендую начать с определения: искусство – это деятельность человека, в процессе которой он отражает свой внутренний мир и результат своего познания окружающего мира в произведениях труда, называемых произведениями искусства, иными словами, это результат его осмысления действительности, выраженный в творчестве. Теперь проведите параллели между предыдущим примером, в котором мы разбирали письменное творчество мудрых людей, и искусством в целом, частью которого письменное творчество иногда и является. Я же перейду к самому простому примеру, к четвёртому, затем здесь же будет заключение.

В четвёртом примере я рассуждал о том, что человек в настоящее время чрезвычайно далёк от возможности исследовать своим личным присутствием иные звёздные системы. Почему?

Неужели плохо работают учёные? Неужели так сложно изобрести некий способ покорения огромных пространств? Я думаю, что не зависимо от ответов на эти вопросы причина всё равно не в этом. Можно из кожи вон вылезать и с утра до вечера гонять коллайдеры, что-то искать или изобретать, но (объясняйте это как хотите), что-то «свыше» не даст возможности полететь на планету, похожую на Землю, на которой возможно было бы поселиться. Причина элементарна: просто представьте, что люди сделают с такой планетой, находясь на современном уровне нравственности.

Айзек Азимов устами Старца Нарона из короткого рассказа «Они не прилетят» выразил похожую мысль, в которой совершенно ясно прослеживается та же самая защита от дурака, о которой я пишу. Но только я стою на позиции, что Земля для человека – это песочница, по итогам тренировки в которой «кем-то» будет принято решение о возможности нам из неё выйти, то Азимов, как я понял, находит более конкретное и частное объяснение… однако я не буду спойлирить, читайте и думайте, пожалуйста, дальше сами.

Теперь давайте перейдём от примеров к заключению. В чём же состоит суть феномена под названием «защита от дурака?».

Когда пользователь вводит некорректные данные в программу, то срабатывает защита от дурака, как бы показывая пользователю, что с такими данными программа работать не будет (результат не имеет смысла или работа программы в этом случае выходит за рамки дозволенного). Смотрите на мир аналогично: если некий человек или группа людей захотела реализовать стратегию X, то сработает защита от дурака, когда есть опасность, что данная стратегия приведёт к чрезвычайно плохому результату. Почему она может привести к плохому результату? Потому что у людей нет достаточного понимания, опыта или ещё какого-то свойства, благодаря которому они смогут ПРАВИЛЬНО реализовать стратегию X. Это как острый нож, который едва ли родители дадут своему ребёнку поиграть, когда ребёнок ещё не способен отдавать себе отчёт в своих действиях. Когда ребёнок подрастает, он овладевает разными навыками, которые в совокупности позволяют ему пользоваться ножом правильно.

Можно привести ещё много таких аналогий из реального мира. Во всех этих примерах мы будем видеть, что люди сами создают защиту от дурака (родители следят за ребёнком, инженеры следят за конструкцией устройств, программисты — за реализацией проверок входных параметров в системе и т. д.), и в окружающем мире защита возникает похожим образом: в виде естественного последствия человеческого поведения, которое отражается окружающим миром на самих людях, ставя их в такое положение, в котором сделать совершеннейшую глупость они НЕ смогут ни при каких обстоятельствах. Простейший пример: если люди настолько бестолковые, что умудряются воевать на своей планете, отдавая огромнейшие силы развитию военного потенциала, то ЕСТЕСТВЕННО, что способностей и ресурсов уже НЕ будет хватать на освоение космоса и разработку способов полететь к звёздам. Поэтому получается, что эта бестолковость и является прямой причиной невозможности полететь в космос достаточно далеко. Иными словами, люди с низким уровнем нравственности НЕ ДОСТОЙНЫ лететь в космос и заселять подходящие планеты, чтобы воевать ещё и там. Ну и правильно: бестолковым людям не следует покидать места своей изоляции, ибо во внешнем мире они никому такие не нужны. Это абсолютно логично, причём весь фокус в том, что люди сами же себя изолируют, тратя потенциал на что-то другое, а не на желаемое. Второй пример: есть мудрая мысль, осознав которую, человечество сильно шагнёт вперёд, но люди тратят время на всякую ерунду, не стараются думать, а придаются преимущественно развлечениям. Разумеется, прямым следствием этого будет недостаточный уровень развития для осознания мудрой мысли, а поскольку к определённому возрасту жизненные ресурсы уже исчерпаны, недостаток этот становится фатальным. Следствием этого, в свою очередь, будет фраза «автор лох» в комментариях к мудрой статье. Иными словами (в случае, если статья и правда содержит указанную мудрость), «автор лох» — это добровольное соглашение и подпись под утверждением «мы ничего не поняли и не собираемся, а если бы поняли, то обязательно применили бы мудрость для каких-нибудь своих извращений». То есть опять получаем, что безнравственные люди НЕ ДОСТОЙНЫ лучшей жизни, а значит мудрая мысль будет для них непонятной. Таким образом, бездельникам и разгильдяям закрыта возможность к пониманию того, как решаются их примитивные проблемы. И это абсолютно логично, причём фокус в том, что указанные люди сами себя изолируют от окружающей их мудрости, и расплачиваются за это самостоятельно.

Этих двух примеров достаточно для того, чтобы увидеть основную мысль всего цикла статей: сама логика существования Вселенной такова, что люди получают в точности то, что заслужили и чего достойны, причём ключом к развитию является нравственность. Своими действиями, соответствующими их нравственности, люди порождают определённые последствия, которые либо открывают новые горизонты, либо надёжно их закрывают. Только высокая нравственность даёт возможность новых открытий, а низкая по указанной логике обязательно приведёт к деградации. При этом хорошо видно, что у людей остаётся полная свобода воли и ответственность: что хотите, то и делайте, но отвечать будете по мере своих поступков.

На этом цикл статей про защиту от дурака завершается, однако сама мысль будет развиваться во многих других статьях блога. Неотъемлемым продолжением изложенной мысли является рассказ « ]]> Ну а чего вы хотели. » ]]> , который существенно поясняет основную идею данного цикла, но делает это только лишь в одном частном проявлении описываемого феномена. Разумеется, рассказ содержит мощную защиту от дурака, а его образы абсолютно не очевидны, поэтому его правильное понимание гарантирует то, что я обещал читателю в первой части (многое в жизни станет гораздо более понятным), а неправильное гарантирует, что обещанные мною новые горизонты не откроются даже при очень сильном желании, потому что вы всё равно не распорядитесь ими правильно. Это не плохо и не хорошо, это просто факт, который можно интерпретировать самыми разными способами в зависимости от вашего собственного смысла жизни и того, как вы его понимаете.

Ежели кто-то неосторожно подумал, что автор сильно много на себя берёт, то ничего страшного, меня вполне устраивает такая позиция читателя. Она не меняет сути сказанного и сделанного вами или мною.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Вы можете сделать заказ по телефону, позвонив региональному представителю компании.

В разделе Офисы продаж, Вы сможете найти ближайшего к Вам регионального представителя и связаться с ним для заказа продукции Maik’Loriss.

Если в Вашем городе нет регионального представителя?

Вы можете позвонить в Центральный офис компании Maik’Loriss и сделать заказ. Делая заказ через Центральный офис Компании, Вы теряете скидку 30% и приобретаете продукцию по цене сайта.

Вы можете сделать заказ онлайн.

Выбрав на сайте продукцию, которую желаете приобрести, добавив ее в корзину. Если в Вашем регионе есть представитель, то продукцию Maik’Loriss Вы заказываете и приобретаете по цене представителя. Отправив заказ, наш представитель Вам перезвонит для уточнения адреса и времени доставки.

Если в Вашем городе нет представителя, то продукцию Вы приобретаете по цене сайта. Отправив заказ, наш менеджер Вам перезвонит для уточнения адреса, времени и способа доставки.

Доставка заказа.

Доставка заказа представителем производится, по предварительному звонку и согласованию деталей заказа, адреса и времени. В данном случае Вы приобретаете продукцию Maik’Loriss по цене представителя, не оплачивая доставку.

Доставка заказа в регионы, где отсутствует представитель, осуществляется Почтой России наложенным платежом, курьерской службой СДЭК (доставка до пункта получения или до двери клиента), курьерской службой ПЭК (доставка до пункта получения). В данном случае Вы приобретаете продукцию по цене сайта (без учета 30% скидки), услуги почты или курьерской службы оплачиваете самостоятельно при получении заказа.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Все чаще и чаще я слышу и вижу восторженные отзывы о бюджетной косметике. Поэтому задумалась о том, что было бы здорово составить этакий стандартный набор для косметички из популярных продуктов масс-маркета.

В первую очередь, стоит присмотреться к лакам для ногтей. Отличное качество, стойкость и красивые оттенки — серия Lycra PRO от Rimmel. У меня есть два: бежевый и бордовый, и оба — супер 😉

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Тональный крем с огромным количество положительных оценок — Bourjois Healthy Mix Foundation. Сама не пробовала, но говорят он похож на Lancome Teint Miracle, который действительно просто чудесный 🙂

Еще один тональный, которые многие хвалят — Revlon Photoready.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Неплохой корректор есть у Garnier — кофеиновый ролик 2 в 1. Кроме темных кругов способен замаскировать и покраснения.

Блоггеры с YouTube частенько используют в своих видео пудру от Rimmel Stay Matte. Видела такую в Лэтуаль. Правда несамая удобная упаковка.

Если вы ищете матовую помаду — обратите внимание на Rimmel Lasting Finish by Kate Moss. Я искала красную, в этой линейке это оттенок 01, покупала в Лэтуаль. А на каждый день посоветовала бы блеск для губ Missha Luminous colour lip gloss SPF10. У меня в оттенке PK11, нежная текстура, немного увлажняет, цвет приятный.

Много хороших отзывов в последнее время на косметику от Revlon. Подруга посоветовала тушь для ресниц Revlon Photoready 3D Volume — «очень классная и не хуже, чем Great Lash». Моим же фаворитом долгое время была тушь Loreal Telescopic в серебристой упаковке. Хорошо прокрашивает, держится довольно долго.

Единственные и неповторимые румяна за небольшие деньги — Bourjois Little Round Pot Blush. У меня они в оттенке 95 Rose de Jaspe. Очень качественные, стойкие и, кажется, они никогда не закончатся 🙂

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Недавно под впечатлением от отзывов в интернете и из любопытства приобрела тени для век Maybelline EyeStudio Color Tattoo 24HR бронзового оттенка. Развернутый отзыв с сайта Irecommend.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Также в косметичке не помешает карандаш для глаз — очень популярный Bourjois Khol & Contour. Для того, чтобы рисовать супераккуратные стрелки подойдет L’oreal Superliner Perfect Slim в виде маркера.

Парочка замен люксовой косметики:

Пудра-метеориты Guerlain, Meteorites (2380 руб.) и Vivienne Sabo, Poudre Melange (250 руб.)

В 1987 году бренд Guerlain совершил революцию, выпустив пудру в виде разноцветных шариков с ароматом фиалки. Принцип прост: каждый цвет нейтрализует определенный недостаток. Розовый освежает, зеленый скрывает покраснения, сиреневый осветляет. Несколько раз в год на радость бьюти-коллекционерам Guerlain выпускает новые вариации своего бестселлера. Секрет «метеоритов» пытались повторить многие. Vivienne Sabo – из их числа. Poudre Melange доступна лишь в двух гаммах — розовой и бронзовой – но принцип остался такой же.

Лимитированная подводка Clarins, 3-Dot Liner и подводка Bourjois, Intuitive Liner (479 руб.)

Справедливости ради, «трезубец» Clarins – аналог снятой с производства подводки Kate Eyeliner Frame Impact Marker от Kanebo. 3-Dot Liner стал лимитированной звездой осенней коллекции и, по слухам, вернется в сентябре. А пока можно упражняться в проведении четких линий с помощью лайнера с тройным аппликатором от Bourjois. Принцип тот же: ставим вдоль ресничного контура по три точки, потом соединяем их.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Некоторые итоги реформ в России. август 1994 г. – март 1998 г.

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РЕФОРМ В РОССИИ .

( Факты, мнения, анализ, прогнозы. )

«Никакое государство не может развиваться без науки — его уничтожат соседи. Без искусств и общей культуры государство теряет способность к самокритике, принимается поощрять ошибочные тенденции, начинает ежесекундно порождать лицемеров и приспособленцев, развивает в гражданах потребительство и самонадеянность, и в результате опять-таки становится жертвой более благоразумных соседей».

А. и Б. Стругацкие «Трудно быть богом» (1970 г.)

«Мы ошибаться не должны; нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят — если мы недооценили опасность».

А. и Б. Стругацкие «Жук в муравейнике» (1979 г.)

«Волны гасят ветер» (1984 г.)

В данном документе представлен вариант анализа результатов произошедших преобразований в стране — на основе открытой и общедоступной информации (пресса, радио, телевидение), а также попытки прогноза — возможного ответа на вопрос: куда идут российские реформы?

Произошедшее в России в последние годы может быть в нескольких словах описано так: от кризиса к катастрофе и агонии. Уже никто не обещает реального улучшения жизни и перелома к процветанию ни через шесть — восемь месяцев, ни через 500 дней, ни даже через пять — десять лет. Осуществленная стратегия и методы реформы политического устройства и экономики привели государство, еще десяток лет назад бывшее мировой сверхдержавой, на грань полного краха. В наличии катастрофическая деструкция экономики из-за стихийно и бездумно (или же по некоему специальному плану) проводимых реформ — без стратегического ориентира на позитивные преобразования, а также без разумной тактики прогнозирования последствий тех или иных шагов на пути реформы и без возможности нейтрализации или смягчения негативных последствий.

В стране созданы неблагоприятные условия для позитивной производственной и конструктивной деятельности, тогда как для финансовых махинаций, экономических преступлений, теневой экономики и прочей непроизводительной и даже деструктивной (но прибыльной!) деятельности, а также для иностранного вмешательства — созданы условия наибольшего благоприятствования! Очевидно, что страна, пытающаяся существовать по таким «правилам игры», фактически находится в состоянии агонии без перспектив выживания в конкурентной и антагонистичной международной среде.

С начала реформ производство в промышленности и в сельском хозяйстве сократилось в два раза и более (в отдельных отраслях на 70 — 80 %); такого спада не было даже в тяжелые годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 г. Государство, обеспечивавшее себя на 90 — 100 % всем необходимым, сейчас ввозит из-за границы примерно половину потребляемого продовольствия; такого в России не было никогда за всю ее многовековую историю! Ориентировочные затраты на импорт этого продовольствия оцениваются более чем в 50 миллиардов долларов ежегодно.

Валовой национальный продукт (ВНП) сократился за эти годы более чем в 5 раз (с 2,5 до 0,45 триллиона долларов); также примерно в 5 раз уменьшены расходы на оборону, еще больше на здравоохранение, на образование, науку и культуру. В несколько раз снизился средний уровень жизни населения. Резко сократилась средняя продолжительность жизни граждан: для мужчин она составляет около 56 лет, т.е. ниже пенсионного возраста. Впервые за послевоенные полвека имеется стабильная убыль населения; за счет двукратного соотношения между смертностью и рождаемостью в последние годы Россия теряет миллион жителей ежегодно, практически в наличии геноцид российского народа.

Реформа принесла ущерб как при разгромном поражении в войне: гигантские территориальные потери государства, основу которого составляла Россия; людские потери — около 25 миллионов россиян, что оказались «за границей» в бывших республиках СССР, плюс эмиграция и «естественное» вымирание — итого порядка 30 миллионов человек! Население России за годы реформ потеряло только в деньгах порядка полутора триллионов долларов; из страны вывезены ценности на сотни миллиардов долларов; произошла потеря политического авторитета и значения страны в мировом сообществе. В наличии развал стратегических систем жизнеобеспечения государства: обороноспособности и оборонной промышленности, армии и флота, единой и стабильной энергетики, производства пищевых продуктов и медпрепаратов, здравоохранения и гражданской обороны, науки, образования и культуры и т. д. Из страны эмигрировали сотни тысяч квалифицированных специалистов; миллионы граждан не работают по специальности, теряя квалификацию. Страна стала проходным двором для всяких проходимцев.

В стране не хватает денег на зарплату, пенсии и пособия, на здравоохранение, образование, науку и культуру, у производственных предприятий нет денег для взаиморасчетов, для развития производства, для поддержки социальной сферы; и в то же время гигантские средства вкладываются во множество банков и офисов, в строительство вилл и коттеджей для новых богачей, в приобретение частной собственности в стране и за рубежом, на военные и прочие авантюры. В стране закрыты тысячи книжных магазинов, библиотек, клубов, кинотеатров, домов культуры, зато возникли десятки тысяч торговых точек, торгующих алкогольными напитками: спаивать народ кому-то выгоднее нежели просвещать его! Процветает мощная индустрия психологической обработки населения в целях его деморализации и оболванивания: невежественными людьми легче манипулировать!

В стране насаждается хищническая идеология наживы за счет прямого или косвенного грабежа окружающих, разобщения и антагонизма, деструкция морали и патриотизма, деградация культуры и просвещения. В отношении населения проповедуются аналогии с народом, который был выведен библейским Моисеем из египетского рабства в пустыню и который должен вымереть (!) за годы странствий, чтобы очистить место новым поколениям с новым мышлением: фактически все последние годы — это подобие «варфоломеевской ночи», организованной реформаторами для истребления «еретиков», исповедующих принципы патриотизма, разума, общественного прогресса.

В стране абсолютным меньшинством населения одобрена Конституция, практически лишающая граждан многих естественных прав и свобод, поскольку в ней не предусмотрены принципы, обеспечивающие гарантии реализации декларируемых прав. Фактически потеряны гарантированные права на нормированный труд, на качественный отдых, на удовлетворительное социальное обеспечение, на разностороннее образование, на гуманное здравоохранение, на жилище, на собственность, на безопасность, на правовую защиту, на достойную жизнь — пользование этими правами в реальности обусловлено достатком граждан, а государством гарантии этих прав реально не обеспечиваются.

Под лозунгами «демократизации» реальная власть в стране фактически переходит в руки клана предпринимателей, захвативших аморальными и преступными путями богатства страны и народа; конкурентная борьба предпринимателей и их групп расшатывает государственность и целостность России. В стране устойчиво растет преступность, прогрессирует криминализация общественного сознания и государства в целом. Бесперспективность существования такой страны и граждан в такой стране способствует бессознательному или даже вполне осознанному самооправданию любым преступным действиям, имеющим мотивами либо прямое личное обогащение, либо месть за собственное обнищание и унижения: большинству населения вполне очевидно, что происходящие в одной из богатейших стран мира разруха и геноцид является либо чудовищным недоразумением, либо изощренным умыслом полного уничтожения государства и его народа.

Если то, к чему пришла страна в 1997 году, называть «стабилизацией», то явно, что это стабилизация процесса деградации и деструкции, уничтожения населения и экономики государства, превращения его в источник дешевого сырья и рабсилы в угоду тем, кто направляет страну по такому пути реформирования. Внешний долг страны превысил 120 миллиардов долларов, внутренний исчисляется сотнями триллионов рублей: страна фактически стала банкротом, распродающим свое имущество по дешевке: 500 крупнейших предприятий России с реальной стоимостью более 200 миллиардов долларов проданы за 7 млрд. долл. иностранным компаниям и их подставным структурам! В любой момент Международный валютный фонд может объявить Россию несостоятельным должником. В наличии стабильная тенденция в сторону катастрофической гибели государства как целостного географического, экономического и политического образования.

Еще 10 лет назад СССР считался сверхдержавой первой величины со вполне удовлетворительно скоординированной и организованной плановой экономикой, мощным оборонным комплексом, гражданским миром, невысоким уровнем преступности, развитым производственно-энергетическим потенциалом, обширной и единой системой транспорта и связи, приемлемым на мировом фоне уровнем жизни населения — выше многих стран с капиталистическим строем и рыночной экономикой, высоким уровнем науки, техники, культуры, образования, здравоохранения.

Имелись, впрочем, серьезные проблемы, в частности, с обеспечением населения продуктами сельскохозяйственного производства и некоторыми товарами народного потребления; однако проблемы эти были вполне решаемы путем плановой переориентации производства и разумной организации труда с введением новейших высоких технологий. Так, например, по данным, приводимым в газетных публикациях начала 80-х годов, в стране из-за неорганизованности и применения несовершенных технологий пропадало от 30 до 50 % производимой сельхозпродукции (. ); одного только зерна терялось примерно столько же, сколько закупалось за границей за валюту.

Казалось бы, достаточно очевидно, что вложения подобных средств в усовершенствование технологий, в предприятия переработки и хранения продукции должны были резко снизить потери и обеспечить страну своими продуктами без закупок в иных странах. Однако, какие-то структуры или должностные лица, связанные с внешнеторговой деятельностью, видимо, были достаточно заинтересованы в ненормальном расходовании огромных денег, поэтому вложения средств в развитие товарного производства в других странах вместо собственной — шли практически бесконтрольно.

Можно предположить, что подобная же бесконтрольность, бесхозяйственность и безответственность — стали основными причинами нарастающей стагнации и предкризисного состояния экономики к 1985 году. Для преодоления негативных тенденций в экономике и обществе была предложена т.н. «перестройка».

Первоначальными девизами и принципами перестройки были выдвинуты — демократизация, гласность и ускорение, которые кроме совершенствования политических механизмов содержали также и ускорение научно-технического прогресса. Теоретически эти принципы были ориентированы достаточно верно: применение устаревших технологий вело к регрессу и подрывало мощь государства, бесконтрольность аппарата управления на различных уровнях имело следствием недобросовестность и некомпетентность персонала управления, что также вело к подрыву государства, а имевшийся в стране богатый интеллектуальный потенциал использовался для управления страной недостаточно — возможности образованной и прогрессивной части населения влиять на властные структуры были явно занижены: в частности, не было достаточно серьезно разработано стратегическое прогнозирование как «опережающее отражение» — важнейший фактор выживания и прогресса как личности, так и государства в целом.

К сожалению, предложенная перестройка велась также бесконтрольно, без проработанного плана и учета последствий осуществляемых мероприятий. Ярчайший пример: антиалкогольная кампания — позитивная по идее, но доведенная до абсурда, причинившая колоссальные материальные убытки, подорвавшая авторитет властей и имевшая следствием всплеск токсикомании и наркомании. (Подобная стратегическая ошибка, к примеру, была совершена во времена Хрущева, когда было принудительно ограничено количество скота на крестьянских подворьях, что привело не только к проблемам с мясными и молочными продуктами, но также имело следствием психологическую переориентацию крестьянства более на потребление продуктов животноводства нежели на их производство; фактически у людей просто отбили желание работать в этом важном секторе.)

Последовавшее за 1985 годом десятилетие реформ показало, что подобная же бесконтрольность, бесплановость и безответственность (в частности, отсутствие даже сколь-либо значимых попыток спрогнозировать и предвидеть последствия тех или иных шагов в реализации перестройки и реформ — фактически действия «на авось»!) привели к перехвату стратегии управления страной деструктивными силами и переориентации этой стратегии на уничтожение существовавшего государства.

Переориентация стратегии реформ начиналась исподволь введением в девизы перестройки вместо ускорения научно-технического прогресса — ориентации на т.н. «свободные рыночные отношения» в экономике. Рыночные реформы в итоге были объявлены главной целью перестройки, а слово «рынок» стало самым употребительным как в прессе, так и в выступлениях различных политиков. Фактически тем самым признавался поворот страны к капиталистическим отношениям. Несмотря на то, что немалой частью населения признавалась необходимость коррекции экономической ситуации в стране, все же никак нельзя утверждать, что поворот страны от социалистического к капиталистическому способу производства был осуществлен по желанию и воле народа: поворот этот был народу навязан реформаторами.

Агитаторами перехода к рынку предлагался простой рецепт: «свободные цены плюс приватизация всей страны». Предупреждения достаточно осторожных политиков (например, зам. председателя Совмина РСФСР Г.Фильшина: «Наша экономика сегодня к переходу к рынку не готова в значительно большей степени, чем это можно было предположить») — не были услышаны или намеренно игнорировались. Пропагандисты рынка наивно утверждали (или намеренно вводили в заблуждение народ огромной страны), будто «достаточно отпустить цены, а рынок все поставит на свои места» и «рост цен на товары повышенного спроса приведет к росту их производства, к балансу спроса и предложения и к последующему снижению цен при насыщении рынка». Наивность ли это, некомпетентность ли вместе с безответственностью или же сознательный умысел — в этом еще надо разбираться.

Отсутствие четкого плана реформ, неясность перспектив развития страны, нарастающий раскол в политическом руководстве и другие негативные факторы — все это привело к стимулированию национально-сепаратистских движений в стране, к вооруженным инцидентам, к процессу суверенизации составляющих Союз республик, к развалу страны как единого целостного государства. Службы безопасности государства, видимо, также были дезориентированы, дезинформированы и блокированы в возможных действиях по корректировке ситуации; возможно, имела место элементарная потеря бдительности и чувства самосохранения ввиду буквально повсеместной деструктивной эйфории, притупившей у многих способности анализа происходящих процессов и предвидения их тенденций.

Крайне удивительно, в частности, что при суверенизации республик (то есть, при выходе их из СССР, что является явно недружественным актом по отношению к остающейся части государства) не был предусмотрен механизм дезавуирования из отделяющейся республики (т.е. потенциального противника!) военного потенциала в пользу остающейся части государства — подобно выводу ЗГВ из Германии при ее объединении. Наличие такого условия выхода республик из СССР могло и сохранить Союз в какой-либо форме, и избежать проблем с остающимся оружием и боеприпасами — подобным чеченской, например; в этом вопросе было допущено крайнее легкомыслие (если не запланированный расчет!). Или вопрос о валютных долгах республик: Россия или остающаяся часть Союза вполне могла не брать их на себя в полном объеме!

Так сепаратисты и их единомышленники, видимо, недооценили последствия при суверенизации республик — разрушения единого хозяйственно-экономического организма, каким была вполне удовлетворительно скоординированная плановая экономика СССР; фактически страна представляла собою в плане производства — единый завод, в котором работа отдельных «цехов»- предприятий была вполне приемлемо согласована и требовала лишь большей или меньшей корректировки. Суверенизация отдельных республик означала полный развал — раздробление единого предприятия по отдельным «цехам», дискоординацию их работы и даже полную их остановку ввиду деструкции производственных и экономических связей, кризис неплатежей и нарушения поставок сырья и комплектующих, крах устоявшихся рынков сбыта. Неужели это было так трудно спрогнозировать и предвидеть?! Или же все это было чьим-то сознательным умыслом? Так за границей России остался космодром Байконур, заводы по производству современной космической и военной техники, Черноморский флот. — словно в результате поражения в настоящей войне.

Так же трудно уверенно утверждать — было ли наивным легкомыслием или же злостным умыслом поспешное введение в Российской Федерации так называемых «свободных рыночных отношений» — то есть: стихийно складывающихся нерегулируемых цен, «свободного» предпринимательства — практически нерегулируемого и слабо поддающегося контролю, а также анархической политики приватизации государственной (т.е. общенародной!) собственности. Разрушительные последствия этих деструктивных шагов были ОЧЕВИДНЫ ЗАРАНЕЕ — даже без какого-либо серьезного анализа!

Достаточно очевидным было и то, что промышленность в стране была ориентирована на выпуск некоего оптимума ассортимента и количества товаров, который был должен обеспечить примерно стопроцентную потребность общества в тех или иных товарах и продуктах; то есть, в промышленности не были предусмотрены РЕЗЕРВЫ увеличения производства товаров или возможности резкой переориентации ассортимента. Учитывая также и то, что насыщение потребительского спроса в стране было либо условно достаточным, либо явно недостаточным (в наличии был дефицит, неудовлетворенный спрос на некоторые товары), то ОЧЕВИДЕН ЗАРАНЕЕ был результат стихийного введения «свободных цен»: практически неограниченный рост стоимости товаров первой и повседневной необходимости, сдерживаемый только дефицитом наличных денег у населения — да и то слабо, поскольку вскоре возродились бартерные отношения и расчеты «товар — товар».

Из этого происходили два заранее очевидных следствия: во-первых, при резком росте цен непременно должен был обнаружиться масштабный дефицит денежной наличности, рост количества которой должен был являться СЛЕДСТВИЕМ инфляции ввиду снижения покупательной способности денежной единицы при росте цен. Это и произошло, причем достаточно скоро, когда наличности не хватало настолько, что в некоторых регионах началось введение местной валюты — расчетных купонов или иных ценных бумаг в дополнение к остродефицитной наличности.

А во-вторых (и это, пожалуй, самый ГЛАВНЫЙ ПРОСЧЕТ РЕФОРМЫ), ввиду отсутствия резервов производства — никакое повышение цен на товары не могло обеспечить роста производства В КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ. Для ожидаемой реакции рынка на введение свободных цен — то есть для существенного оживления экономики и принципиального прироста производства необходимых товаров — требовался достаточно продолжительный интервал времени. Никакой трезвой оценки реальной величины этого необходимого промежутка времени, видимо, всерьез никто не проводил! Иначе для всех достаточно очевидным был бы прогноз: пока повышение цен на товары приведет к достаточной концентрации средств и вложений этих средств именно в наращивание производства необходимых товаров и роста их выпуска вплоть до насыщения спроса — пройдет такой промежуток времени, в течение которого (если речь идет о продовольствии в первую очередь) могут произойти следующие события: а) массовое вымирание населения от голода, б) массовые волнения и гражданская война, в) вмешательство непредвиденных факторов, например, экономической и политической агрессии других стран или природных катаклизмов.

Этот вполне очевидный прогноз подтвердился в первый же год после введения свободных цен: никакие «шесть — восемь месяцев» Ельцина и даже «пятьсот дней» Явлинского не были теми сроками, в течение которых можно было бы ожидать позитивных перемен! Инфляция в дефицитной экономике уверенно шла в сторону гиперинфляции. Какое-то время население держалось «на плаву» за счет старых запасов товаров первой необходимости, но в перспективе уже ясно намечались и массовое вымирание, и массовые волнения. Некоторое смягчение ситуации произошло за счет гуманитарной помощи, однако общая ситуация все же оставалась катастрофичной.

К тому же обнаружился первый «непредвиденный» фактор: не оправдались наивные надежды теоретиков реформ на то, что дополнительные средства, полученные от населения за товары по завышенным ценам, будут вложены ИМЕННО В РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА тех же товаров. В более широком смысле эти «наивные надежды» выглядели так: «пусть произойдет концентрация капитала в руках оборотистых людей — ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ (!), зато потом эти оборотистые люди — новые капиталисты вложат свои капиталы в российскую экономику для ее процветания». В соответствии с этими «наивными надеждами» (или с определенным умыслом) в стране был провозглашен в качестве Основного Закона экономики — принцип «свободного предпринимательства», практически ничем не ограниченного и почти бесконтрольного.

Так же, как заранее были абсолютно очевидны катастрофические последствия непродуманно быстрого введения свободных цен в условиях товарного дефицита и отсутствия резервов производства, так и итоги бездумного (или умышленного) введения неограниченно и бесконтрольно свободного предпринимательства — были очевидны заранее! Более разумная политика в отношении предпринимательства существовала в конце 80-х годов, когда появилось т.н. кооперативное движение, регулируемое гос. структурами в зависимости от вида и результатов деятельности частных кооперативов, дополняющих работу госсектора там, где деятельность госпредприятий была недостаточной или слабоэффективной.

Естественно, что новые богачи, собрав огромные шальные деньги на ограблении населения и распродаже страны, не посчитали себя обязанными на эти деньги «спасать» гибнущую экономику и вкладывать «свои собственные» средства в «восстановление и развитие народного хозяйства». Достаточно очевидно, что стихийное предпринимательство ориентировано не на производство позитивных услуг и товаров (это становится как бы ПОБОЧНЫМ продуктом бизнеса), но на извлечение прибыли из любого деяния и любой ценой; наиболее эффективными среди таких видов предпринимательства являются: кража, грабеж, вымогательство, мошенничество, рэкет, шантаж, и т.п. — то есть заведомо преступные виды деятельности.

ОЧЕВИДНО же, что введение частного предпринимательства было бы более разумным и эффективным для всего государства, если бы инициатива, энергия, предприимчивость и средства новых предпринимателей были бы ЦЕЛЕСООБРАЗНО направлены в те сферы экономики и хозяйства, где в наличии были недостаточность или неэффективность госсектора как производителя товаров и услуг; например, в производстве и переработке сельхозпродукции, в строительстве и т.д. Вряд ли можно утверждать, что в стране не хватало именно банков, страховых компаний, магазинов; не хватало товаров и прежде всего — сельхозпродукции, жилья, транспортных магистралей и т.п. — перечень необходимого достаточно очевиден!

Свобода предпринимательства — ничем не регулируемая и практически бесконтрольная — обернулась тем, что предприниматели стали вкладывать средства, энергию, инициативу и предприимчивость вовсе не в предприятия, полезные для общества и государства, но в деятельность для извлечения максимальной сиюминутной личной наживы ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ — в том числе аморальными и криминальными, т.е. опасными для общества и государства. Прежде всего и главным образом предпринимательство было направлено на изъятие денег у населения и на завладение государственным имуществом.

С наивным недомыслием (или с намеренным умыслом) в общественное сознание активно внедрялся внешне правдоподобный тезис о якобы оптимальных тенденциях стихийных процессов саморегулирования: «рынок все поставит на свои места. » ! Таким образом, обществу навязывалась как якобы единственно верная и будто бы объективная концепция рыночных отношений в экономике и в обществе — стихия саморегулирования как незыблемый закон природы, которому будто бы в равной мере подчинены и процессы в мире вещей, и жизнь животного мира, и способ бытия всего человечества; концепция эта имеет аналогии во Втором начале термодинамики, согласно которому СТИХИЙНЫЙ (нередко называемый неточно «свободным» или «естественным») процесс идет в сторону БОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫХ состояний. И хотя рынок — вовсе не закон природы, а всего лишь установленные или навязываемые «правила игры», своеобразная «тоталитарная диктатура рынка» объявлялась будто бы единственно возможной и якобы «объективной» экономикой, которая якобы исключает вероятность иного вида экономических и общественных отношений.

Однако, из физики и истории известно, что даже в стихийных процессах реализуются и менее вероятные состояния, а те, что более вероятны, — вовсе не являются имеющими исключительные права на существование. К тому же, если принять во внимание возможность разумного управления процессами, то оказывается допустимой реализация таких явлений и состояний природы и общественной жизни, какие в результате стихийных (естественных!) процессов не могут реализоваться никогда! (Наглядные примеры тому — синтетические материалы, современная электроника, информационные суперсистемы, глобальные сети компьютерной связи и т.д.). Этим развитие человечества как органичного сообщества (а не конгломерата особей), образованного представителями вида «гомо сапиенс» (человека РАЗУМНОГО . ), принципиально отличается от динамики СТИХИЙНЫХ (т.н. «свободных» или «естественных») явлений неживой природы или процессов саморегулирования в животном мире.

Для объектов неживой природы управляющим фактором служат естественные процессы, опирающиеся на внешние или внутренние физические СИЛЫ (условно говоря — НАСИЛИЕ). Для живой природы кроме фактора насилия на динамику бытия активно влияет второй фактор — жизненные инстинкты и стремления (условно этот фактор можно назвать — ЖАДНОСТЬ или СОБЛАЗН). Наконец, для «человека разумного» («гомо сапиенс») и человеческого сообщества определяюще действует помимо двух первых — еще и третий фактор, основанный на разуме, понимании, анализе и предвидении событий: можно назвать его — УБЕЖДЕНИЕ. Если недооценивать этот третий фактор в жизни человека и общества, это значит рассматривать и то, и другое как явления чисто животного мира: принижение роли разума, понимания, убеждения в жизни человека и общества как раз и ведут к отрицанию любой идеологии — кроме идеологии насилия и жадности.

Не случайно же «рыночники» подчас пренебрежительно относятся к интеллигенции, для которой насилие и жадность не являются основой жизненных интересов: очевидно, что рыночная экономика в основном ориентирована на факторы «страха» (или «насилия») и «жадности» (или «соблазна»), а эффективность рыночной экономики вытекает из ловкости и удачи «победителя в конкурентной борьбе» — более, чем из конструктивного расчета и разумного предвидения: эти два последних фактора более работают в плановой экономике, которая должна также использовать анализ и прогноз возможных последствий — в том числе и побочных, тогда как факторы рыночной экономики более работают на сиюминутные и субъективные интересы, не считаясь с перспективными интересами общества и государства, т.е. с факторами разумного убеждения и прогрессивной идеологии.

Впрочем, сторонники введения стихийного рынка, хотя и отрицали ЛЮБУЮ идеологию государства, тем не менее, обществу настойчиво навязывалась конкретная идеология стяжательства, наживы за счет окружающих, борьбы за выживание в конкурентной борьбе против своих же сограждан — т.е. существования в заведомо конфликтной среде, что противоречит интересам самосохранения общества и прогрессивного государства. Идея предпринимательства как разумной и общественно полезной деятельности, приносящей некие доходы, в общественном сознании настойчиво вытеснялась пропагандой дикого бизнеса, смыслом которого является максимальная прибыль ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Между тем, виды предпринимательства как извлечения прибыли из вложения капитала вполне подвержены классификации по степени пользы для общества и государства, по моральным факторам и по степени прибыли: соотношение этих компонентов в конкретном виде предпринимательства формируют степень целесообразности данного вида деятельности как для предпринимателя, так и для общества.

Категории предпринимательства по этой классификации можно предложить следующие:

1. Максимально полезные для общества и государства в целом и достаточно прибыльные (например, разведка и добыча полезных ископаемых, производство стройматериалов, транспорт, связь и т.п.).

2. Максимально полезные для общества, но малоприбыльные или даже дотационные например, производство сельхозпродукции, лекарств, здравоохранение, образование, просвещение, культура и т.п.).

3. Умеренно полезные, но высокоприбыльные (торговля, банковская, страховая и биржевая деятельность, адвокатура, нотариат. ).

4. Условно полезные, но высокоприбыльные (игровой бизнес, реклама, развлечения. ).

5. Частично вредные, но высокоприбыльные (производство и сбыт алкогольных напитков, табачных изделий и т.п.).

6. Абсолютно вредные, но сверхприбыльные (наркотики, например. ).

7. Преступные и аморальные, но сверхприбыльные (грабежи, разбой, бесконтрольное производство и распространение оружия и боеприпасов, рэкет, заказные убийства, шантаж, вымогательство и террор, мошенничество, коррупция, изготовление фальшивых денег и ценных бумаг и так далее — список может быть достаточно большим!).

Конечно, такая классификация лишь ориентировочна и может уточняться и совершенствоваться. Однако, налицо важный вывод: высокоприбыльные и сверхприбыльные виды предпринимательства являются отнюдь не самыми полезными для общества и государства! Таким образом, если государство вводит идеологию бизнеса как максимальной наживы любой ценой, как конкуренцию в эффективности извлечения доходов из ЛЮБОГО деяния, оно тем самым дает зеленый свет прежде всего преступному, общественно вредному и разрушительному для государства предпринимательству.

Но если общество и государство в целом стремится пресечь или хотя бы ограничить преступность и антиобщественную деятельность, тогда очевидно, что без разумного регулирования предпринимательства обойтись никак невозможно — хотя бы в виде уголовного права как обязанности государства защищать граждан от проявления негативных факторов в обществе. Абсолютная свобода — это стихийное саморегулирование жизни зверей в джунглях; цивилизованное же человеческое общество разумно регулирует стихийные процессы, а значит — накладывает определенные ограничения на свободу возможных действий (наглядный пример: правила движения на автодорогах). Фактически абсолютно свободного рынка нигде и нет: в любой стране имеется рынок регулируемый в большей или меньшей степени; регуляторами его являются налоговое законодательство, льготы и акцизы, гражданский и уголовный кодексы и т.д., и т.п.!

Однако, ни уголовное право России и других республик, ни состояние экономики, ни тем более общественное сознание — никак не были готовы к вводимым в стране реформам! Более того: поскольку реформы означали введение т.н. «свободных цен» и «свободной торговли», из Уголовного Кодекса были даже изъяты статьи, по которым считались преступлением спекуляция — то есть перепродажа с целью наживы, а также коммерческое посредничество — в виде промысла и с целью обогащения. Долгие годы в общественном сознании и в Уголовном Кодексе занимающиеся этими видами деятельности лица считались преступниками или по меньшей мере — антиобщественными хапугами, паразитирующими на дефектах плановой экономики, на реальном или искусственно созданном дефиците товаров; и вот вдруг эти же ловкачи стали легальными предпринимателями — «благодетелями общества», от энергичности которых зависит якобы будущее благопроцветание государства.

Поскольку, как уже было отмечено, введение «свободных цен» в дефицитной экономике означало практически неограниченный рост цен на товары повседневной необходимости, то норма прибыли на ПЕРЕПРОДАЖЕ и коммерческом посредничестве, естественно, в таких условиях становится гигантской и намного превышает прибыль от ПРОИЗВОДСТВА этих же товаров: перепродавать стало намного выгоднее нежели производить! И именно в перепродажу всего подряд (от водки до лекарств, от продуктов до самолетов), а вовсе не в производство были направлены силы, энергия, инициатива и средства новых предпринимателей — в то, что еще совсем недавно считалось экономическим преступлением — спекуляцией. Производство же стало все более и более невыгодным: в перспективе был гигантский спад производства вплоть до полной деградации. Но ведь такая перспектива также была ЗАРАНЕЕ ОЧЕВИДНА .

Рост цен означал нищету огромной части населения, деградация производства — гигантский рост безработицы; оба эти фактора стимулировали гарантированный рост преступности, третьим же (а по масштабам — первым) криминогенным фактором была «свобода предпринимательства» и пропаганда бизнеса. Гигантский всплеск преступности при ТАКИХ реформах — также был абсолютно ОЧЕВИДЕН ЗАРАНЕЕ . Кому-то все это было выгодно!

Рост цен означал также гигантскую «откачку» денег от населения в посреднические и коммерческие структуры, практически не контролируемые государственными органами; если считать деньги «кровью экономики», то в результате этого «принудительного донорства» население было практически «обескровлено». Открытие частных коммерческих банков означало легальный бизнес на ростовщичестве, т.е. на спекуляции деньгами; к тому же, отток денег от государственных финансовых органов и банков нарушил сложившуюся основу системы циркуляции наличности: банки — предприятия — зарплата — магазины — банки. Частные торговые, посреднические, финансовые, банковские структуры, собирая огромные деньги от населения, распоряжались ими вовсе не в интересах общества и государства, но чаще совсем наоборот: спекуляция деньгами — масштабное ростовщичество, огромные проценты за кредиты — создавали и поддерживали высокий уровень инфляции в стране, подрывая производство все более и более.

Произошло чрезвычайно удивительное событие: государство само отказалось от высокоприбыльных сфер экономики — торговли, кредитов, страхования, зрелищ и игр, производства и сбыта алкоголя, табачных изделий, экспорта энергоносителей, импорта автомобилей, видеоаппаратуры, кассет, компьютеров и т.д. — передав все это в частные структуры, то есть — подарив этим структурам все сверхприбыли от этих видов деятельности и тем самым — изъяв эти сверхдоходы из госбюджета (налоги — лишь скромная часть реальных сверхдоходов)! Так откуда же деньги у государства могут быть.

Далее, как только была объявлена «свобода внешнеэкономической деятельности», естественно, доходы от легального и нелегального экспорта и импорта в основном пошли в частные структуры — государство имело от этого «предпринимательства» куда меньше, чем если бы внешнеторговые операции проводились бы и контролировались государственными структурами: вот еще колоссальные убытки для бюджета! И это также было ЗАРАНЕЕ ОЧЕВИДНО .

К счастью, «свобода внешней торговли» имела хотя бы один принципиальный положительный аспект — страна (хотя бы на какое-то время) была избавлена от массового вымирания населения и голодных бунтов; ввоз продуктов в страну вырос многократно — только алкоголя ввозится на миллиард долларов в год, куриных окорочков еще почти на миллиард. Сейчас Россия обеспечивает себя продуктами питания НАПОЛОВИНУ за счет импорта (. ): одна лишь Москва за полгода ввозит импортных продуктов на 8 миллиардов долларов (почти по полтора миллиарда долларов в месяц, на 50 миллионов долларов ежедневно! — любопытно, кстати, откуда Москва такие деньги берет?!), а по всей стране стоимость ввозимых из-за границы продуктов превышает ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ В ГОД — т.е. миллиард долларов в неделю .

Такое количество продуктов не ввозилось в Россию никогда за всю ее историю! Страна попала в продовольственную зависимость гигантского масштаба и хваленое «изобилие» имеющихся в продаже продуктов питания (чем так гордятся реформаторы) имеется на фоне пятидесятипроцентного спада производства собственного продовольствия! То есть — если бы такое же количество продуктов ввозилось, к примеру, пять или десять лет назад, когда и собственное производство было вдвое выше, ни о каких проблемах с продовольствием, ни о каких талонах на продукты питания и речи бы не было . И какой голодомор творился бы сейчас в России, если бы не то гигантское количество продовольствия, что ввозится в страну со всего мира! Не помогли бы никакие талоны и списки, никакие очереди и льготы.

Реформаторы как бы «забывают», что ввозимые из-за границы продукты вовсе не бесплатно к нам попадают: по сведениям, опубликованным в газетах, за последние годы из России вывезено порядка ТРЕХСОТ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ . И это вместо вложения в развитие российской экономики, которое прогнозировали «отцы реформы»! Из катастрофически обнищавшей страны на такую же сумму вывезены сырье и металлы, энергоносители и оборудование. Доходит до диких парадоксов: Эстония, не имеющая природных ресурсов меди, стала в годы реформ одним из крупнейших в мире экспортеров этого металла, видимо, теми или иными способами вывезенного из России, куда взамен шли наркотики и оружие: в печати приводились данные, что доход от контрабанды оружия в Россию через Прибалтику превышает 1000 % . Неужели кому-то было не ясно заранее, что подобная «свобода предпринимательства» однозначно будет разваливать и уничтожать государство ?!

Мало того, что государство добровольно «подарило» предпринимателям гигантские доходы от самых выгодных видов деятельности, потеряв их из бюджета (а значит — из кошелька каждого из своих граждан): государство добровольно передало частным структурам вместе с огромными деньгами также и ОГРОМНУЮ ВЛАСТЬ , которая употребляется, естественно, не для общего блага и не для сохранения государства, но исключительно для целей чьей-то личной или клановой наживы — прибыли ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Стала возможной всепроникающая коррупция — манипулирование государственными служащими, а «неподдающихся» оказалось возможно легко убирать — вплоть до физического устранения.

Стало возможным масштабное лоббирование в органах законодательной и исполнительной власти — интересов тех, кто располагает огромными средствами, нажитыми преимущественно преступными путями. В средствах массовой информации были сообщения, что на выборы губернатора Саратовской области выделялись суммы в несколько раз превышающие годовой бюджет области. По сведениям из газеты «Файнэйншнл Таймс» только в предвыборную кампанию Б.Ельцина в 1996 г. частные предпринимательские структуры вложили сумму порядка ТРЕХ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ . Все это означает передачу власти в якобы «демократической» стране — миллиардерам сомнительного происхождения и кланам узурпаторской направленности, то есть образования ярко выраженной олигархии и расслоения общества на «новых хозяев» — господ и огромную массу «нищих и рабов» — людей второго или третьего сорта.

ОЧЕВИДНО, что все это означает также принципиальную целевую переориентацию экономики страны — от производства товаров и услуг для всего населения как главной цели (аналог — предприятие, работающее для удовлетворения нужд его работников) к цели совершенно иного характера: получение ограниченной группой «хозяев» максимальных прибылей за счет использования природных ресурсов страны, сложившегося производственного потенциала, созданного большинством населения, и труда этого большинства населения как наемных работников с оплатой по усмотрению хозяев (аналог — предприятие, работающее на его владельца, который использует работников как СРЕДСТВО производства, но не как цель его).

Однако, средством производства могут быть и иностранные рабочие, но тогда граждане своей страны просто обречены на безработицу, потерю средств к существованию, выселение из их жилищ и вымирание: новым хозяевам россияне могут оказаться не нужными — ни как рабочая сила, ни как потенциальные потребители — вследствие их бедности. Таким образом, подобная переориентация экономики может иметь следствием либо массовую эмиграцию, либо разновидность геноцида; и то, и другое, естественно, не служит укреплению государства.

Массовая эмиграция образованной части населения — творческой интеллигенции, ученых, медиков и т.д. (так называемая «утечка мозгов») подрывает коренные интересы государства и ослабляет его; колоссальный ущерб государству нанесен еще и тем, что эмигрировавшая по нужде интеллигенция работает теперь в интересах других государств, укрепляя их науку, медицину, культуру, обороноспособность, экономику. Этот чрезвычайно негативный результат поспешно введенных рыночных отношений также был ОЧЕВИДЕН ЗАРАНЕЕ . Кому это выгодно ?!

Рыночная конкуренция среди фирм и наемных работников, действительно, может содействовать повышению производительности труда, однако более тому содействует разумное внедрение в производство новейших достижений науки и высоких технологий. К тому же в принципе возможен выбор: либо максимальная производительность труда ради выгоды «хозяина» либо некая оптимальная эффективность в более стабильной социальной среде и для более гармоничного уклада жизни.

Даже в США погоня за т.н. «американской мечтой» — максимальным обогащением начинает терять интерес у населения: в 1995 году 20 % американцев признали, что они добровольно стали зарабатывать меньше, поскольку у них изменились жизненные ценности. В Германии 14 процентов выпускников университетов стремятся организовать свое предприятие, однако более половины их поступают на государственную службу: авантюрное и рискованное предпринимательство становится все менее и менее привлекательным, а на первый план выходят совсем другие ценности, более связанные со стабильностью жизни и уверенностью в завтрашнем дне.

Необходимо определиться — что же является целью реформ: максимально эффективная экономика при деструкции гражданского общества или же умеренно эффективная экономика при стабильном и позитивно ориентированном обществе? Если страна «ввязывается» в конкурентную борьбу в мировой рыночной «игре», то выбора нет — остается лишь первый вариант: пожертвовать гармоничной жизнью общества ради возможного участия в этой «игре», подвергая, впрочем, государство риску поражения и подчинения «более удачливым игрокам».

Но если в руководстве государства преобладают не авантюристы, а мудрецы, тогда все преобразования в экономике должны делаться ради главной цели — обеспечения мирной и полноценной жизни всего общества, вместо стремления к суперэффективной экономике как самоцели или как к вынужденной цели для выживания в конфликтной межгосударственной среде.

Уже многим становится понятно, что рост производительности труда в разумных условиях может обеспечить не столько конкурентная борьба и не интенсификация деятельности, но оптимизация труда и высокие технологии, то есть интеллектуальная работа ученых, конструкторов, инженеров, технологов и т.д., на что и следовало бы направить реформы, не разрушая имевшегося богатейшего производственного и научного потенциала страны . Но, видимо, главной целью реформы было именно разрушение.

Именно такой вывод напрашивается при знакомстве с результатами реформы в ВПК, попытками т.н. «конверсии», которая шла явно «без царя в голове»! Помимо катастрофического спада производства высокотехнологичной и оборонной техники (т.е. ущербного для государства снижения обороноспособности) произошла дисквалификация огромного количества высококлассных специалистов — как интеллигенции, так и рабочих высоких и уникальных разрядов мастерства; множество их, оказавшись без работы или без зарплаты, были вынуждены уйти в торговлю, посредничество, мелкое предпринимательство — короче на работу не по специальности, а это означает потерю квалификации. Утрачен, видимо, надолго творческий потенциал многих суперспециалистов, которые не смогли или не хотели эмигрировать. Что это — очередной просчет или также умысел.

Если внимательно разобраться, буквально каждый шаг реформы был сделан с таким прицелом, чтобы чрезвычайно трудно было скомпенсировать негативные последствия, а отступить назад при ошибке было бы и вовсе невозможно! Как одно из самых больших достижений преподносилась именно необратимость ее шагов, хотя очевидно, что необратимость эта все же условна, а достоинства необратимости довольно спорны: любое деяние человека имеет кроме ожидаемых результатов массу побочных, неожиданных, непредвиденных и подчас негативных последствий, которые можно скорректировать и скомпенсировать — если избегать необратимых шагов.

Однако, если целью каких-либо деяний являются не позитивные изменения, а именно деструктивные, то заведомо необратимые шаги содействуют именно деструкции — без какой-либо возможности что-то поправить. Так реформаторы стремились любым путем как можно скорее провести приватизацию госсобственности, утверждая необратимость этого события, поскольку попытки обратного шага якобы приведут к гражданской войне; однако фактически началом гражданской войны явилось начало самой «на авось» (или напротив — с дальним прицелом) проводимой реформы — экономическая и политическая гражданская война в стране идет уже несколько лет и конца ей пока не видно!

Еще одним (кроме введения «свободных цен», «свободы предпринимательства» и «свободы внешнеэкономической деятельности») авантюрным, рискованным и в результате ущербным и разрушительным для государства шагом реформы стала проведенная непродуманно и «на авось» (или же напротив — с определенным и дальним прицелом) «приватизация всей страны». Реформаторы, настаивая на экстренном и повсеместном «разгосударствлении» общенародной собственности, утверждали, что предприятия начнут работать гораздо эффективнее — как только они перейдут в частную собственность, а неэффективные обанкротятся — то есть перейдут в конце концов в руки наиболее хозяйственных собственников.

Порочность этих аргументов была также заранее очевидна: большинство предприятий не могли работать эффективнее только от факта перемены собственника, должны были произойти серьезные перемены в организации труда, введение новейших технологий, обучение или замена персонала, установление оптимальных связей с поставщиками сырья или комплектующих, с наиболее выгодными потребителями продукции; а на все это нужны большие деньги и много времени, в течение которого предприятие, занимающееся перестройкой своей деятельности, либо менее эффективно, либо вовсе непродуктивно — т. е. находится в ущербном состоянии, когда и потребитель остается без необходимых товаров , и риск банкротства слишком велик.

Все перечисленные преобразования деятельности предприятий вполне могли произойти и без приватизации, в рамках государственных программ ускорения научно-технического прогресса и без риска полного развала предприятий в том случае, если бы они попали к неудачному собственнику. Очевидно же, что каждое банкротство частного предприятия и переход его к другому собственнику означает не только личную катастрофу неудачного собственника (или группы собственников — акционеров), но и остановку или резкий спад производства продукции этого предприятия.

ОЧЕВИДНО же, что подобные авантюрные эксперименты (своего рода азартные и рискованные «игры» с экономикой) допустимы только при ИЗОБИЛИИ товаров, но не при их дефиците, какой был у нас в начале реформ и который резко обострился при именно таком их проведении! Естественно (и это также было ОЧЕВИДНО!), что более оптимальным путем экономических преобразований с введением частных предприятий было бы не «разгосударствление» народного хозяйства, но строительство или организация частных предприятий В ДОПОЛНЕНИЕ госсектору, но не ВМЕСТО него!

Нечто подобное сделано в Китае и с позитивными результатами: когда-то голодающая страна теперь экспортирует излишки продуктов питания, рост ВНП превышает 10-12 % в год, а иностранные инвестиции дошли до 200 миллиардов долларов, тогда как в России спад производства уже превысил 50 %, страна ввозит из-за границы половину потребляемого продовольствия. а иностранные инвестиции за все время реформ едва достигли 12 миллиардов долларов. Мало того, что при «китайском» способе реформирования сохраняется стабильная гражданская ситуация, а значит — и гарантии частных инвестиций: в этом случае возникает нормальная, здоровая конкуренция между двумя действующими секторами экономики — частным и государственным — с выигрышем для потребителя и для разумной постепенной переориентации экономики в более оптимальном направлении, укрепляющем — а не ослабляющем государство! Видимо, у наших реформаторов были совсем другие цели.

С точки зрения населения — также было бы вполне здоровым и нравственным постепенное появление частных предприятий со вполне понятными источниками на их организацию и их доходами: нет же у населения антагонизма к сельским труженикам, продающим на базаре своим трудом произведенную продукцию! Однако, анархическая раздача общенародной собственности (практически за бесценок !) неизвестно откуда взявшимся «новым хозяевам» или продажа им на аукционах дорогостоящих предприятий за огромные и явно «грязные» деньги — подорвали доверие населения правительству и содействовали общей криминализации общественного сознания, поскольку всем было достаточно очевидно, что народная собственность беззастенчиво и безнаказанно разворовывается и распродается с явной целью чьей-то личной наживы и в ущерб государству.

Стремления к захвату собственности и установлению контроля над экономикой естественно присущи «свободному предпринимательству», которое не ограничивается и не регулируется никакими нормами общественной морали, принципами безопасности государства и даже чувством самосохранения. «Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради достаточно высокой прибыли» — это общеизвестно! Естественно, что прибыльные предприятия или доступ к стратегическим ресурсам страны это главные соблазны для «свободных предпринимателей» и их доверенных лиц. Естественно также, что всеми возможными средствами прибыльные предприятия или контрольные пакеты их акций концентрируются преимущественно в преступных руках или приобретаются на преступно нажитые деньги.

«Все современные крупные состояния нажиты нечестным путем» — этот хрестоматийный вывод блестяще подтвердился в нашей стране при реформировании экономики в сторону «свободной» и «рыночной». «Свободные цены» сделали нищими десятки миллионов людей, поскольку стали мизерными не только их скромные зарплаты, но и многолетние накопления. В сберегательных банках до начала реформ у населения имелось около 200 миллиардов рублей, по покупательной способности на внутреннем рынке это составляло порядка 300 миллиардов долларов. Это вполне подтверждается тем, что к началу 1998 г. стоимость доллара в рублях возросла примерно в 10 тысяч раз, тогда как средние цены на разные товары и услуги выросли также в 10 тысяч раз и даже более, т.е. пропорции цен практически сохранились.

Если 200 миллиардов рублей дореформенных принять ориентировочно за 300 миллиардов долларов, на сегодня это около 1800 триллионов «сегодняшних» рублей — именно такие гигантские деньги были изъяты у населения «свободными ценами» только со вкладов в сберегательные банки. При среднем росте цен уже в 10 000 раз эти потери можно оценить примерно в 2 000 триллионов нынешних рублей.

Но 300 миллиардов долларов — это еще не все потери граждан! Ориентировочный подсчет потерь за счет постоянного отставания роста средней зарплаты от роста цен дает такие результаты: если средняя зарплата в 1990 г. была около 300 рублей в месяц — примем ее хотя бы за 300 долларов по покупательной способности рубля на внутреннем рынке (перекос с ценами на импортную видеотехнику — не в счет), но к 1997 году средняя зарплата по стране (за вычетом привилегированной Москвы) находится на уровне около 600 тысяч рублей, а это по покупательной способности и по официальному курсу всего 100 долларов в месяц.

Если принять примерно стабильной разницу в средней зарплате до реформы и за годы реформы — это порядка 200 долларов в месяц, то за 5 лет реформы граждане потеряли 200 долларов х на 60 месяцев х на 80 миллионов работающих = около 1000 миллиардов долларов . Триллион долларов — это почти 6 тысяч триллионов нынешних рублей — вот какие деньги только по отставанию уровня зарплаты от роста цен заплатили граждане России за пятилетку реформ! Все эти деньги (как это легко догадаться и просчитать) ушли на обогащение «новых русских» по простой цепочке: розничные торговцы — посредники — оптовики — посредники — «челноки» — посредники — ростовщики и кредиторы — банки — финансовые корпорации. Но и это еще не все!

40 миллионов российских пенсионеров за эти же 60 месяцев реформ потеряли на разнице в покупательной способности их пенсий примерно по 40-50 долларов ежемесячно: всего это более 100 миллиардов долларов за пять лет — таков вклад российских пенсионеров в обогащение «новых русских». И эти деньги разными путями (легко проследить — какими: поборы спекулянтов, рэкетиров, посредников, ростовщиков и т.д.) также перешли в коммерческие и банковские частные структуры, во всевозможные торговые компании, инвестиционные фонды, финансовые проекты, «пирамиды» и т.п. Таким простым образом как введение «свободных цен» граждане целой страны были успешно ограблены кучкой своих же соотечественников, которые приобрели свои капиталы за счет ограбления страны и обнищания остальной части населения — больше этим капиталам взяться было неоткуда!

Поневоле вспоминаются золотые слитки, сплавленные из множества зубных коронок миллионов людей, уничтоженных гитлеровцами: цена обогащения современных российских нуворишей аналогична. Те самые люди, которые создали в стране нынешний комплекс производства, предназначавшийся для обеспечения необходимым всего населения, включая и пенсионеров, теперь отлучены и от созданных ими средств производства, и от продукции, и от доходов, получаемых на этом производственном комплексе — хотя бы и не самом эффективном в мире. Теперь оказывается, что и пенсии надо нарабатывать заново — через негосударственные пенсионные фонды с риском потерять и последние средства и сбережения.

Фактически реформаторы обрекли пенсионеров на голод и вымирание: в стране, которая взяла на себя долги СССР, сложилась совершенно дикая ситуация, когда минимальная зарплата и минимальная полная пенсия (без компенсации) составляют менее 20 % от прожиточного минимума и даже максимальная гражданская пенсия до него не дотягивает! В то время как пенсионеры по вине реформаторов потеряли за годы реформы порядка 200 миллиардов долларов (100 — недоплата пенсий и примерно еще 100 — потери на сберегательных вкладах), руководство страны все никак не может найти 17 триллионов рублей (т.е. три миллиарда долларов) на погашение долгов по выплате пенсий за несколько последних месяцев; с трудом принимается нищенская десятипроцентная индексация пенсий (хотя минимальную пенсию нужно повышать не на 10 %, а на 400 %, чтобы она хотя бы соответствовала прожиточному минимуму!). И это при том, что только война в Чечне обошлась по оценкам экспертов в сумму не менее 100 миллиардов долларов!

Можно напомнить, что дореформенные минимальная зарплата и минимальная пенсия в 70 руб. примерно соответствовали двойному прожиточному минимуму, максимальная гражданская пенсия была на уровне четырехкратного прожиточного минимума, а средняя по стране зарплата доходила до девятикратного прожиточного минимума. Кстати, сегодняшний прожиточный минимум определяется приблизительно в 60 долларов, что соответствует и около 400 тысяч рублей сегодняшних, и примерно 40 рублям дореформенным — соотношение цен и стоимости доллара несмотря на общее повышение цен в 10 тысяч раз все же примерно сохранилось, а значит все оценки потерь населения за годы реформ вполне соответствуют реальности! Однако в дореформенное время не брали подоходный налог с зарплаты равной двойному прожиточному уровню, сейчас же подоходный налог берут даже с дохода меньшего чем прожиточный минимум .

Итак, население страны оказалось ограбленным — причем весьма просто: введением «свободных цен», которые при дефиците товаров стали оружием прямого грабежа, поскольку людям предлагался выбор — остатки денег или, к примеру, жизненно важные продукты и лекарства (фактически — «кошелек или жизнь»!). Далее, когда не оставалось денег, в расчет за продукты первой необходимости шли «ваучеры» — якобы эквивалент принадлежащей гражданам части государственной собственности. Причем ваучеры объявились очень «вовремя» — именно тогда, когда обнищавшее население было готово что угодно отдать за товары жизнеобеспечения; видимо, в этом также был некий определенный расчет!

Далее произошло дальнейшее ограбление в виде «разгосударствления» народной собственности, поскольку основной производственный комплекс страны, оценивавшийся в сотни миллиардов долларов, был распродан за несколько миллиардов, а то и вовсе раздарен. К тому же, приватизированные предприятия стали работать уже не столько для нужд населения, сколько для наживы новых хозяев, а это очень принципиальная переориентация! Так вся страна вдруг оказалась должником РАО «Газпром», весь комплекс которого создан на средства населения этой страны: долги регионов «Газпрому» — почти 70 триллионов рублей, а это более 12 миллиардов долларов! Должниками являются и предприятия, которые за долги могут перейти в собственность «Газпрома».

Но вот вопрос — за что эти долги? За газ, который прежде был общенародной собственностью? Или за его добычу и доставку? Или за уникальный монополизм стратегического значения, когда в руки группы частных лиц (мелкие акционеры — не в счет!) передан кран от снабжения энергетическим сырьем всего государства? Были сообщения, что только стабилизационный фонд «Газпрома» в несколько раз превышает расходы федерального бюджета за год — на культуру, образование и здравоохранение . Фактически, безопасность государства оказалась в руках группы частных лиц, влияние на которых со стороны деструктивных сил (в том числе и зарубежных) более чем вероятно!

Даже те, кто оставил себе ваучеры и обменял их на акции приватизируемых предприятий, получили в качестве доходов от деятельности даже «самых выгодных предприятий» практически гроши: выплаты дивидендов по акциям, полученным за один ваучер, в 1996 году составили по РАО «Газпром» около 7 долларов за год, по АО «Норильский никель» — менее 1 доллара за год .

Следующий вид ограбления — вывоз за границу общенародного достояния в виде сырья, изделий, отходов, продукции, а главное — капиталов, которые, как убеждали реформаторы, должны были возродить страну. По сообщениям СМИ превышение экспорта над импортом составляет около 40 миллиардов долларов ежегодно — т.е. вывоз ценностей из России столь интенсивен, что этими «излишками» за три года можно погасить внешний государственный долг, однако ясно, что эти гигантские средства оседают в структурах, связанных с экспортом из страны всего подряд. Через границу трудно вывезти ценную картину, старинную икону, редкую книгу, однако, по оценкам экспертов из России за годы реформ свободно вывезено около 300 миллиардов долларов, еще около 300 миллиардов за проданные стратегические ресурсы просто не вернулись в страну!

Если бы эти сотни миллиардов долларов и те почти полтора триллиона, что население потеряло за годы реформ, были бы РАЗУМНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО вложены в эффективную реорганизацию экономики страны, а не в стихийное «предпринимательство» новоявленных «хозяев России», то страна блестяще могла бы справиться со ВСЕМИ проблемами, расплатиться со всеми долгами и обеспечить всему населению гарантированное полноценное существование в настоящем и процветание в будущем! Но это возможно лишь при РАЗУМНОМ подходе, а не при диком и стихийном предпринимательстве, которое навязано реформаторами как якобы единственно возможный путь к благосостоянию России.

Что касается тех гигантских денег, которые изъяты у населения и теперь сконцентрированы в частнопредпринимательских структурах, то, видимо, (и это достаточно очевидно любому, кто хоть немного поразмыслит и просчитает ходы — словно в шахматной партии) за исключением очень малого их процента подавляющее большинство этих денег являются «грязными» — т.е. полученными аморальными и преступными путями: «отмыть» их большой проблемы не представляет — нужно лишь вложить их в достаточно законный или легальный бизнес, например, в строительство (строительная фирма «честно заработает» большие деньги), в ювелирное производство, в банки (которые «честно заработают» на вложении капитала в бизнес) или в рекламу — также «честно зарабатывающую» огромные барыши и т.д. Если пропустить деньги через несколько таких структур, то обнаружить преступный или аморальный источник денег уже почти невозможно: они будут «отмытыми», хотя по происхождению своему они несомненно «грязные» — иных гигантских сумм в стране просто неоткуда взять: все они тем или иным способом украдены у населения и государства в целом!

Итак, процветание малой части населения в основном имеет источником прямое либо косвенное ограбление страны, народа и государства в целом или же заработки, прямо либо косвенно полученные на обслуживании тех, кто в этом ограблении участвовал. Если бы обогащение нуворишей происходило без обнищания основной массы населения, тогда еще можно было бы предположить относительно законные и честные способы приобретения капиталов, однако новые капиталы возникли не только на фоне массового обнищания, но и за счет его: т.е. произошло принудительное, грабительское, аморальное и преступное перераспределение средств граждан в пользу определенных слоев и кланов. Эта процедура не только очевидна всем и каждому, но также всем очевиден и криминальный характер передела собственности в стране, что в потенциале имеет социальную нестабильность в государстве и криминальные тенденции в общественном сознании.

Проведенная на глазах всего народа и всего мира абсолютно очевидно криминальная приватизация общенародной собственности, в результате чего в руках весьма малой части населения и иностранных представителей оказался практически весь производственный, сырьевой и энергетический потенциал гигантской страны, а также изъятые с помощью «свободных цен» у населения финансовые ресурсы, — психологически оправдывает для «свободных предпринимателей» любые виды дальнейшего ограбления всех, кого еще можно как-либо грабить, а для оставшегося без работы и без средств к существованию огромного контингента граждан — преступные виды деятельности являются жестокой необходимостью для собственного выживания.

Поскольку подавляющее большинство финансово-коммерческих фирм было основано в столице, где они имели несравнимо с провинцией лучшие условия, привилегии и льготы, то понятно, что максимальный отток денег от населения произошел именно в столичные структуры: по газетным данным 80 % коммерческого банковского капитала сосредоточено в Москве, там же «прокручивается» 90 % всех денег страны и оседает до 40 % валового национального дохода! Т.о. не только частные коммерческие структуры «обобрали» население России, но и столица откачала изрядные деньги из всей страны, и без того обнищавшей! Иначе на какие же средства идет в Москве настоящий «пир во время чумы» — гигантских масштабов строительство и благоустройство, о каких не мечтает в России ни один провинциальный город, включая даже и Петербург! Процветающие московские финансовые концерны постепенно поглощают собственность регионов.

В прессе сообщалось также, что число чиновников многочисленных структур московского правительства уже намного превысило количество сотрудников ВСЕХ республиканских и союзных министерств бывшего СССР. Антагонизм столицы и провинции, существовавший в смягченном виде и прежде, в настоящее время перешел в явные формы, о чем свидетельствуют, в частности, результаты выборов депутатов Госдумы в декабре 1995 г. и президента Российской Федерации в июне-июле 1996 г. — если столица явно поддержала реформаторов, то обедневшая провинция нередко голосовала за оппозицию. Явный раскол в отношениях столицы с регионами, стремящимися к большей экономической и политической самостоятельности, стимулирует сепаратистские тенденции и никак не способствует укреплению государства в целом .

Налицо при катастрофическом спаде производства также отток людей из производительных отраслей: в каждой мелкой или средней фирме теперь нужен свой штат руководства, юристов, менеджеров, экономистов, бухгалтеров, а нередко и специализированной охраны: были публикации, что в частных охранных структурах сейчас в России задействовано более миллиона человек — больше чем целая армия иного государства! Давно подсчитано, что расходы на реальные и потенциальные конфликты в обществе, существующем по принципам конфликтного соперничества, сопоставимы с расходами на производство товарных ценностей, а подчас эти побочные расходы могут и превышать производственные!

У человеческого сообщества в принципе есть выбор: либо добывать и производить средства к существованию в координированном сотрудничестве, когда энергия, предприимчивость, силы и средства идут именно на конструктивное производство и прогрессивное развитие, ЛИБО средства к существованию добывать в конфликтном соперничестве, когда на конструктивную деятельность идет лишь часть общей энергии, предприимчивости, средств и сил, а вторая часть уходит на внутриобщественные реальные и потенциальные конфликты по перераспределению произведенной продукции, в частности, на многообразные разновидности взаимного прямого и косвенного грабежа граждан, общественных структур и государств. Очевидно, что эти непроизводительные, побочные и даже деструктивные расходы не обогащают общество, а вводят его в огромные убытки: использованные на конструктивную деятельность они могли бы избавить человечество от многих серьезных проблем. Сколько средств во всем мире, к примеру, уходит на изготовление оружия вместо инвестиций в конструктивное производство и общественное развитие!

Так сейчас в обедневшей России постоянно идут огромные побочные расходы на содержание вспомогательных структур, в частности, предназначенных для нейтрализации потенциальных и реальных внутренних конфликтов. Причем эти непроизводительные расходы закладываются в цену продукции любой фирмы, что ведет к удорожанию, а не к удешевлению товаров по сравнению с крупным производством, и потому не только к дополнительному ущербу для конечного потребителя, но и к гораздо меньшей конкурентоспособности отечественных товаров по отношению к импортным, которые продаются у нас практически по демпинговым ценам, что подрывает отечественное производство.

Кстати, если учесть, что (по газетным публикациям) около 70 % банковских и финансовых структур контролируется криминальными организациями, то напрашивается вывод, что власть в стране принадлежит фактически этим организациям. «Великая криминальная революция» — лучше не скажешь о произошедшем в России под видом якобы демократических реформ, будто-бы направленных на экономические и политические преобразования «в интересах всего народа». А если в интересах не всего народа и даже вопреки его интересам, то политический строй в случае криминальной диктатуры именуется МАФИОКРАТИЕЙ , материальной базой для которой стали предприятия и сырье, промышленный потенциал и денежные средства, все государственное (оно же общенародное!) достояние, успешно «прихватизированное» в процессе реформ клановыми структурами, а законодательной («идеологической»!) базой стала легализация «свободных цен» и «свободного предпринимательства», коррекция различных Кодексов и масса иных актов власти, принятых для реализации именно таких рыночных реформ.

Кто же был заинтересован именно в таком способе проведения реформ и кто заинтересован в именно таком их продолжении? Ответ очевиден: во-первых, различные криминальные личности и организации; во-вторых, «новые русские» предприниматели и хозяева, получившие в собственность общенародное достояние; в-третьих, зарубежные производители и коммерсанты; в-четвертых, иностранные капиталисты, политики и спецслужбы; в-пятых, отдельные структуры, получившие монопольный доступ к сырьевым ресурсам страны; в-шестых, политики, приобретающие власть в итоге якобы «демократических» преобразований в стране, и.т.д. Было ли заинтересовано в таких реформах население — достаточно очевидно: конечно же нет! Большинство было заинтересовано лишь в коррекции существовавшей экономики, но не в уничтожении ее и страны.

«Свободные цены» и «свободное предпринимательство», реализованное в коммерческих, посреднических и финансовых предприятиях, создали гигантскую инфляцию: даже по официальным данным она будто бы составила: в 1992 г. — 1300 % (фактически более 2000 %), в 1993 г. — 800 %, в 1994 г. — 250 %, в 1995 г. — 60 %, в 1996 г. около 25 %; т.е. цены выросли якобы в 14 х 9 х 3,5 х 1,6 х 1,25 = порядка 1000 раз; но это «официальные » данные, которым верить, конечно, никак невозможно, поскольку цены за годы реформ выросли минимально лишь на водку — в 2000 раз, а на соль и спички, на хлеб и молоко в 10 000, на рыбу в 15-20 тысяч раз, на транспорт в 25 тысяч, на иные лекарства почти до 100 тысяч раз . Но эти же «коммерческие предприятия» не только создавали инфляцию, поскольку при перепродаже завышая цены — тем самым снижали ценность рубля, но и получали за счет творимой ими же инфляции изрядные доходы.

Что инфляция будет достаточно высокой при «освобождении цен» — это было достаточно очевидно заранее, поскольку при дефиците товаров, естественно, динамика цен может идти только в сторону их роста, а тотальный рост цен и есть инфляция — обесценивание денежной единицы. Но этот тотальный рост цен складывался не только на розничном рынке при непосредственной продаже товара конечному потребителю: удорожанию товара, росту цен (т.е. инфляции!) содействовало множество промежуточных продавцов — посредников, каждый из которых вносил в цену свою надбавку, которая и давала ему прибыль.

Потребитель же при дефиците товаров вынужден принимать эти «условия игры», диктующие ему цены на рынке, и фактически содержать на свои средства всех посредников, коммерсантов, спекулянтов и ростовщиков. Однако, очевидно же, что инфляция растет при дефиците товаров, а не только при избытке денег; в развитых странах денег достаточно у многих, однако это не приводит к инфляции — если товары в избытке. И в последние два года инфляция в России резко снизилась не по причине ограничения количества денег у населения, что создается искусственно — путем невыплаты пенсий и заработанных денег, но именно по причине насыщения рынка товарами — в настоящий момент преимущественно импортными!

Чем больше кормится посредников, тем выше рост цен — это очевидно! Однако, основной вклад в инфляцию делали не мелкие торговцы розницей и даже не оптовики: самый большой вклад в рост цен, в инфляцию вносили «спекулянты деньгами» — ростовщики, предоставлявшие оптовикам деньги под огромные проценты, которые затем закладывались в цену реализуемого товара. Самый большой вклад в инфляцию внесли банки — легальные и нелегальные, и самые высокое доходы от инфляции получили именно они, обиравшие коммерсантов, а через них и все население. На одной только перепродаже валюты в оба направления банки получали «из воздуха» немалые доходы, также содействовавшие инфляции, пока не был введен «валютный коридор» резко ограничивший «воздушные доходы» банков, а значит — и инфляцию; именно регулирование валютных операций банков со стороны правительства (т.е. явно разумная мера воздействия на предпринимательские структуры) содействовало некоторой стабилизации экономики, хотя и несколько негативно влияла на экспорт.

Абсолютно очевидно также, что ЛЮБЫЕ доходы, полученные как бы «из воздуха» (перепродажа товаров посредниками или откровенными спекулянтами, ростовщичество — в том числе и банковское, операции с ценными бумагами, оборот валюты, биржевые «игры» и т.д.) — фактически приобретаются также за счет явного или скрытого грабежа потребителей и, если в случае добровольного участия в азартной игре люди сознательно идут на риск потери своих средств ради шанса выиграть большую ставку за счет остальных участников игры, то в рыночной экономике тот же выигрыш больших ставок (также за счет потерь потребителей) происходит в скрытом виде и как правило с помощью различных видов принуждения (безвыходности, например) или обмана (хотя бы — недобросовестной рекламы).

Относительно рекламы, будто бы «честно» зарабатывающей свои огромные доходы: за эти деньги обществу преподносилась как якобы достоверная — позитивная информация о множестве мошеннических компаний, занимающихся разнообразными способами изъятия денег у населения, которое в результате такой «честной рекламы» оказалось обворованным при помощи средств массовой информации, «заработавших» на рекламе огромные деньги — также изъятые у населения! Таким образам, средства массовой информации за деньги, отобранные у того же населения, фактически явились «средствами массовой дезинформации» — безо всякой ответственности за содействие мошенничеству и ограблению населения; вот еще один из способов так называемого «легального» и «законного» предпринимательства, а фактически — еще один фактор нестабильности в обществе и подрыва государства.

Чрезвычайно важно то, что из средства массового просвещения и образования народа — самое популярное и эффективное СМИ — телевидение фактически превращается в средство массового оболванивания населения, поскольку количество учебных, образовательных и просветительских передач в программах неуклонно сокращается (позорно изъят из российского телеэфира даже некогда существовавший на средства ЮНЕСКО образовательный телеканал «Российские университеты»!), тогда как в изобилии наращивается число развлекательных передач, тормозящих процессы мышления и даже явно имеющих задачи целенаправленного «кодирования» психики телезрителей или постоянного фонового доминирования животных инстинктов — для выгоды каких-то определенных групп.

Трудно обмануть просвещенных и образованных людей, однако очень легко манипулировать людьми непросвещенными и тем более невежественными: успехи рыночной экономики в разных странах во многом основаны на подобной манипуляции сознанием и подсознанием потребителей. Используется либо дезинформация (недобросовестная реклама, например), либо внушение массам «ложных потребностей», среди них — различные виды наркотиков, табачные изделия, алкоголь, супермода, престижные псевдоценности и т.д. Такая манипуляция общественным сознанием, естественно, приносит огромные доходы — если люди поддаются на эту манипуляцию; просвещение же и образование содействует более критическому отношению к попыткам подобного воздействия, а потому сокращает чьи-то доходы. Гораздо выгоднее — оболванивать людей, например, обещать райскую жизнь при «свободных ценах» и «свободном предпринимательстве» — либо сразу же, либо через шесть-восемь месяцев, либо через 500 дней.

Впрочем, стоит отметить, что в программе «500 дней» предусматривался вполне логичный вариант: ПОСТЕПЕННЫЙ отпуск цен «на свободу» ПО МЕРЕ НАРАСТАНИЯ ОБЪЕМОВ ПРОИЗВОДСТВА — т.е. по мере исчезновения дефицита товаров, что позволило бы избежать «шоковой терапии», гиперинфляции и катастрофического обнищания населения; однако это же означает невозможность быстрого и преступного обогащения предпринимателей за счет спекуляции всем подряд, а значит — и завладения предприятиями, сырьем и ВЛАСТЬЮ в стране . Кого-то такой вариант — обогащаться за счет конструктивной деятельности — очень не устроил (слишком хлопотно и долго!) — поэтому, вероятно, программа «500 дней» была снята с обсуждения и забыта, а реализована была программа «шоковой терапии» — моментального отпуска цен и «свободного предпринимательства» — с заранее очевидным результатом: быстрым обогащением немногих за счет обнищания народа, захватом реальной власти в экономике и госструктурах, развалом страны и гигантским ущербом государству в целом.

Особенно ярко это проявилось при вводимом у нас диком рынке на фоне обширного дефицита товаров. Общечеловеческий принцип «живи и жить помогай другим» — в этом случае вытесняется принципом животного мира — «живи за счет других», хотя, кстати, в животном мире, как правило, живут за счет представителей другого, а не своего вида. Наши процветающие бизнесмены ограбили своих же сограждан, сократив жизнь немалого их количества: можно счесть это даже некоей разновидностью каннибализма в конце 20-го века от Рождества Христова. Можно подсчитать также — во сколько человеческих жизней уже обошлись российские реформы: это уже миллионы человек! Возможно, такие потери были запланированы — как на войне.

Сейчас самая главная проблема для всех — производителей и потребителей, предприятий и граждан: нет денег! Денег не хватает на армию, на здравоохранение, на образование, культуру, науку, на пенсии и пособия, на космос и на контроль природной среды, на культивирование сельхозугодий и сбережение лесов, на доступный и надежный транспорт, на поддержание стратегически важных объектов и производств, на сохранение единой энергосистемы и даже почты! Почему-то десять лет назад денег примерно хватало почти на все — даже на помощь другим странам, не говоря уже о колоссальных вливаниях в собственный военно-промышленный комплекс! Где теперь деньги?

Ответ на этот вопрос — очевиден: деньги у тех, кто всеми возможными неправдами откачал их у населения и государства и заинтересован вовсе не в процветании страны и не в благополучии народа, но лишь в личных доходах, строительстве фешенебельных офисов и дач, скупке недвижимости здесь и за границей, вложении средств в иностранные банки или только в гарантированное особо прибыльное (чаще всего преступное и аморальное) предпринимательство. Деньги у тех, кто «сорвал куш» в том «розыгрыше» общенародного достояния, который прилично именовался «социально-экономическими реформами».

Таким образом, деньги населения и государства в основном теперь оказались в собственности банков и финансовых корпораций, общенародная собственность — в руках владельцев «грязных денег», а населению предложено — «выживайте как хотите, это теперь ваши проблемы». В этой дикой ситуации тотального ограбления целого народа огромной страны, изъятия у населения гигантских денежных средств и отторжения средств производства от подавляющей массы людей — органы власти и управления вместе с идеологами реформ сняли с себя какую-либо обязанность заботы о благосостоянии населения (а значит и о безопасности государства в целом), провозглашая принципы «каждый за себя», «государство не обязано. «, «зарабатывай как хочешь, а дело власти — лишь собирать налоги». Т.е. вместо принципа «государство для народа» реализован принцип «народ для государства» (а точнее — «народ для хозяев государства»); население оказалось не только словно выброшенным за борт корабля на произвол стихии, но также в основы взаимоотношений общества с органами власти (существующих, кстати, на средства населения!) был заложен фундаментальный постулат принципиального антагонизма населения и властей.

Этот антагонистический принцип был возведен в ранг Высшего Закона, когда абсолютным меньшинством населения (примерно одной четвертью) на всенародном референдуме была одобрена новая Конституция Российской Федерации. Ее проект был вынесен на всенародное ознакомление летом 1993 года, однако, в декабре того же года граждане утвердили совсем другой — осенний проект, предложенный для ознакомления лишь за несколько недель до голосования и без акцентирования на отличиях от летнего проекта; в результате — очень незначительная часть граждан обратила внимание на эти отличия и, как показали выборочные опросы, голосовавшие «за Конституцию» в большинстве считали, что они одобряют тот проект, что был опубликован летом.

Из Преамбулы проекта новой Конституции пропало «утверждение достойной жизни человека»: остались лишь декларированные «права и свободы». Далее, в той же Преамбуле «благополучие и процветание» отнесено лишь абстрактно к России, но вовсе не к ее гражданам; очевидно же, что иное предприятие может «благополучно процветать» и в то же время его работники — влачить жалкое существование за счет мизерной заработной платы! Из 7-й статьи новой Конституции пропало заверение, что «политика Российского государства направлена на удовлетворение духовных и материальных потребностей личности, обеспечение благосостояния человека и общества» — но если такой постулат из Конституции изъят, то на что же тогда направлена политика Российского государства?! Оказывается — лишь «на создание условий». В той же ст.7 летнего Проекта определялся прожиточный минимум, но в окончательном варианте сведения об определении прожиточного минимума отсутствуют.

Летний Проект новой Конституции гарантировал каждому — социальное обеспечение ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА, однако в окончательном тексте слова «за счет государства» — отсутствуют! Изъято из последней редакции Проекта и принципиальное утверждение того, что «пенсии, социальные пособия, социальная помощь — должны обеспечивать уровень жизни не ниже прожиточного уровня, установленного Законом» ! А если они не должны обеспечивать такой уровень, то что же это означает — конституционно узаконенный геноцид.

В новой Конституции Российской Федерации — в отличие от прежней Конституции РСФСР — полностью отсутствуют механизмы, гарантирующие и обеспечивающие права граждан на труд, отдых, охрану здоровья, социальное обеспечение, образование и т.д. — в новой Конституции эти права лишь декларируются, но никак не обеспечиваются, поскольку плата за пользование этими правами может быть очень высокой и подчас недоступной (например, плата за медицинскую помощь и лекарства, за жилье и коммунальные услуги, судебные издержки и пошлины, налоги на владение собственностью или на ее продажу, на получение наследства и т.д. — плата за все это и множество других возможностей пользования своими правами достаточно произвольна).

Так по Конституции РСФСР ст.42 — граждане имели право на жилище и это право обеспечивалось рядом государственных программ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги. Новая Конституция РФ также провозглашает право на жилище и её ст. 40 даже утверждает, что никто не может быть произвольно лишен жилища, однако какие-то виды лишения граждан своего жилища, видимо, все же подразумеваются, а в условиях рыночных отношений и нерегламентированной платы за квартиру и коммунальные услуги — право на жилище, таким образом, остается декларацией, не подкрепленной никакими гарантиями со стороны государства.

По Конституции РСФСР граждане имели гарантированное право на труд; ст. 38 указывала также — чем это право обеспечивается: системой хозяйства, развитием систем профориентации и т.д. А в новой Конституции РФ право на труд вообще отсутствует (!): в ст. 37 речь идет лишь о праве на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Достаточно обратиться к упомянутым и к другим статьям Конституции РСФСР, чтобы вспомнить, что во многих статьях, провозглашающих права и свободы человека, содержались конкретные обязательства и программы государства по обеспечению этих прав — на труд, на отдых, на охрану здоровья, на социальное обеспечение, на образование и т. д. Таких программ и обязательств по обеспечению прав человека в новой Конституции РФ нет; есть лишь признание обязанности государства по соблюдению и защите прав и свобод, однако, не указаны способы и цена выполнения этой обязанности. А в рыночной экономике цена реализации прав и свобод — довольно произвольна: право наследования, например, гарантируется, но сколько стоит реализация права вступления в наследство? Даже дарение той или иной собственности может быть реализовано через достаточно высокие затраты! А во что обходится в рыночной экономике реализация права на жилище, на отдых, на образование, на охрану здоровья, на неприкосновенность личности и жилища?!

Статья 8-я Проекта Конституции провозглашала «свободу экономической деятельности — НЕ ЗАПРЕЩЕННОЙ законом». Конституция РСФСР в статье 10-й позволяла Закону, исходя из общественных интересов, устанавливать пределы свободы экономической деятельности. Однако в окончательном варианте Проекта новой Конституции — свобода экономической деятельности не ограничивается ничем: ни законом, ни общественными интересами — ВСЕ ДОЗВОЛЕНО .

«Собственность граждан охраняется государством» — так утверждала ст.13 Конституции РСФСР. А в новой Конституции РФ появилась возможность «принудительного отчуждения имущества для государственных нужд» по ст.35. Причем, если летний Проект предусматривал невозможность лишения имущества иначе как «на основании федерального закона и по судебному решению», то в окончательном варианте Конституции, которую одобрили граждане на всероссийском референдуме, не требуется соответствия судебного решения Закону!

Очень странным является изъятие из ст. 3 Проекта Конституции принципиальной нормы «Узурпация государственной власти является особо тяжким преступлением». Не исключено, что это связано с введением частной собственности на прежде общенародные природные ресурсы в соответствии со ст. 9 п. 2, что означает возможность частного владения сырьевыми и энергетическими ценностями страны, а это — нефть, газ, электроэнергия, следовательно — потенциальную опасность узурпации власти в стране частными хозяевами этих природных ресурсов.

Очевидно, что подобная коррекция проекта новой Конституции и ее принципиальные отличия от Конституции РСФСР (хотя бы в области прав граждан) свидетельствуют о явном стремлении ее составителей — снять как можно больше обязанностей со структур государственной власти и управления, оставить права человека и гражданина фактически лишь декларацией, не подкрепленной механизмами обеспечения и гарантии реализации этих прав, поскольку в «свободной» рыночной экономике реализация этих прав может означать материальные затраты далеко не всем доступные.

Зато гос. органы за реализацию этих прав как бы не несут никакой ответственности! Отменять государственные программы защиты и поддержки граждан можно было бы только при успешной постепенной замене их какими-то иными. При стихийных бедствиях — землетрясениях, наводнениях, ураганах и т.д. — гражданам оказывается всяческая поддержка, но при «стихийном бедствии» — экономической реформе граждане России оказались брошенными на произвол судьбы руководством собственной же страны.

При попрании прав, к примеру, граждан США за рубежом — правительство вступается за своих, но в нашей стране свои же граждане оказались без поддержки и защиты правительства: «это ваши проблемы и решайте их сами без помощи государства» — вот, как правило, все, что приходится им выслушивать от государственных чиновников. Но зачем нужно такое государство и такое руководство? Для создания в стране таких условий и «правил игры», когда масса населения, у которого отобраны средства производства и изъяты деньги, оказывается почти нежизнеспособной? Или для предоставления гражданам единственного реального права «свободы взаимного грабежа» — кто как сумеет? Однако, таким образом утверждается как некая норма общественной жизни — антагонизм не только между обществом и гос. структурами, но и заведомо конфликтная среда общественного бытия: война всех против всех, каждого против всех и всех против каждого.

То есть, вводимая в России рыночная экономика в ее стихийном, диком виде, возведенная в статус принципиальной основы не только производства и распределения товаров, но и смысла существования человеческого общества, ничем не ограниченная, неконтролируемая и не регулируемая «свобода предпринимательства», конкурентная борьба во взаимно конфликтной среде — все это приводит к ограничению межчеловеческих отношений до примитивной формулы «человек человеку — продавец, покупатель, конкурент и товар»: явная тенденция к формуле «человек человеку — волк». А это означает явный регресс человеческих отношений в сторону мира животных — подобия звериной стаи в джунглях , т.е. конгломерата конфликтующих особей вместо органичного сообщества как высокоорганизованной структуры планетарного порядка; это снижает безопасность существования как общества, так и государства в целом.

Бесплановая стихийная (т.н. «свободная») рыночная экономика таким образом уподобляется некоей гигантской азартной игре — подобной казино размером с целую страну, в этой игре теоретически будто бы может выиграть якобы каждый, однако вероятность выигрыша невелика, да и игра не вполне честная — у некоторых и шансы больше, и козыри в рукавах припасены; но какие бы мелкие и средние выигрыши иногда не перепадали бы игрокам — самый максимальный выигрыш и стабильный доход имеет только хозяин казино, естественно, за счет игроков, соблазняющихся теоретической вероятностью выигрыша и редкими удачами по мелочи. Вот именно ради этого стабильного и крупного дохода «хозяев» и организуется рыночная «игра», и строится супергигантское «казино» размерами с целую страну! Фактически организуются «гладиаторские бои» между всеми — кто одолеет другого, тот и выживет, но доход достанется все равно устроителям «игр»!

Однако, необходимо учитывать то, что и мировая рыночная экономика имеет такие же аналогии и что в этой всемирной азартной и не всегда честной «игре» наша страна — лишь «начинающий игрок», а вовсе на «хозяин» и даже не один из явных или тайных «хозяев» этой мировой «игры»: нелепо надеяться в ней на крупный выигрыш — скорее нас соблазняют подачками, чтобы наша страна вошла в эту «игру», для дальнейшего обогащения «хозяев» или более опытных «игроков» за счет легкого, почти гарантированного обыгрывания новичка! В конкурентной борьбе выживает сильнейший, но разве сильнейшей является сейчас разоренная Россия и есть ли у нее шансы стать победителем или хотя бы выжить в жестокой игре мирового рынка?

А пока «хозяева» мировой игры помогают организовать в России эту «суперигру» — рыночную экономику в интересах их легкого выигрыша, вторжения в российскую экономику и овладения в ней ключевыми позициями. Получается это у них весьма успешно! Одним из главных принципов российской приватизации являлся тезис о целевой передаче общественного имущества и государственной собственности тем, кто обеспечит предприятиям наиболее эффективное управление — это означает фактически просто отдать эту собственность тем, кто должен ею только эффективно управлять за достаточно высокую плату с премиями, соответствующими доходам предприятия, и с отставкой с случае неэффективной работы.

Так оказывается, что в иных случаях максимальную эффективность обеспечивают иностранные предприниматели: российские еще не всегда готовы успешно конкурировать с ними. Фактически на территории России ведется конкурентная борьба не только между российскими предпринимателями, но еще и между ними же и иностранцами: это борьба на выживание и совсем не гарантирована в ней победа отечественных предпринимателей. И в итоге — либо вследствие махинаций в процессе приватизации, либо далее в процессе конкурентной борьбы за существование уже приватизированных предприятий — многие российские предприятия оказались в собственности зарубежных бизнесменов и компаний; произошел фактический захват — словно в результате поражения в войне — производственного потенциала страны (в том числе и стратегического значения!) иностранными собственниками, которые якобы теперь будут добиваться «максимальной эффективности» предприятий — однако в чьих же интересах?!

Завладение иностранными гражданами и компаниями производственным потенциалом страны, население которой в ходе этой «операции» оказывается в роли наемных рабочих (или рабов) у зарубежных хозяев, является практически ЗАВОЕВАНИЕМ этой страны: так «завоевание России» уже по многим параметрам уже состоялось — и не в результате поражения в войне с какими-либо странами, но в процессе войны руководства страны против своего же населения под видом экономических реформ! Если так же будет необдуманно и поспешно принят закон о «свободной» неуправляемой и нерегулируемой продаже земли (в том числе и об ипотечных залогах) в тех же якобы «благих целях» повышения эффективности сельскохозяйственной и иной предпринимательской деятельности, в руки иностранных бизнесменов (хотя бы и через подставных лиц) будет переходить и территория страны, на которой можно будет размещать буквально все — в том числе и объекты стратегического влияния на страну, например, военное производство, разведывательные комплексы, средства массового воздействия на население и т.д. — это же абсолютно очевидно.

Что передача народной собственности в руки новых хозяев происходит почти задаром — это также очевидно всем и каждому: построить заново то или иное предприятие аналогичного уровня и оборудовать его даже устаревшим производством — все равно намного дороже, нежели получить его в собственность — во многих случаях за чисто символическую плату! Так были «прихватизированы», к примеру, авиакомпании с десятками самолетов — по цене одного легкового автомобиля! По газетным публикациям — резко сократился пассажирский и рыболовецкий флот: большая часть его «за гроши» продана зарубежным фирмам и предпринимателям; оно скупили его ради своих будущих доходов, но разве не нужны такие же доходы России. Любое предприятие, перешедшее в собственность к зарубежным хозяевам, по их расчетам будет приносить им доходы, а это означает изъятие этих доходов из нашей страны, т.е. убытки для России — это же очевидно!

Провозглашается принцип вложения в нашу экономику иностранных инвестиций, без которых Россия якобы не в состоянии поднять экономику на уровень новейших технологий; складывается впечатление, что этот принцип является еще одним звеном в цепи обманов населения — с очевидной целью получения выгоды для каких-то заинтересованных сторон и структур! Фактически нужны не сами по себе деньги, но определенные товары, сырье, механизмы, технологии и т.д. Однако Россия даже в нынешнем кризисном состоянии имеет гигантские производственные, сырьевые, научно-технические и даже финансовые потенциалы, чтобы произвести перестройку экономики на высокоэффективный уровень без привлечения зарубежных инвестиций и без вторжения иностранных хозяев на ее территорию.

Но для этого нужно вести этот процесс реорганизации не стихийно, в расчете на якобы эффективную самоорганизацию рыночной экономики, а разумно и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО: при всех имевшихся просчетах плановой экономики страна все же имела новейшие технологии, передовое производство, высочайшие научные достижения — и все это своими силами без вмешательства зарубежных «благодетелей»! Иностранные инвестиции сейчас — это типичные «дары Данайцев», преследующие вполне определенные корыстные и очевидные цели: не допустить существования самостоятельной, независимой и сильной России. Кому-то это выгодно и в нашей стране — без учета дальних последствий или же, напротив, с определенным прицелом на ущерб государству в целом, в расчете на обогащение здесь и возможную эмиграцию в дальнейшем.

Приводились в печати оценки, что только на руках у населения сейчас имеется более 30 миллиардов долларов! Это ли не резервы преобразования экономики без привлечения иностранного капитала?! А еще у российских предпринимателей имеются СОТНИ миллиардов долларов (изъятых, кстати, у того же населения!). Превышение экспорта над импортом оценивается в 40 миллиардов долларов ежегодно — эти деньги вместо шального обогащения экспортеров могли бы идти на выплату внешнего долга и на развитие экономики России. Примерно 50 миллиардов долларов ежегодно тратится на импорт продовольствия, промышленных товаров ввозится еще примерно на такую же сумму; итого — более 100 миллиардов долларов ежегодно утекают из России и вкладываются в развитие экономики других стран вместо собственной. Вместо того, чтобы принимать на унизительных условиях зарубежные займы порядка 10-12 миллиардов долларов, следовало бы продумать условия и механизмы привлечения внутренних резервов в десятки раз больших!

Однако, очевидно, что для этого нужно отказаться от разрушительного принципа «стихийной самоорганизации» рыночной экономики и предложить конструктивный принцип РАЗУМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ее в целях благосостояния и процветания именно ГРАЖДАН РОССИИ, а не бизнесменов из иных стран! ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО созданный военно-промышленный комплекс страна сумела довести до высочайшего уровня технологий и эффективности; так неужели ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО переориентируя экономику для благосостояния общества и укрепления государства, Россия не смогла бы достичь столь же очевидных успехов?! Да, несомненно смогла бы! Но для этого нужно предложить идеологию государства (общенациональную идею) — принципиально отличающуюся от навязываемого сейчас рыночной пропагандой принципа дикой наживы всех и каждого за счет своих же собратьев.

Вторая мировая война наглядно показала, что в противостояниях государств побеждают не только преимущества стратегии и превосходство в военной технике, побеждает также и идеология государства. Так Германия предложила идеологию, с помощью которой была завоевана почти вся Европа! Но Советский Союз имел идеологию, которая помогла сокрушить даже «всесильную» фашистскую Германию. Реформа была направлена в том числе и на уничтожение такой идеологии: на разобщение людей по доходам, классам, национальности, вере, культуре, стремлениям и т.д. — на превращение каждого в игрока или ловкого шулера во всероссийском или всемирном «казино» рыночной экономики, в раба собственности или собственников, в одинокого Робинзона на острове личных дел и мыслей среди океана чуждого и даже враждебного ему человечества.

Сейчас Россия оставлена без какой-либо конструктивной идеологии: в стране царит идеологический нигилизм, а победу якобы должна одержать навязываемая реформаторами идеология деструкции, распада, раздробления производственного потенциала по мелким фирмам, а также индивидуальной или клановой наживы за счет окружающих; это можно сравнить с игрой в карты на тонущем корабле! Это идеология вражды всех против каждого и каждого против всех; это идеология рынка не только как способа товарооборота, но также и как безальтернативной основы общественных отношений, в которых купить и продать можно абсолютно всё — до стратегических государственных тайн или краденых младенцев для пересадки от них органов. Имеет ли шансы на выживание государство с такой идеологией и растерзанной экономикой — это вопрос с очевидным ответом! Фактически отказ от конструктивной идеологии — это отказ от влияния разума на общественную жизнь: когда игнорируются убеждения — царствуют страх и соблазн, насилие и жадность.

Казалось бы абсолютно очевидно то, что борьба общества за существование в данных природных условиях безусловно эффективнее, если эта борьба идет в режиме конструктивного сотрудничества, а не в режиме конфликтного соперничества, при котором масса энергии, средств и сил вынужденно должны тратиться не только на производство товаров, но и на их криминальное перераспределение, и на необходимую защиту от такого! Похоже, что никто не проводил аналитического исследования: может ли в принципе Россия с ее географическими, национальными, ментальными и прочими особенностями нормально существовать и развиваться в условиях внутренней рыночной конфронтации всех против всех или же, учитывая те же особенности, более оптимальный или, возможно, единственный реальный способ прогрессивного существования России — это разумно скоординированное сотрудничество в среде взаимного благожелательства, дружелюбия и доверия!

В дни «Пражской весны» 1968 года, когда перестройка была предложена в Чехословакии, граждане этой страны добровольно отдавали свои золотые украшения на погашение государственного долга; возможно ли сейчас такое в России? Вряд ли! А причина — откровенно антинародная, антигуманная, ведущая практически к геноциду и иностранному завоеванию — стратегия проводимых в стране реформ, которые преподносятся как якобы «обретение гражданских и экономических свобод», фактически предоставляемых лишь немногим избранным, сумевшим блестяще обобрать народ целой страны! Это означает полный подрыв доверия как реформаторам, так и, возможно, почти любой альтернативной новой власти, т.е. подрыв основополагающих принципов здорового, крепкого и прогрессивного государства.

По поводу Чехо-Словакии, кстати, стоит отметить, что и при социализме в этой стране плановая экономика работала настолько успешно, что проблем товарного дефицита в ней практически не было, поэтому переход к рыночным отношениям там произошел фактически безболезненно — без обнищания народа и социальных катаклизмов; к тому же, население было психологически достаточно готово к подобному переходу. По поводу других стран с давно развитой рыночной экономикой — практически везде развитие этой экономики шло долгим и трудным путем с войнами и социальными катаклизмами; теперешнее состояние развитых стран — итог исторически сложившегося длительного пути развития, а не «капиталистической революции» — как пытаются сделать в России и что, возможно, может привести страну к полному краху.

Что же касается наиболее развитой капиталистической страны — США, то стоит отметить, что эмигрировали в Америку, осваивали ее с войнами и геноцидом местного населения и через массу социальных катаклизмов создавали в ней развитую рыночную экономику — люди с ярко выраженным авантюрным менталитетом, готовые идти на жестокую борьбу подчас со смертельным риском; однако — это был риск и авантюризм хотя бы относительно добровольный, тогда как сейчас в России в рискованную авантюру народ целой страны вовлекается фактически принудительно и насильственно. Можно провести некую аналогию с нелепой ситуацией, когда жители мирного, хотя и небогатого дома, соблазнившись богатой, но скандальной, жизнью соседей, начали переход к собственному богатству и благосостоянию со скандалов и разорения своего дома! Но очевидно же, что нельзя уничтожать свое старое жилище раньше, чем будет построено новое, иначе можно оказаться вообще без крыши над головой — что и происходит теперь в России!

Если, к примеру, из граждан страны 55 % высказались за реформы, а 45 % против, означает ли это, что реформированию в стране подлежит все на 100 % ? Вероятно, было бы более разумно в той же пропорции и реформы проводить, сохраняя тем самым то положительное, что все же было в стране до реформ! Тогда и очевидны были бы наглядные результаты реформирования, и сохранены резервы для компенсации непродуманных шагов, и почти половина населения не подверглась бы жестокому насилию нежелательных преобразований — фактически тоталитарной диктатуре проголосовавшего незначительного большинства, а точнее — тех, кто соблазнами и страхом склонил большинство именно к таким результатам «народного волеизъявления».

Есть мнение, что рыночные реформы в России являются для народа не соответствующими его менталитету; если основой российского менталитета считать — сотрудничество гораздо более, чем соперничество, то такое мнение очень правдоподобно. Можно составить, например, таблицу свойств человеческого характера, разделенных по требованиям общественного бытия — в условиях сотрудничества (что ближе к плановой экономике) и соперничества (что более присуще экономике рыночной):

СКЛОННОСТИ ХАРАКТЕРА, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОБЩЕСТВЕННОМУ БЫТИЮ В УСЛОВИЯХ

Art-Visage — российская декоративная косметика

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Art-Visage — отечественная марка декоративной косметики по очень демократичным ценам. Продукция представлена во многих косметических магазинах по всей России. Наверняка многие не обращали на нее внимание из-за «слишком» низкой цены. А между прочим зря, потому что качество очень и очень достойное.

Первый мой опыт использования Арт Визаж состоялся еще года 2-3 назад и начался он с туши и подводки, которые меня приятно удивили, т.к. на тот момент я пользовалась другой маркой, которая стоила в 4 раза дороже. Так вот качество у обоих брендов оказалось одинаковым. Возник резонный вопрос «зачем платить больше?».

Не так давно занялась я поиском идеального консилера, а именно светло-бежевого с розовым подтоном, который подходит к моему цвету кожи. Оказалось, что таких в палитрах разных марок практически нет, но мне повезло и я наткнулась на него у Art-Visage. Только вот в свободной продаже их в моем городе почему-то не оказалось, пришлось делать заказ онлайн и платить за доставку.

Оплата: через Робокассу. Дается ссылка на сайт Робокассы, а уже оттуда можно оплатить любым способом (карта, электронные кошельки).

Скидки : на первый заказ сейчас идет 10% скидка, код необходимо попросить у админа группы VK. Также есть скидка на День Рождения.
Имеют место быть и другие акции и распродажи. Просто подпишитесь на рассылку.

Доставка: Почта России от 300 руб. и ЕМС от 500 руб.

Заказ собирается в течение 1-2 рабочих дней.

В моем заказе все товары были упакованы в пупырчатую пленку и в ретро бумажный пакет, подписанный от руки, что довольно приятно 10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
В подарок положили карандаш для глаз, 2 пробника, купон на скидку 10% на следующий заказ и небольшую плитку шоколадки 10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Обо всех средствах напишу по мере использования. Вы также можете найти отзывы на irecommend и в профилях марки в соц. сетях ( Вконтакте и Инстаграм ).

Самое любопытное, у Art Visage есть канал на ютубе , где показано и рассказано о том, как создается их косметика и производится косметика на заказ. Да, у данной марки есть услуга изготовления блесков для губ, помад и теней по индивидуальным параметрам за вполне вменяемые деньги, 400-450 руб.

__________________
80(70)-63-90 стопа 23,5 рост 160 см

Быть красивой просто . iherb.
Введите мой код UWO023 при заказе, чтобы отблагодарить меня за помощь 10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублейЯ получу за это маленькое вознаграждение
Большой отчет о мультивитаминах, лютеине и коэнзиме Q10

28.01.2016, 23:21
Понравилось:

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей
В интернет-магазине sho.art-visage.ru до 18:00 1 марта по московскому времени действует скидка 15% на всё! Подробнее тут https://vk.com/wall-40317495_3750

Такие распродажи бывают 3-4 раза в год.

29.02.2016, 20:38

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Немного отзывов о косметике Art-Visage.

Средство для снятия макияжа с глаз — отличная штука! Очень рекомендую, сама буду брать на постоянной основе. Легко, без лишних телодвижений удаляет даже стойкий макияж с глаз, губ и всего лица. Не сушит кожу, наоборот увлажняет, но не оставляет липкой пленки. Не раздражает мою чувствительную кожу вокруг глаз и глаза, если случайно попадаю в них.
Для меня эта смывка лучше, чем мицелярка на данный момент.

10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублей

Тушь «Пышные ресницы» — одна из самых любимых тушей за свою пушистую кисточку, которая хорошо разделяет реснички, растущие пучками (мой случай). Держится весь день. Она работает именно на разделение и на хорошее прокрашивание, но не создает объем. Обратите внимание, на тубе указано «влагоустойчивая», а не водостойкая. То есть она намокает под дождем и снегом, но не течет ручьями, а вот под проливной дождь с ней лучше не попадать.
У тушей Арт Визаж есть одна особенность, в упаковке слишком много средства, поэтому перед использованием обязательно нужно пару раз кисточку обтереть сухой салфеткой, чтобы убрать излишки, тогда тушь будет отлично прокрашивать ресницы.

Подводка-фломастер для глаз Cat eyes устойчивая ультрачерная — вполне неплохая подводка, мне особо не с чем сравнить, только с Шери ма Шери, но та совсем жуткая в плане стойкости и рисования. Этот фломастер рисует хорошо, кончик мягкий, цвет не ультрачерный, а скорее светло-черный или темно-серый, т.е. не такой насыщенный, как у обычных жидких подводок. Стойкость вполне нормальная, у меня очень жирная кожа верхних век и на мне без базы эта подводка держится часа 4-6. С базой может и весь день, зависит от базы конечно. В целом, хороши продукт за приемлемую цену.

Art-Visage Liquid eyeliner intense жидкая подводка для глаз — жидкая подводка с фетровой, твердой кистью и мягким кончиком, кожу не царапает. Оказалось, что подводка матовая, ну почти, я бы ее назвала матово-сатиновой. Она абсолютно не сушит кожу, в отличии от матовой подводки от Essence, например. Отлично рисует стрелки и держится на моих жирных веках 6-8 часов без базы. Легко удаляется родной смывкой и мицеляркой. Супер вещь!

Основа под макияж Skin Primer — не нашла на сайте на данный момент, но это не беда, потому что базы, что эта, что Color Fix, бесполезные. Они ничего не держат. Skin primer немного матирует кожу, поэтому использую ее на лоснящийся лоб.
Вообще сделала вывод после многих неудачных экспериментов, что основу под макияж, особенно для глаз, лучше брать у проф. марок. В бюджетных марках основы никудышные.

Забыла еще добавить. VIA LATA Крем для рук интенсивное питание и защита — был у меня в виде пробника. Изумительный крем для рук с ярким, не химозным запахом горького миндаля. Унюхаться можно. Легко впитывается и отлично питает кожу рук, даже такую сухую, как моя после экземы. Обязательно возьму его в полном размере.

__________________
80(70)-63-90 стопа 23,5 рост 160 см

Быть красивой просто . iherb.
Введите мой код UWO023 при заказе, чтобы отблагодарить меня за помощь 10 шикарных подводок для глаз дешевле 500 рублейЯ получу за это маленькое вознаграждение
Большой отчет о мультивитаминах, лютеине и коэнзиме Q10

Нет комментариев

    Оставить комментарий

    29.02.2016, 21:20