«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

Войти через соцсети:

Если нет своего аккаунта

Если у вас уже есть аккаунт

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

Д. Быков ― Добрый вечер, дорогие друзья. «Один», в студии Дмитрий Быков. Как правильно кто-то заметил: когда Быков один в студии, получается как-то интимнее. Сегодня интимность стопроцентная. Но я не исключаю того, что, если в Москве будет кто-то у меня интересный, я всё-таки приглашу. Мне кажется, что, когда мы вдвоём, тоже бывает интимно.

Что касается лекции. Очень много заявок на Башлачёва и Янку [Дягилеву]. Я могу это сделать (я подчитал вроде бы тексты, послушал песни), но мне очень не хочется. Не хочется потому, что я совершенно не хочу наживать себе новых противников в лице некритичных фанатов Янки и Башлачёва, хотя я понимаю, что таких не очень много.

Очень многие просят (видимо, после рецензии) лекцию по Пинчону. Я к этому не готов. Это слишком фундаментально надо перечитать шесть очень сложных книг. Ну, сложность их преувеличена, конечно, но в любом случае они массивные. Поэтому я не хотел бы сейчас на это отвлекаться.

И очень много народу (видимо, учитывая лето) просят почему-то лекцию про Грина. Все едут к морю, и хочется гриновского чего-то. Если не поступят в течение программы новые императивные требования любой ценой рассказывать про Янку и Башлачёва, я всё-таки, ребята, с вашего позволения, расскажу про Грина, потому что вот его-то я люблю. И многие хотят про него послушать. У меня ещё не было про него лекций, давно не было про него выступлений в «Прямой речи», поэтому давайте это сделаем.

Спрашивают очень многие, что в ближайшее время в «Прямой речи» можно слушать. Ну, если вы в Лондоне, то 5-го и 6-го там будут у меня лекции: 5-го — про Бродского, «Война за Бродского», а 6-го — про Маяковского. А в «Прямой речи» теперь уже, видимо, ближайшие выступления в августе, когда будет курс из трёх лекций для детей.

Начинаем отвечать на весьма многочисленные форумные вопросы.

«Как вы относитесь к публицистике Александра Петровича Никонова и Александра Глебовича Невзорова?»

Про Невзорова я говорил в прошлой программе. Повторю, что он мне всегда интересен, особенно когда я с ним не согласен. А не согласен я с ним в основном в вопросах религиозно-метафизических. Но даже не с мнениями не согласен (с мнениями нельзя соглашаться или не соглашаться), а я не соглашаюсь с тоном, с каким он об этом говорит — тон такого злорадства, как будто человек убедился, что Бога нет, и очень этому радуется. Я в любом случае Невзорова уважаю за храбрость, потому что он сегодня действует вопреки тренду. А в какой степени это санкционированно — мне не очень интересно. Как сказал он сам: «Не важно, кто платит рейнджеру, а важно, чтобы рейнджер хорошо стрелял». Мне кажется, что он делает всё правильно, во всяком случае очень многое правильно говорит. Даже когда он говорит вещи, с моей точки зрения, вызывающие и никак не согласующиеся с моей позицией, он, по крайней мере, будит ум. На то и щука, чтобы карась не дремал.

Ну а Саша Никонов — вообще мой давний друг. И я рад его читать. Мне ещё с первого его романа нравился его иронический стиль. Мне больше нравились всегда его автобиографические насмешливые сочинения, нежели теоретические книги, типа «Апгрейда обезьяны». Но я долго и давно знаю Никонова как хорошего и надёжного человека.

«Как защитить детей от клерикализации в школе?»

Видите ли, клерикализация в школе хороша уже тем, что она порождает в детях (как всякое действие порождает противодействие) довольно сильный протест. Как правило, это становится объектом насмешек, и у детей просыпается критическое сознание. Помните, как Павка Корчагин подсыпал перец попу в табак? Если Закон Божий в школе преподаётся плохо, то это растит из ребёнка вдумчивого и глубокого скептика; если хорошо — то тогда я не думаю, что имеет смысл от этого защищать. В любом случае мне кажется, что ребёнку следовало бы понимать, о чём идёт речь в Библии и откуда она собственно появилась в истории.

Что называть клерикализацией? Если вы видите, что детей учат некритично повторять некую антинаучную белиберду (а её очень много сегодня в России), то это уже ваша родительская забота. Понимаете, я вообще своих детей никогда ничему особенно учил, кроме одного: всё-таки то, что тебе говорят в школе, то, что тебе вдалбливают, следует подвергать сомнению; и чем больше повторяют, тем больше подвергать. Те, кто со мной договаривался когда-либо о выступлениях или о сотрудничестве (статью написать для журнала), те знают, что я очень не люблю настойчивых просьб. Вот если просьба прозвучала один раз, я могу подумать, а если два или три — я точно откажу, потому что зачем-то это нужно вам, а не мне. Так и здесь. Надо ребёнку в школе быстро объяснить, что чем больше ему вдалбливают, тем меньше веры. Как известно: «Ты сказал один раз — я поверил. Ты сказал дважды — я усомнился. Ты сказал трижды — я понял, что ты лжёшь».

«Смотрите ли вы чемпионат Европы по футболу? Болели ли за наших? Болели ли за сборную Исландии?»

У меня нет времени, к сожалению, это смотреть. И я вообще не болельщик совершенно.

«Где, по вашему мнению, пролегает грань между свободным выражением своих убеждений и навязыванием этих убеждений окружающим?»

Я уже сказал: «Ты сказал один раз — я поверил. Ты сказал три раза — я понял, что ты лжёшь». Да и вообще я не верю, что взгляды можно кому-то навязать. Можно попытаться человека шантажировать — это да. А вот навязать взгляды — я этого никогда не видел. Вы мне можете возразить: «А как же российская телепропаганда?» Так российская телепропаганда неэффективна. Все же понимают, что это ложь. Это смотрится как фрик-шоу: всем просто очень интересно, как эти люди позорят себя и продают свою бессмертную душу. Это вообще интересное зрелище, когда продаётся бессмертная душа.

«Вам привет и вопросы от участников группы во «ВКонтакте»! — вам тоже. — Во многих фильмах и сериалах действие активно развивается, когда герой случайно подслушивает или подсматривает. Можно ли считать слабым произведение, если ситуация разрешается лишь благодаря случайному стечению обстоятельств?»

Смотря что вы пишете. Если вы пишете готический роман (типа «Эликсиры сатаны» Гофмана), то там случайные стечения обстоятельств, роковые встречи, таинственные подслушивания как раз приветствуются. Если вы пишете детектив, то чем строже интрига, тем, конечно, лучше. Я абсолютно убеждён, что в детективе места случайным совпадениям быть не может.

Кстати говоря, я очень люблю Маринину (не подумайте плохого). Некоторые её романы — например, «Не мешайте палачу» или «Иллюзия греха» — я считаю виртуозно придуманными, и случалось мне даже с увлечением их читать. Интересно (об этом, кстати, Лукьянова писала довольно интересно), что у Марининой обычная интрига разрешается дуриком (в хорошем смысле слова): случаем, догадкой, внезапным озарением, совпадением, подслушиванием — чудом. Это, конечно, не детектив. Это русский детектив, в котором сам Господь обычно осуществляет руководство интригой. Настоящая интрига, конечно, должна быть строгой, как шахматный этюд.

«Песня «Верни мне музыку» на стихи Вознесенского заставляет меня погружаться в какую-то нирвану. Можно ли что-нибудь рассказать об истории написания этих стихов? — ничего не знаю. — Кто этот прекрасный прототип, который нёсся за Вознесенским на водных лыжах?»

И этого не знаю. Знаю, что на водных лыжах он катался обычно со Щедриным, ну и с Плисецкой, естественно, которая тоже этим увлекалась.

«Знакомы ли вам книги Алексея Моторова о докторе Паровозове?»

«Есть ли у русской литературы и современности шансы возродить деревенскую прозу?»

Видите ли, в той степени, в какой она будет деидеологизирована, в какой это не будет рассказ о плохих евреях, погубивших российское хозяйство, и в какой это не будет антикультурный проект. Я писал уже в своей статье довольно подробно о том, что русское почвенничество являло собой до странности антикультурный, как сказали бы сегодня, контркультурный проект. Но ведь настоящая деревенская проза — это не то, что «анти», а это то, что «за», это то, что из любви. Это Астафьева «Последний поклон», это Распутина «Последний срок». Конечно, во всех этих текстах, как вы видите уже по названиях («Прощание с Матёрой» добавим сюда), очень сильна была эсхатологическая интонация, интонация прощания. Но это не значит, что я призываю только прощаться, только страдать. Деревенская проза вполне может быть радостной или, во всяком случае, достаточно боевитой и увлекательной, как в своё время проза Андрея Скалона («Живые деньги»). То есть я совершенно против того, чтобы делать из деревенской прозы сплошной реквием по деревне.

Мне кажется, что какой-нибудь хороший роман о сельской фермерской жизни был бы крайне интересен. Какая могла бы получиться замечательная хроника из описания вот этой сельскохозяйственной коммуны нового типа, когда вполне себе городские люди поехали куда-то на природу и, очень часто обжигаясь, набивая первые мозоли, ссорясь с соседями и так далее, попытались построить там новую идеальную, правильную сельскую жизнь. Это достаточно интересный мог бы быть роман. У Бориса Хлебникова был неплохой фильм на эту тему. Я вообще считаю, что вот эта Россия — ещё непаханая тема (и в прямом, и в переносном смысле).

«Назовите своих любимых скульпторов. И назовите своё мнение насчёт работ Эрнста Неизвестного».

У меня очень примитивные вкусы. Мне, естественно, нравится Роден. Нравится мне и Канова. Ну, чем я вас могу удивить? А что касается Эрнста Неизвестного, то, конечно, это выдающееся явление. Я очень люблю и графические его работы. И вообще он мне нравится, он мне крайне симпатичен как человек. Хотя очень многие его высказывания, записанные замечательно разными российскими журналистами (прежде всего Игорем Свинаренко), вызывают у меня определённые вопросы. Да и вообще не понятно, насколько адекватны были оба собеседника во время этих своих разговор. Несомненно, что Любимов был прав, когда говорил: «В случае пожара Таганки пусть всё горит, а дверь, расписанную Неизвестным, я вынесу на себе». Да, это правильно.

«Роман Флобера «Воспитание чувств» переполнен событиями и страстями». Я бы так не сказал. Мне кажется, что он, наоборот, как-то несколько суховат, по сравнению с «Мадам Бовари», и несколько умозрителен. Хотя я люблю этот роман весьма. «В чём суть истории Фредерика Моро? По-моему, герой воспитал в себе смирение. Достойный ли это итог жизни?»

Нет, там история Фредерика Моро не о том Это вообще роман скорее о французских революционных событиях, а вовсе не о воспитании чувств конкретного человека. Это роман о том, какая пошлость всегда — революционизация толпы, как эта толпа шатается, не зная, куда приткнуться. В общем, роман о том… Как формулировал Горький:

Ах, для пустой души
Необходим груз веры!
Ночью все кошки серы,
Женщины — все хороши!

Горький, как известно, собрался целый роман «Жизнь Клима Самгина» назвать когда-то «История пустой души». Мне кажется, что к Фредерику Моро это гораздо более применимо. И вообще мне кажется, что Флобер был большой мизантроп. Я, кстати, совсем недавно перечитывал «Воспитание чувств» и очень порадовался тому, как хороши там психологические портреты. Но, ничего не поделаешь, кроме красной шали главной героини, из любовной линии почти ничего не запоминается. Вот недаром Блок помнил из всего романа только это видение на пристани.

«Фильмы Ларисы Шепитько можно пересматривать бесконечно, — совсем так не думаю. — Помню, как меня восхитил «Зной». Какой её фильм вам особенно дорог? И ваше мнение о главной теме Ларисы Шепитько».

Видите ли, Лариса Шепитько не сняла свой главный фильм. И его блистательно доснял Элем Климов, сняв свою, на мой взгляд, лучшую работу. По её сценарию и, в общем, по её планам, по экспликациям со своей замечательной пластической силой (чего стоит там один кадр с Петренко, где у него репродуктор вместо рта) он сумел доснять «Прощание» — экранизацию распутинского «Прощания с Матёрой». Мне кажется, это вообще лучший фильм Климова. И, соответственно, поскольку Лариса Шепитько была сценаристом этого фильма, и кастинг провела она, то это, конечно, и её удача.

Что касается её фильмов, помимо этого. Из снятых фильмов я больше всего, наверное, люблю всё-таки «Крылья» по сценарию Ежова и Рязанцевой, потому что там главная тема как раз та самая, которая есть главной темой Рязанцевой, и она у Шепитько получилась замечательно: в жизни всегда проигрывает человек последовательный, а выигрывает хитрый, приспосабливающийся, мимикрирующий. Страшная судьба этой лётчицы — честной, последовательной, грубой, жёсткой, всеми нелюбимой — это мне близко, это мне понятно. Понимаете, вот где трагедия: она — ещё такой кристалл, а мир вокруг — уже болото; она ещё абсолютно прямая, а мир вокруг уже гибкий, уже такой flexible, уже мнущийся под пальцами. И в «Крыльях» это замечательно схвачено.

Тогда две картины об этом вышло — о неуместности ветеранов в новой жизни (они-то ещё другие, а вокруг них уже гниль) — это, конечно, «Крылья» и «Белорусский вокзал» Смирнова, которого я, кстати, пользуясь случаем, радостно поздравляю с выходом очень хорошей книги прозы «Лопухи и лебеда». Сценарии эти неоднородные, неравноценные, но «Стойкий оловянный солдатик» и «Предчувствие» — по-моему, это два шедевра. И, конечно, очень интересна вот эта работа… Я с ней во многом очень не согласен, но она страшно интересная, — «Тёмная вода», которую он всё-таки собирается снимать под названием «Француз». Я не очень люблю фильм «Восхождение» — может быть, потому, что это тот случай, когда «нажал и сломал». В этом фильме отчасти подготовлена стилистика «Иди и смотри». Всё-таки есть там некоторое ощущение пережима. Хотя, конечно, замечательна картина.

«Поделитесь вашим мнением о стихах Игоря Северянина».

Я не люблю совсем Игоря Северянина, может быть, кроме его одного стихотворения — «Все они говорят об одном». Помните:

Соловьи монастырского сада,
Как и все на земле соловьи,
Говорят, что одна есть отрада
И что эта отрада — в любви…

Это очень тривиально, но как писал Ваншенкин, «здесь драгоценна человеческая интонация», которой, вообще-то, у Северянина мало. Я не большой любитель его лирики, но судьба его вызывает у меня, конечно, горечь, сострадание и уважение.

«Пара слов о движении смогистов. И почему в отличие от футуристов, из него не вышло действительно легендарных писателей и поэтов, да и судьба у большинства трагична? Неужели опять масштаб эпохи?»

Нет, Вася, не совсем так. Видите, во-первых, всё-таки из них вышли выдающиеся люди. Конечно, Леонид Губанов и Башилова [Басилова] Алёна — это интересное явление, и они много значили, многое изменили. Смогизм, СМОГ — «Самое Молодое Общество Гениев», как они себя называли, — это то, что существовало во второй половине 60-х в Москве. Началось ещё в первой, но процвело по-настоящему, когда уже действительно цензура давила. Губанов, вождь этого направления, умерший от водки в 36 лет, очень мало сумевший напечатать при жизни — по-моему, всего один кусок из поэмы «Полина» («Полина! Полынья моя!»). В юности там у него что-то вышло — и всё. Почему это не состоялось? Тут, кстати, просят рассказать ещё о Роальде Мандельштаме (не путать с Осипом). Я попробую потом.

Видите ли, в чём дело. Я говорил много раз о том, что важен не вектор, а масштаб. И, видимо, давление в 60-е годы, во второй их половине, было недостаточно сильным, а иллюзии слишком сильны, и поэтому отковывались очень немногие. Вот 70-е годы выковывали поэтов. И, кстати говоря, я абсолютно убеждён, что всё, что писал Чухонцев в 70-е, гораздо выше по классу, чем всё, что он писал в 60-е, хотя и там были замечательные стихи. Кстати, «Чаадаев на Басманной», по-моему, написан всё-таки уже в 70-е, надо проверить. А «Курбский» — в 60-е. У каждого по-своему.

Вот Юрий Кузнецов, например, в 60-е годы был поэтом почти ничем непримечательным, а в 70-е стал лидером. То, что Кушнер писал в 60-е, было хорошо, но это понятно, как сделано. А вот Кушнер времён «Канвы» — это прорыв. И особенно, конечно, Кушнер времён «Дневных снов» или времён «Голоса». Мне кажется, что 70-е годы отковывали поэтов тех, кто готов был отковаться («Дробя стекло, куёт булат»). А смогисты — либо они слишком много иллюзий питали, либо они всё-таки несли в себе заряд шестидесятничества.

Что касается Роальда Мандельштама. Это был прекрасный культовый, как теперь говорят, поэт, друг художников, более друживший с художниками, нежели с поэтами; очень рано умерший от туберкулёза — в начале 60-х, насколько я помню. И его почти никто не знал. И хоронили его только художники, и только очень небольшой, узкий круг авангардистов. Мне о нём рассказал впервые Дмитрий Шагин, которого я считаю замечательным художником, основателем движения «Митьки». Хотя многие — Флоренский, например, или Шинкарёв — оспаривают у него пальму этого первенства, но для меня Шагин действительно остаётся символом митьковства: добрый человек в тельняшке, и вообще он очень милый. И вот он мне впервые рассказал о поэзии Роальда Мандельштама. Его отец — Шагин-старший, тоже очень хороший художник — близко с ним дружил.

Дело в том, что поэзия Роальда Мандельштама тоже, может быть, не доросла до того, чтобы стать таким всемирного значения прорывом, просто потому, что действительно 60-е годы — время половинчатое. И большинство тогдашних поэтов очень сильно зависят от половинчатой эпохи. Ну, Мандельштаму повезло в том смысле, что у него не было соблазнов в публичности — он не печатался совсем, его знали очень немногие. Он жил, как классический проклятый поэт: слабогрудый, умирающий, постоянно больной, действительно в нищете, с матерью жил он; немножко похожий по стихам и по облику на Тристана Корбьера, такого замечательного тоже французского poète maudit, проклятого поэта. Мне представляется, что именно красочность, именно пейзажность стихов Мандельштама, наполненность стиха такими чисто визуальными, очень яркими метафорами делало его близким к художническому авангарду Ленинграда. И, конечно, для своего времени он поэт замечательный. Ни на один соблазн легального шестидесятничества он не купился. Мне нравится вот эта интонация ранней обречённости, которая есть в его стихах.

«Если бы Маяковский встретил свою Анну Сниткину, это могло бы остановить самоуничтожение?»

Нет конечно. Я же доказываю всё-таки (в частности в этой лекции «Самоубийство, которого не было»), что это не столько самоубийство, сколько последний акт трагедии, которая была подготовлена с самого начала и не могла быть другой. Если бы он встретил свою Анну Сниткину, он бы её вовлёк в самоубийство. Обратите внимание, сколь многие люди, в контакте с Маяковским пребывавшие, потом кончали с собой, а особенно женщины: взять Гумилину, взять Марию Денисову, взять ту же саму Лилю Брик. Он не стал бы ни с кем спасаться. Он стал бы, наоборот, губить, потому что он вовлекает в свою орбиту очень внятно. Это не его недостаток. Господи, а мало ли мы знаем людей, которые своим самоубийством сподвигли очень многих последовать их примеру? Кстати, довольно загадочна история вот этой таинственной женщины, которая застрелилась в день его смерти, узнав о его самоубийстве, и при этом застрелила дочь. Это изложено подробно и у меня в книжке, а ссылаюсь я при этом на материалы следственного дела Маяковского, опубликованные давно (есть такой сборник «В смерти моей прошу никого не винить?»). И там у меня есть ощущение, что эта женщина тоже была, по всей видимости, как-то причастна к его судьбе.

«Ваше отношение к «Нищете историцизма» и вообще к Карлу Попперу и его идеям?»

Не готов отвечать на этот вопрос. Поппера не перечитывал 20 лет. Помню, что когда-то мне нравилось. Нравился мне и Поппер, нравился мне и Ясперс даже, даже что-то из Хайдеггера я читал, потому что у нас историю зарубежной философии преподавала исключительной красоты девушка, молодая аспирантка, Вера её звали. Изумительная совершенно! И мы все были в неё влюблены, и все читали, господи, «Философию как строгую науку» Гуссерля — что в принципе невозможно читать, но мы читали. А за ней заезжал мрачный такой, видимо, научный руководитель, бородатый, и увозил её в машине. Она влюблённо на него смотрела. Видно было, что между ними отношения трагические и серьёзные. И мы замирали в отчаянии, понимая, что только через Гуссерля или Поппера можем к ней хоть как-то приблизиться.

«Вопрос о Чацком, — Наташа задаёт этот вопрос. — Всё-таки он болтун или обличитель? Уже почти два века литературоведение пытается ответить на этот вопрос. Ну ладно — Белинский, но даже Пушкин считал Чацкого не умным человеком, раз он мог метать бисер перед такими, как Репетилов. Неужели Пушкин не увидел, что главное в «Горе от ума» — это не столько критика нравов фамусовского общества, сколько страстное желание человека (в данном случае Чацкого) быть понятым? Отсюда и его метания, и страстные обличительные речи, уходящие в облако».

Понимаете, какая штука? «Горе от ума» — это тоже пьеса, выдержанная в жанре высокой пародии, чего, к сожалению, не увидело большинство современников, потому что они, даже до перевода Полевого, знали о существовании «Гамлета», но его толком не читали. А так «Горе от ума» — это, конечно, травестийная, пародийная версия «Гамлета», совершенно однозначная. Про этого Гамлета, правда, распускают слух, что он безумен, но здесь странным образом предугадана история Чаадаева. Она вовсе не тогда осуществилась, а гораздо позже, но, конечно, странное созвучие «Чаадаев — Чацкий» оказалось вот здесь таким даже не предсказанием судьбы, а приказанием судьбе.

Но если говорить объективно, просто рассматривая типологию этих двух драм и рассматривая «Горе от ума» именно как высокую пародию на «Гамлета», мы не можем не обратить внимания на разительные совпадения. Тут есть свой Полоний — Фамусов. Нет, правда, своей Гертруды и своего Клавдия (они как бы не нужны), но есть Офелия, которая, правда, не гибнет, а сама распускает слух о безумии своего принца. Вернувшийся из заграничной поездки и проучившийся в зарубежных университетах Чацкий, конечно, недвусмысленно отсылает к Гамлету, а также миф о безумии его сопровождает, и знаменитые его монологи там есть. И даже там есть свой Фортинбрас — это полковник Скалозуб, совершенно очевидно.

В чём проблема Гамлета? В том, что Гамлет вообще добрый. Он человек нерешительный — в том смысле, что он вместо того, чтобы сразу убить одного злодея, громоздил гору трупов и в конце наверху этой горы оказывается сам. Вот с Чацким та же проблема. Дело в том, что дурак не умеет любить, а умный старается любить, он как раз не хочет презирать. Умный пытается найти во всех хорошее. Он даже в Софью не верит плохую:

С такими чувствами, с такой душою
Любим. Обманщица смеялась надо мною!

Вот у Товстоногова именно такого Чацкого играл Юрский. Он играл доброго Чацкого, очень молодого. Злой был Молчалин — не слабый, не хитрый, не подхалим, а хозяин жизни — его играл Лавров: отточенный темперамент, отточенный на ролях положительных советских героев. Его Молчалин был секретарь парткома, а Чацкий — это был такой… ну, не скажу даже диссидент, а это был очень молодой усомнившийся человек, молодой усомнившийся интеллигент.

И Пушкин как раз не понимает, он говорит: «Что же это за умный человек, который не понимает ничего про Софью и мечет бисер перед Скалозубом, перед Репетиловым и перед Фамусовым?» Да дело в том, что добрый всегда мечет бисер, потому что они же так и не выучились презирать. Презрение — это инструмент жалких, бездарных, это то, с помощью чего они стараются возвыситься. А Чацкий к этому совершенно не склонен, поэтому он до конца так и остаётся в своей гамлетовской нерешительности. И даже уезжая… Там говорит Грибоедов: «Мой Чацкий расплевался со всеми — да и был таков». Он не расплевался. Настоящую душевную рану наносит себе он, а болото за ним смыкается.

Ах! Боже мой! что станет говорить
Княгиня Марья Алексевна!

— финальная реплика Фамусова говорит нам больше, чем монолог Чацкого.

Ладно, вернёмся через три минуты.

Д. Быков ― Продолжаем разговор, Дмитрий Быков в программе «Один».

«Известно, что прототипом одного из героев «В круге первом» был литературовед и правозащитник Лев Копелев. Какие его работы вы можете посоветовать? Насколько интересным человеком был Копелев? Смог ли он реализовать свой талант?»

Копелев был специалистом по истории немецкой литературы, очень хорошим переводчиком, привёз в Москву Бёлля и с ним в основном общался, служил таким своеобразным мостиком между Бёллем и русской литературой. Он впоследствии довольно резко порвал с Солженицыным. Строго говоря, образы Нержина и Рубина вполне точны, вполне честны. То, что разрыв между ними неизбежен, было очевидно уже после круга первого. В чём причина этого разрыв — понятно. Потому что всё-таки Копелев, как и Рубин, как вообще многие герои «В круге первом», не идут до конца, а Нержин идёт. И как раз Копелеву не нравилось в Солженицыне… Существует их переписка, обмен открытыми письмами. Писем Копелева больше, Солженицын потом перестал ему отвечать.

Дело в том, что Копелев не принимал в Солженицыне его авторитаризма, его культа собственной правоты и веры в собственную непогрешимость. Он считал, что Солженицын манипулирует людьми и не жалеет их. Ну, тут у каждого своя правда, потому что всё-таки Солженицын добился весьма многого. «Бодался телёнок с дубом, но дуб-таки свалился», — конечно, не вследствие усилий телёнка, но и не без них тоже. Для разоблачения советской власти за границей, для разоблачения людоедской природы ленинизма-сталинизма, наверное, Солженицын сделал гораздо больше всех. Хотя опять-таки то, что ему представляется альтернативой этому проекту, а именно — проект России монархической или России земской — тоже вызывает определённые вопросы.

Копелев — наоборот, скорее такой классический западный либерал. Но из того, что он сделал, самым ценным мне представляется его предисловие к сборнику «Кафки», которого он же, кстати, в 60-е и привёл. Благодаря Копелеву мы впервые за 50 лет, отделявшие нас тогда от смерти Кафки, стали его читать по-русски в переводах Райт-Ковалёвой. Правда, всё равно не был напечатан «Замок», а напечатан был только «Процесс». Я уж не говорю про дневники прочее. Но «Письмо к отцу», большинство рассказов и притч, в частности «Превращение», «В исправительной колонии», «Сельский врач» — всё это привёл Копелев. И за это ему, конечно, огромное спасибо. Ну и его переписка с Солженицыным тоже чрезвычайно интересна и показательна.

«Знакомо творчество режиссёра Виктора Аристова? Ценю его фильм «Порох» о начале блокады Ленинграда. Получается, что предельное насилие над человеком имеет смысл и цель?»

Нет. Я могу лишь сказать, что предельные условия, так называемые «экзистенциальные ситуации» (когда действительно голый человек на голой земле, и у него нет никакого выбора, или есть только последний выбор — жить или не умереть) — такие ситуации выковывают человека, безусловно. Я не могу никого призвать к попаданию в такие ситуации, более того — к созданию таких ситуаций для себя и ближних.

Я не думаю как раз, что тема Аристова — вот это. Аристов был очень хороший режиссёр. Мне очень нравится его картина «Дожди в океане», которую пришлось за него заканчивать другому. Конечно, «Порох» — замечательное кино абсолютно. Очень интересной была картина… кажется, «Потоп» она называлась — про то, как затопило ленинградское метро в 70-е годы. Он был крупный и настоящий ленфильмовский мастер. К сожалению, умер рано. У него была очень интересная картина «Сатана». Мне нравится, что при формальных сходствах с социалистическим реализмом (даже с таким суровым стилем) он был на самом деле режиссёр метафизический, фантаст, сказочник, и это делало его особенно обаятельным.

Понимаете, вот какая штука. Советские режиссёры с хорошей школой умели делать фантастику, потому что для того, чтобы создать достоверный вымысел, нужно уметь изображать реальность социальную очень точно, очень глубоко. Чем глубже и точнее проработаны детали, тем скорее из них вырастает метафизика. Вот «Хрусталёв, машину!» — замечательный фильм Германа, не самый мой любимый, но, конечно, замечательный. Как там мальчик начинает молиться из-за того, что его душит вещный мир, душат вещи — так же у Аристова прорыв в метафизику, фантастику осуществляется именно из-за того, что он плотно, глубоко знает реальность.

Я мог бы сравнить это, пожалуй, только с совершенно выдающимся фильмом, единственным настоящим советским триллером Мкртчяна «Прикосновение». Это тот же самый Мкртчян, который снял «Землю Санникова», который снял несколько таких сугубо реалистических картин, но при этом «Прикосновение» — это самый страшный советский триллер. Не рекомендую никому на ночь его смотреть. Там несколько сцен выдающегося качества, конечно. Но он потому сумел снять это и потому Аристов умел снимать такие вымышленные страшные истории, что они хорошо чувствовали реальность. Это, может быть, было основой их глубокой «метафизической грамотности», как назвал бы это талантливый донельзя Иоселиани.

«Мучает вопрос: что могло заставить Толстого с упоением описать страшные мучения Ивана Ильича? Понимал ли Толстой, что создаёт гимн жизни?»

Он никакого гимна жизни, Андрюша, не создавал, у него другие задачи. Толстой всю жизнь зациклен на теме смерти. Вот у меня как раз 3 июля (приходите те, кто может) в «Ясной Поляне» будет лекция о «Войне и мире». Так вот, я там доказываю (это общеизвестно), что «Война и мир» — это фуга, это фуговое построение. Но что такое тема этой фуги — тут мнения расходятся. На самом деле тема этой фуги — избавление от собственной личности как главный способ победить смерть. Капли должны утратить свои границы — тогда они сольются и будут более полно отражать Бога. У Толстого всегда очень наглядная метафора есть, наглядное плотское, вещное объяснение самых абстрактных душевных порывов.

И «Смерть Ивана Ильича» — это история о том, как человек сначала под гнётом своей личности всё глубже проваливается в страх и отчаяние, а потом, избавившись от этой личности, побеждает смерть. Вот об этом вещь. И не зря Мопассан, прочитав «Смерть Ивана Ильича», сказал: «Я вижу теперь, что все мои десятки томов ничего не стоят». Потому что главная тема у Мопассана — это как раз культивирование личности, развитие её, оберегание её от растворения в других. Даже Жорж Дюруа всё время боится, что он растворится в окружающих. А Толстой к этому только и призывает. Хотя далеко не всегда эта тема отказа от личности встречает уважение и любовь у современного читателя.

«Русские писатели создали немало образов незаурядных женщин. В разные времена читателей волновали Татьяна Ларина, Калитина, Каренина, Ростова, Настасья Филипповна, Аксинья, Ольга Зотова, — это из «Гадюки». — А есть ли сейчас женские литературные образы, которые будоражат умы?»

Когда-то Валентин Берестов довольно точно сказал: «Главная лирическая тема современного поэта — это он сам. И ему естественно было бы написать: «Я помню чудное мгновенье: передо мной явился я». Действительно, для того, чтобы писать о любви, нужно иметь в виду некоторое «ты», нужно разомкнуть своё мировоззрение, нужно увидеть другого человека. Это очень важно. Из женских образов мне, честно говоря, трудно что-то вспомнить за последнее время, потому что я-то предпочитаю в литературе:

Злую, ветреную, колючую,
Хоть ненадолго, да мою!
Ту, что нас на земле помучила
И не даст нам скучать в раю.

— образ героини Симонова, образ лгуньи из одноимённого романа Георгиевской. Вот такая публика мне нравится. Или уж тогда она должна быть доброй, светлой, таким немного толстым ангелом.

Трудно себе представить… За последнее время правда даже в женской литературе не вижу женских образов, а в мужской — подавно трудно их найти. Вот в романе Михаила Шишкина «Письмовник» довольно симпатичные женские письма, но потом становится понятно (не буду спойлерить), что это не реальная женщина, а некий такой вневременной образ. Трудно, трудно… Нет, так не назову. Может быть, в стихах каких-то скорее — да, там есть какие-то такие подвижки.

На самом деле очень интересный женский образ и интересная тема любви всегда у Чухонцева, есть у него стихи совершенно волшебные в этом смысле. Весьма интересный женский образ в прозе Валерия Попова, в «Третьем дыхании» — жена. Конечно, это вымысел в огромной степени, а не просто автобиография, но образ Нонны там чрезвычайно сильный. Очень интересная женщина у Александра Мелихова. Он в разных вариантах берёт душечку, конечно, но эта душечка чрезвычайно мила и вообще интересна. А с другой стороны, рядом с лирическим героем Мелихова, таким интеллектуалом-эгоцентриком, кем можно быть, кроме душечки? Но в любом случае у Мелихова весьма интересные женские образы.

«Ваша рецензия на «Край навылет» заставила меня задуматься о природе перевода. Где грань, которая отделяет плохой перевод от оригинального сочинения? — очень хороший вопрос. — Можно ли сказать, что некоторые переводы являются уже самодостаточными текстами, которые вышли за оригинал? Например, переводы Немцова песен Тома Уэйтса, — имеется в виду Максим Немцов, — выглядят как оригинальные тексты, потому что они не похожи на оригиналы. Возможно, я заблуждаюсь. Хотелось бы лекцию про «The Pale King». Татьяна из Химок».

Таня, про «The Pale King» давайте сделаем, хотя у Уоллеса главные вещи не переведены — «Чистка системы», «Infinite Jest». А говорить про незаконченный роман — это уж совсем для гурманов, типа нас с вами. Ну, поговорим. Мне очень нравится эта книга, она интересная. Я многому у него научился. Вот спрашивают, почему «Маяковский» посвящён памяти Уоллеса. Да потому, что Уоллеса убили те же вещи. И кроме того, потому, что само строение книги немножко отсылает скорее к «Бледному королю», конечно. А «The Pale King» отсылает уже, в свою очередь, я думаю, к «Pale Fire» Набокова — такой роман-комментарий, попытка написать сноски к роману вместе романа, как Мандельштам с «Египетской маркой».

Что касается переводов из Тома Уэйтса. Я не знаю, к сожалению, этих переводов. Но стихи Немцов, конечно, переводит лучше, чем прозу. Что касается степени авторского переводческого произвола в трансляции чужих текстов. Я не разделяю пристрастия Набокова к буквализму, требования переводить стихи только прозой и так далее. Я не разделяю требования любой ценой расцвечивать перевод и придавать ему сугубо русское звучание. Мне всегда казался тяжеловесным (хотя и очень привлекательным иногда) перевод в стиле Елены Суриц.

Мне как-то хочется, чтобы переводчик был как можно нейтральнее, чтобы его как можно меньше было видно. В этом смысле идеальным переводчиком я считаю Риту Райт-Ковалёву, например, или Зверева, или Владимира Харитонова — то есть людей, которые не выпячивают себя. Облонскую, конечно. А особенно я люблю Суламифь Митину, Галь. Мне очень нравились всегда, естественно, поэтические переводы Грингольца — то, что он делал из Киплинга. Он не был профессиональным переводчиком, но работал лучше многих профессионалов. Нельзя, конечно, Слепакову не назвать, потому что её переводы из Киплинга вообще, мне кажется, эталонные.

Но с другой стороны, понимаете, много ведь вольничал, например, Заходер в переводе «Винни-Пуха», но он так талантливо вольничал, что ему это можно простить. Для меня грань очень проста: выпячивает переводчик себя или всё-таки пытается представить автора в наиболее выгодном виде. Переводов самовыпячивающихся, переводов, в которых каждое слово кричит «посмотрите на меня!», я не люблю — они отвлекают внимание от чужого текста.

«Итог референдума в Великобритании обозначил раскол страны надвое. С перевесом в несколько процентов ведь могли победить и сторонники невыхода из ЕС. Одновременно: и очередное подтверждение незыблемости британской демократии, и неожиданно возникший ухаб на пути объединения Европы. Насколько это драматично? А как вы сами воспринимаете случившееся и не ощущаете ли потребности что-то написать по этому поводу?»

Надя, я написал уже по этому поводу стишок в «Собеседнике». Но я, как вы знаете, этим стишкам серьёзного значения не придаю. Это такие игрушки-однодневки, которые разминают мои «поэтические мускулы» перед какой-либо серьёзной работой.

Я отношусь к этому референдуму без той радости, с какой его встречают здесь противники Европы. И главная радость эта очень недальновидна. Сами же эти люди кричат, что «англосаксы — главный геополитический враг России». Два самых употребительных слова у них — «англосаксы» и «геополитика». И тем не менее они говорят: «Как хорошо, что англичане вышли из ЕС. Теперь они наши братья. Они победили европейскую демократию, бюрократию. Они это сделали, чтобы вывести нас из-под санкций», — и так далее. Это очень глупо и недальновидно. И Англия, убежав из объятий ЕС, конечно, в объятия России не побежит.

«Послушал вашу отповедь Радзиховскому, которую вы свели к своему привычному «не троньте оппозицию, её и так не любят!» Ни одного аргумента против Радзиховского по существу его высказываний».

А какие могут быть аргументы против Радзиховского? С его констатациями спорить невозможно. Когда на вас сидят верхом, связав вам руки и зажав рот, то естественно, что вас не видно и не слышно. Я совершенно с этим согласен.

«За что вас (не лично вас, а в смысле — «либеральных» оппозиционеров) любить?»

Абсолютно не за что. Никого не надо любить вообще. Уважать стоит за многое, конечно. Голосовать за них, я думаю, стоит. Подумать о них стоит. Это пока ещё ведь не предвыборная агитация, верно? И у нас ещё нет запрета на агитацию. Я никого не агитирую. Просто констатация Радзиховского, особенно в таком виде — в максимально унизительном для оппозиции, в таком максимально брезгливом, как он это изложил, — эта констатация сейчас не служит делу праведной критики оппозиции, а она служит делу её шельмования. А зачем присоединяться к тем, кто её шельмует и так — я не понимаю, не вижу смысла.

«Если выдавить вас (опять же не лично вас, а вас, так сказать, «как класс») из страны, кто и что от этого потеряет?»

Отвечаю: никто и ничто. Более того, в нынешней политической конструкции из страны можно выдавить практически любой класс полностью — и никто ничего от этого не потеряет. Больше того, можно и всю страну разогнать по эмиграции или (не дай бог, конечно) загнать в самоистребление — и никто ничего от этого не потеряет, потому что никому ничего не надо. Построена такая удивительная система, в которой и жертва всех вместе, и жертва каждого отдельного человека не вызовет ровно никакого сотрясения. Как писал Игорь Иртеньев: «Уход отдельного поэта не создаёт в природе [пространстве] брешь».

«Большая просьба — не надо говорить про «без меня народ не полный». Когда бы глисты, лобковые вши, раковые клетки и прочая микробиология умела устраивать митинги, с утра до ночи бы митинговала под транспарантом «Без нас организм не полный!».

Во-первых, без очень многих бактерий организм действительно не полный. С другой стороны, дорогой Саша, задайте себе вопрос: почему в вашем тексте так много грубостей и, главное, так много всех этих мрачных деталей — глисты, лобковые вши, раковые клетки, микробиология? Такое пристрастие к грязному, такая «эстетика безобразного», как это называется применительно к Бодлеру, — мне кажется, этого многовато. Это выдаёт какое-то ваше глубокое озлобление. В России очень мало оппозиции, в России её нет практически. Давайте не будем всё время обсуждать российскую оппозицию. Меня интересует ваша позитивная повестка. Осталось несколько «мальчиков для битья», на которых можно клеветать как угодно, приписывая им самые низменные мотивировки, но вы покажите мне позитивные ваши результаты. Яровая? Мизулина? Спасибо.

«Что думаете о прозе Дениса Осокина? Продолжение ли это розановской традиции?»

Да нет конечно. Такая фрагментарность скорее и до Розанова была, ничего здесь нет особенного: это и тургеневские «Стихотворения в прозе», и много чего за границей было подобного, начиная с Лотреамона — ну, такие абзацы, прозаические строфы. Что касается других отличительных черт, например, Розанова, а именно его культа семьи, культа традиций, то у Дениса Осокина (даже в «Овсянках») всё-таки этого нет. Другое дело, что у него есть большой интерес к язычеству, к языческим практикам — розановский интерес, конечно, но он не только розановский.

«Очень люблю романы Ричарда Форда. Жаль, что их перевели всего два. Что думаете об этом писателе?»

Уже довольно подробно отвечал на этот вопрос программ шесть назад. Хороший писатель.

«Кого вы можете порекомендовать из писателей, кто очень медленно разворачивал бы повествование, но от этого бы захватывало дух, а не было бы скучно?»

Трудно вам сказать. Наверное, в наибольшей степени Стайрон. По-моему, он замечательно разворачивает повествование, снимая слой за слоем с ситуации, пока вам не предстаёт прямо противоположная картина. И даже рекомендую скорее не «Выбор Софи», а «Признание Ната Тернера». И в наибольшей степени, конечно, «И поджёг этот дом» — это, по-моему, просто выдающийся роман и, кстати, гениально переведённый.

«Совершенно не понимаю рекомендованного вами Лео Перуца. Почему вы его сравнили с Кафкой? Перуц — мастер своего дела, но не удивляет сюжетом и показался мне очень простым».

Ну, если вам простым показался Перуц — специалист по высшей математике и мастер такой же высшематематической фабулы — значит, у вас действительно очень мощное мышление. «Маркиз де Болибар», «Мастер страшного суда» и даже «Ночи под каменным мостом» — они меня поражали хитросплетенностью сюжета. А особенно, конечно, «Маркиз де Болибар».

«Вы как-то заметили в своей передаче, что вы не театрал. Тем не менее, скажите несколько слов о вашем отношении к Виктюку».

Я очень люблю Виктюка-человека. У Виктюка-режиссёра я, честно говоря, очень мало могу назвать спектаклей, которые бы на меня сильно действовали. Помню хорошо я только «Спортивные игры [сцены] 1981 года» в театре Ермоловой — по-моему, тогда это называлось «Наш Декамерон»… Нет, по-моему, именно «Спортивные игры», с Догилевой был спектакль. По-моему, «Поле битвы после победы принадлежит мародёрам» тоже ставил Виктюк, хотя я в этом и не уверен. Но вот «Наш Декамерон» — это был спектакль довольно сильный. Ну, там скорее пьеса сама, конечно, очень мощная.

«Служанки» производили на меня сильное впечатление когда-то. Другое дело, что это казалось мне таким забавным извращением, скорее шуткой. Тех глубоких парадоксов, которые там видели другие, я не видел. И я не очень люблю Жана Жене, между нами говоря, — ни «Керель», ни «Видение Розы» (или как там оно называлось?), ни его вот эти драмы. Не нравится он мне, и не понимаю, что в нём находят. Но «Служанки» — это было очень интересно. И, конечно, грандиозный был спектакль «М. Баттерфляй», совершенно грандиозный.

«Немножко о Гарсиа Лорке, в идеале — лекцию. Ваше личное отношение? Кто лучше всего переводил на русский? Насколько, по-вашему, соответствуют переводы Гелескула?»

Я не настолько знаю испанский. Гелескул как поэт мне очень нравится, очень симпатичен.

«Рассказ Алексея Толстого «Ибикус» — взгляд авантюриста на смутное революционное время. Непотопляемый Невзоров придумал бега тараканов. Это образец приключенческого жанра или сатира?»

Это плутовской роман, о чём я говорил уже многажды. И для меня, безусловно, «Ибикус, или Похождения Невзорова» — это дебют Алексея Толстого и, может быть, дебют всей русской литературы в очень важном жанре, который оказался в 20-е годы главным. Почему плутовской роман стал главным — не пролетарский, не военный, не народный, а именно плутовской, — я уже много раз рассказывал. И могу повторить, что это, конечно, восходит к первым плутовским романам («Ласарильо с Тормеса» и так далее), в которых, в свою очередь, травестируется Евангелие, которое, в свою очередь, тоже первый в мире плутовской роман. В страшном, жестоковыйном таком архаическом, консервативном мире отца появляется волшебник, маг — вот эта плутовская тема очень существенна в 20-е годы как тема христологическая.

Вернёмся через… А, нет, ещё не возвращаемся. Продолжаем.

«В кинокартине «Телец» Сокурова Ленин предлагает Сталину два способа проехать по дороге, которую перегородило дерево: ждать, пока дерево истлеет, или оттащить дерево в сторону. Сталин подсказывает третий способ — изрубить корягу в кусочки. Ленин соглашается. Более верного определения репрессивного характера российско-советской власти не встречал. Как вы прокомментировали бы этот эпизод? И попутно просьба рассказать о Юрии Арабове».

Я считаю Юрия Арабова таким масштабным явлением, таким без преувеличения великим сценаристом, таким крупным писателем, что в одну лекцию совершенно это никак не уложишь. Во всяком случае, без подготовки эту лекцию не прочту. Я, может быть, когда-нибудь позову Арабова в студию, это будет лучше. Пусть он сам о себе расскажет. Конечно, то, что писал Арабов для Прошкина (в частности «Доктор Живаго»), то, что писал Арабов для Сокурова, — это интереснее всегда, чем любая режиссура. При том, что Прошкин мне кажется режиссёром очень крупным, а Сокуров — менее крупным, но тоже интересным.

В чём проблема? В чём, как мне кажется, проблема фильма «Телец» (который в кинокритических кругах назывался «Те́льце»)? Когда вы рассказываете о Ленине, взять больного Ленина и показать его беспомощность, как бы надругаться над этим — это очень лёгкое дело. Вы попробуйте поспорить с Лениным, когда он в полной силе, а не тогда, когда он перемножить 13 на 17 не может. Поэтому весь «Телец» проникнут такой странной, довольно рабской идеей, которая потом и в «Фаусте» звучит у Сокурова: человек в гордыне своей не должен (это же такой анти-Фауст на самом деле) слишком много познавать, не должен слишком менять мир. Вот «Телец» — это история о том, как Ленин хотел изменить жизнь, а жизнь вместо этого его покинула, сама его изменила и сама превратила его в такое ужасное беспомощное существо. Понимаете, если всю жизнь бояться что-либо изменить, если всю жизнь упиваться своим ничтожеством, бояться знания, бояться перемен, то ты так червём и проживёшь. А альтернатива — телец и червь? Телец, мне кажется, лучше.

Короче, мы всё-таки через три минуты-то вернёмся.

Д. Быков ― Доброй ночи всем, кто присоединился. Продолжается наш разговор с ответами на бесчисленные вопросы. Посмотрим, что за это время понабежало в письмах.

«Как вы думаете, не является ли пьеса Булгакова «Иван Васильевич» шаржем на Сталина, где двойником Грозного является простой управдом?»

Да нет конечно. Видите ли, дело в том, что культ Ивана Грозного начался по-настоящему ещё не в 1933 году, когда пишется эта пьеса, а значительно позже — помните, когда Пастернак писал Фрейденберг: «Нашему «стилю вампир» уже мало Петра с его зверствами, а нужен Грозный с его зверствами». Может быть, Булгаков это так предугадал, но, конечно, никакой отсылки к Сталину — разве что подсознательная.

«Как бы вы объяснили смысл происходящего в третьем стихотворении из пастернаковской «Болезни»?»

Может статься так, может иначе,
Но в несчастный некий час
Духовенств душней, черней иночеств
Постигает безумье нас.

Стужа. Ночь в окне, как приличие,
Соблюдает холод льда.
В шубе, в креслах Дух и мурлычет — и
Всё одно, одно всегда.

Ночь тиха. Ясна и морозна ночь,
Как слепой щенок — молоко,
Всею темью пихт неосознанной
Пьёт сиянье звёзд частокол.

Будто каплет с пихт. Будто теплятся.
Будто воском ночь заплыла.
Лапой ели на ели слепнет снег,
На дупле — силуэт дупла.

Кстати, замечательно это — «На дупле — силуэт дупла». Ну, негатив такой. Что происходит? Это описано, на мой взгляд, гораздо точнее в стихотворении Набокова… не в стихотворении, а в рассказе Набокова «Ужас». Вот это безумие, о котором говорит Пастернак, — это мир, увиденный после долгого забытья и как бы вне всех привычных связей, вне флёра ассоциаций; мир, увиденный после болезни, не так, как мы его видели прежде, увиденный с отвычки. Вот у Набокова в «Ужасе» как раз он рассматривает свою комнату и своё лицо в зеркале так, как будто видит их впервые, и поражается страшной этой новизне. Отчасти это напоминает, конечно, «арзамасский ужас» Толстого.

Вот хороший очень вопрос на самом деле: «Многие гуманитарии не нюхали жизни, а пытаются учить нас жить».

Видимо, это и ко мне относится. Понимаете, я не думаю, что надо так уж нюхать жизнь. Вот эти все «нюхатели жизни», которые вообще кричат: «Ты дерьма не нюхал! Понюхай его!» Ну а что за доблесть — постоянно нюхать дерьмо? Это немножко напоминает мне анекдот классический про то, как сантехник старый, высовываясь периодически из канализации, своему ученику кричит: «Давай поворачивайся, а то так и будешь всю жизнь клещи подавать!» Действительно, он стоит и подаёт клещи, а этот сидит весь в дерьме и чувствует себя чрезвычайно полезным и продвинутым.

Я вообще не думаю, что количество жизненного опыта, количество понюханного пороха или дерьма делает человека лучше. Мне кажется, что как раз чем меньше этого негативного опыта, чем меньше вас «забивали по шляпку», тем свежее ваш взгляд на мир, тем вы добрее к окружающим. Я люблю балованных детей, потому что балованные дети что-то такое знают о жизни.

Вот когда-то Тамара Афанасьева, хороший детский психолог, очень точно заметила: «Все цитируют фразу Шварца, которую там говорит атаманша разбойников: «Балуйте детей, господа! И тогда из них вырастут настоящие разбойники». Но никто не обращает внимания на то, что именно маленькая разбойница выросла приличным человеком». И Набоков наоборот на это отвечает: «Балуйте детей, господа. Вы не знаете, что их ждёт в жизни, что их ждёт в будущем».

Поэтому я против того, чтобы всех принудительно заставляли нюхать навоз или заставляли заниматься грубой физической работой. Есть такое выражение в России (когда-то Константин Крылов об этом писал очень забавно): «Трындеть — не мешки ворочать». А все должны обязательно ворочать мешки? Как будто в этом есть какой-то смысл. Видите, вот каких бы гадостей ни писал и ни говорил обо мне Константин Крылов, я продолжаю радостно вспоминать те его стилистические удачи, которые мне помнятся ещё по ранним его сочинениям.

Тут несколько одинаковых вопросов…

«Очень смешно наблюдать, как коллега — ярый борец за семейные ценности и духовные скрепы, одним словом, ура-патриот — выходит из столовой, где накрыт стол в честь дня рождения другого нашего коллеги, с десятью кусками разных пирогов, кучей разбросанных по тарелке и даже торчащих из карманов!»

А вы не наблюдайте за вашими коллегами. Вы присматривайте лучше за собой. Я абсолютно уверен, что человек вполне демократических убеждений тоже может выносить десять пирогов, потому что ему есть нечего. «Что мы знаем о лисе? Ничего. И то — не все», — как писал Заходер.

«Когда-то вы говорили, что книги Бориса Виана для вас — одни из самых жизнеутверждающих и что их желательно читать человеку, лежащему в больнице, для улучшения настроения. По этой вашей наводке прочитал «Пену дней». Но там же все умерли в итоге! Да и предшествующее развитие событий не особо позитивно».

Ну, Виан вдохновляет хотя бы в начале «Пены дней». А потом, вы рассказики почитайте, такие как «Пожарные», например, или «Вечеринку у Леобиля». Это будет весело.

«Стимулирую пятилетнего сына к чтению деньгами. Как вы относитесь к такой идее? Можете посоветовать что-нибудь лучшее?»

Есть много способов стимулировать ребёнка к чтению. И ваш, конечно, не лучший — хотя бы потому, что он довольно дорогой, довольно затратный. Но абсолютно не могу отрицать полезности этого способа в целом, потому что у ребёнка ум, начитанность будут ассоциироваться с деньгами. Мы-то все привыкли: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» А мальчик у вас будет умный и богатый. Очень хорошо, пожалуйста, продолжайте в этом же духе. Можно ему ещё за каждый добрый поступок начислять процент — и тогда он привыкнет, что доброе дело сопровождается наградой.

«Как-то мне не везёт в последнее время с вашими ответами, – нет, почему, Саша? Я совершенно готов… Это Гозман из Славянска. — Мне кажется, что вы любите бардовскую песню. Согласны ли вы с суждением, что те, кого мы с почтением именуем бардами, в давние века должны были обладать тремя талантами: талантом сказителя, талантом поэта и талантом артиста».

Нет, вот с этим я не согласен совершенно. Видите ли, Саша, талант артиста, наверное, барду желателен потому, что бардовская песня (действительно по менестрельской своей природе) ролевая. «Песня — пьеска. Песня — действо», — как называла это Новелла Матвеева и называет. Действительно ролевой элемент здесь довольно силён, но он силён не у всех.

Вот у Окуджавы, например, его нет совсем. И нет у него также таланта сказителя, он не рассказывает историй, он не перевоплощается в разных героев. А когда он пишет ролевые песни — например, «Песня Карабаса-Барабаса» или «Песня Буратино» для мюзикла, или «Женюсь, женюсь…», — то у него получаются безделки. Прелестные, милые, талантливые, но безделки. Окуджава гениален там, где у него есть только один талант — талант абсолютно точного попадания в настроение, в настрой.

И я не думаю, что как раз главной чертой Галича является его повествовательный талант. Галич, на мой взгляд, силён в своём саморазоблачении, в саморугании, в самоанализе — в таких гениальных песнях, как «Песня об отчем доме». Хотя он замечательный рассказчик — возьмите «Она вещи собрала, сказала тоненько» или «Даёт отмашку Леночка». Но для меня Галич — это прежде всего автор такой песни как «Желание славы», страстной и саморазоблачительной.

«Расскажите немного про ваши «открытые уроки». И второй вопрос: похожи ли ваши школьные уроки на открытые?»

Нет, не очень похожи, потому что всё-таки в школе больше рутины. А так вообще — да, они примерно одинаковые. Я вам могу открыть свой главный педагогический принцип: дети должны говорить больше, чем я, на уроке. Вот так мне кажется. И это очень важно. Я должен им задавать вопросы и провоцировать их на дискуссии, на споры. И надо им всё время давать поводы для самоуважения, надо всё время подчёркивать, что они умные, надо спрашивать их, подводить их к правильному ответу и ликовать вместе с ними, когда они этот правильный ответ дают. Вообще главный способ сделать класс хорошим — внушить ему, что он хороший, что они умные. Не самые умные, не самые лучшие (от этого один шаг до сектантства), но внушить им, что они молодцы — и они станут молодцами.

«Каким образом в вас уживаются религия и любовь к Стругацким?»

Да вот таким образом и уживаются, потому что Стругацкие — это писатели хотя и не религиозного склада, но и не вовсе атеистического. Эксперимент есть эксперимент, понимаете. «Град обреченный» — как раз глубоко религиозное произведение.

«Пригласите, пожалуйста, Виктора Шендеровича».

Ну, я чего 7 сентября и так приглашу на «Литературу про меня». Приходите, посмотрите. Но попробую. Он был у нас на новогоднем эфире, и все очень веселились. Может быть, позову.

«Я однажды задала вам вопрос. А сегодня Муратов сказал, что вы гений и наш выдающийся современник, — спасибо Муратову. — Придумываю сейчас ещё какой-нибудь умный вопрос — вдруг вы мне ещё ответите. К следующей неделе точно соберусь и спрошу что-нибудь интеллектуальное».

Я вам могу подсказать. Вы спросите меня на следующей неделе о Штирлице. Вот это герой, о котором я давно хочу прочитать лекцию, потому что его генезис мне безумно интересен — вот этот советский Джеймс Бонд. Я абсолютно убеждён, что Штирлиц — это Бендер, который выжил и сбежал в конце концов в Аргентину. И, кстати говоря, большинство романов о Штирлице хотя и написано суконным языком, но большинство анекдотов о нём построено на каламбурах, на таких словесных пуантах, на юморе. Так что, может быть, я как-нибудь при случае рассказал бы всю правду про Штирлица. Задайте мне этот вопрос. Я с удовольствием прочту такую лекцию.

«Пару раз спрашивал ваше мнение о романах Николая Нарокова. И — тишина».

Я читал только «Мнимые величины». Не могу сказать, чтобы мне это сильно понравилось. По-моему, это уровень такой хорошей советской прозы, хотя она совсем антисоветская.

«Вы где-то писали: логично что Майдан начался со студентов — самой свободной и отвязанной части любого общества. Все настоящие, не гибридные, революции начинались со студентов: Будапешт, конец де Голлю в 1968-м и Тяньаньмэнь. И, конечно, Майдан сюда прекрасно вписывается. Только в Донецке и Луганске ничего от слова совсем про студентов не слышано, хотя там есть Донецкий университет неслабый. И это лишний раз указывает на сконструированность этой «гражданской» войны — такую же, как и история с нашими футбольными «фанатами», — пишет Антон.

Антон, ваши соображения интересны. Но дело не только в том, что действительно студенты не участвуют в донбасских делах. Я не думаю, что они уж совсем не участвуют. Понимаете, просто какая штука. Революция — это всегда Париж. А провинция, отставшая и не желающая присоединяться, — это всегда Вандея. Контрреволюция всегда делается людьми среднего и старшего возраста (как говорили про детей в Советском Союзе). Революция — дело молодых. Контрреволюция — дело поживших; они знают, что от революции добра не бывает. Ну, это такая проблема, возрастная действительно. Кстати, если есть у кого-то свидетельства об участии студентов в донецких событиях, я с удовольствием выслушал бы, зачитал бы эти свидетельства, ознакомился бы с ними.

«Неужели вы не понимаете, что, стирая вопросы, на которые не знаете, что ответить, или просто «неудобные», вы унижаете себя в глазах людей вольномыслящих?»

Андрей, любимый, я не стираю никаких вопросов! Пожалуйста, присылайте мне всё на dmibykov@yandex.ru — и я вам с удовольствием отвечу! Я никогда не стираю никаких вопросов, я не модератор этого форума. И мне чем неудобнее вопрос, тем лучше. Мне вообще, честно говоря, не очень интересно давать вам рекомендации, какую книжку читать, а какую — не читать. Мне интересно поговорить о вопросах нравственных, политических, я не знаю, о любви, о нелюбви — о чём хотите. Ну, стирать… Это вам хочется, чтобы я стирал. А я ничего не стираю и «строк печальных не смываю».

«Почему художественная литература (не мемуары и дневники) Лидии Чуковской оказалась невостребованной?»

Хороший вопрос. Она не то чтобы невостребованная, но она неприятная, читать её неприятно, мучительно её читать. Это как гранату глотать — она внутри тебя взрывается. Знаете, буду с вами предельно откровенен. Я считаю, что прозу и стихи о терроре может написать не всякий человек. Для того чтобы писать о терроре, делать прямой репортаж из него, как делали Лидия Чуковская и Анна Ахматова… Вот два произведения, которые зафиксировали атмосферу террора во время террора — это «Софья Петровна» и «Реквием». Так вот, для того, чтобы это написать, надо быть либо такой твердыней духа, как Ахматова, которая всю жизнь признаёт себя виноватой, последней, растоптанной, раздавленной, либо такой твердыней духа, как Чуковская. Либо абсолютной грешницей — либо абсолютной святой. Промежуточные формы, компромиссные варианты не выживают.

Ахматова написала «Реквием», когда молчало большинство поэтов. Потому что для поэта, чтобы писать, ему всё-таки надо, чтобы его кишки не наматывали на рельсы… то есть на колёса поезда; ему надо всё-таки, чтобы его внутренности были внутри. Ахматова была растоптана, раздавлена, публично унижена и «Реквием» написала из этого положения. Это ведь она сказала:

Вместе с вами я в ногах валялась
У кровавой куклы палача.

Хотя надо вам сказать, что после постановления 1948 года даже она ничего не написала (Анна Андреевна), она замолчала надолго.

А вот что касается Лидии Чуковской, то это прямо противоположный случай: это герценовская ненависть к жизни, абсолютная нравственная твердыня, бескомпромиссность. Вот за это Ахматова её и недолюбливала, мне кажется, — за то, за что Габбе называла её «Немезида-Чуковская». Она очень бескомпромиссна, потому что она сама очень чиста. Ну а кому же захочется читать прозу такого человека?

Вы вот Герцена часто перечитываете? Тоже ведь Герцен — твердыня духа! Несмотря на свои сложные любовные многоугольники, на историю с Захарьиной и Гервегом, несмотря на сложные тяжбы с огарёвским наследством, несмотря на страшную субъективность, на гадкие слова о Некрасове, на регулярные ссоры со всеми русскими литераторами, всё-таки он чистый человек, и ему не в чем себя упрекнуть — он не живёт в этой стране. И вот твердыня духа — Герцен. Вы часто перечитываете Герцена? Я, например, не часто, потому что я на его фоне не очень-то себе нравлюсь.

Поэтому, может быть, и Лидия Чуковская — полузабытый автор или, во всяком случае, автор сегодня не востребованный. Кстати, публицистики её не востребованы ровно так же. Это потому, что не очень-то мы с вами хороши. Вот когда сможем читать Чуковскую — тогда, может быть. Но для этого надо, чтобы конформизм не был доминирующим состоянием общества, главным диагнозом ему.

Посмотрим немножко из почты.

«Ощущение, что наш бред закольцован в веках», — это про «Русский крест», где Жжёнов ездит по местам своих отсидок. Он там встречает вертухая, который его караулил, говорит ему нормально. Тот ему экскурсию делает по тюрьме. Жжёнов вспоминает, где параша стояла. Примерно в это же время принимает награду от Путина. Крайне угнетающий фильм. Мысли по этому поводу: такое ощущение, что в России все сбрендили».

Жестокий вопрос, конечно. Об этом есть у Галича замечательная (уже упомянута мною) песня «Желание славы», как он с вертухаем лежит в одной больнице:

Точно так же мы «гуляли» с ним в Вятке,
И здоровье было тоже в порядке!

И сынок мой по тому, по снежочку
Провожает вертухаеву дочку…

Всё спуталось, всё смешалось в России. Действительно Ахматова говорила: «Две России посмотрят в глаза друг другу: та, что сажала, и та, что сидела». Ну, посмотрели. И что? И ничего.

Знаете, вот у нас на даче дачный сторож был сиделец, и там же жил охранник. И вот они с этим сидельцем люто ненавидели друг друга. А иногда страшно вместе напивались. И потом опять три недели люто друг друга ненавидели. А потом опять пили. Они напротив жили буквально. Чем это объясняется? Тем, что у них обоих был опыт сходный. Ад сближает (был у меня стишок такой про стокгольмский синдром). У них общий опыт — они оба были в аду: один там был чёртом, а другой — грешником. Условно говоря, один кипел в котле, а другой этот котёл помешивал. Но опыт-то у них всё-таки общий — они оба из ада, понимаете. И ни с кем другим они выпивать не могут, они выпивали друг с другом. Ад сближает. Вот это ответ на ваш вопрос. В России действительно главное состояние общества — это стокгольмский синдром. Те, что сидели, и те, что сажали — это люди одного опыта, как это ни ужасно.

«Перечитывая рассказы Шукшина, заметила неоднозначную позицию автора, — ну, долго вы думали. — Например, в рассказе «Обида» хорошего человека ни за что оскорбили, но герой уже готов мстить, чуть ли не убивать. Шукшин и щадит его, и не щадит».

Вы абсолютно правы. Я, кстати говоря, очень часто в классе, когда у меня изучается советская литература, всегда даю один рассказ Шукшина — «Други игрищ и забав». Вот он там на стороне этого маленького злобного правдоискателя или он осуждает его? Конечно, осуждает. Конечно, ему противен этот мальчик железный, но при этом его ужасно жалко, и это вполне вписывается в стратегию Шукшина.

«Есть ли что-то общее между Высоцким и Лермонтовым?»

Ну как? Мужчины. В принципе, конечно, это совершенно разные явления.

«Какие пять мест в Москве нужно посетить приезжему гостю?»

Я вам рекомендую только Воробьёвы горы (они же Ленинские), оттуда всю Москву видно. И дух этого места мне ужасно как-то нравится — ну, я там вырос. А в остальном Москва биографически у каждого своя. Вот эти знаменитые переулочки осенние, засыпанные листвой… Я бы вам порекомендовал осеннюю Москву посетить, но это же по заказу не организуешь. Из летней Москвы… В общем, у зимней Москвы свои достопримечательности — каток на Чистых прудах. У весенней — свои. Я больше всего люблю, как вы понимаете, Воробьёвы горы как раз осенью.

«Можно ли назвать гибель великих поэтов, таких как Пушкин и Лермонтов, огромной брешью и невосполнимой утратой? Или без этой гибели не было бы такой завершённости их судьбы?»

Трудный вопрос. Я считаю, что незавершённый роман — особый жанр. И незавершённая судьба — наверное, тоже. Но и в случае с Пушкиным, и в случае с Лермонтовым это смерть на взлёте. Нельзя не сожалеть о гигантских нереализованных возможностях. Хотя оба торопили смерть (в обоих случаях это фактически самоубийство), уж во всяком случае они поторапливали рок, но нельзя не сожалеть о том, что Лермонтов не дожил до 1850-х и не дал тех великих текстов, которые, безусловно, готовился писать и в прозе, и в стихах. Вся последняя тетрадь Лермонтова, записная книжка его, как и последние стихи Гумилёва, — это невероятный взлёт, и они обещают взлёт ещё больший. Поэтому любоваться на трагическую раннюю гибель здесь, конечно, не приходится.

«Посмотрел «Сибириаду» Кончаловского. Удивительно сильная картина! Почему погибает Устюжанин, сыгранный Никитой Михалковым? Ведь его мечта осуществилась — найдена нефть на родной земле».

Ну, это же картина в рамках мифа, а в мифе герой всегда, совершив своё предназначение, погибает.

«Никак не могу понять. Если в романе должна быть мысль, ведь её можно сформулировать в нескольких абзацах. Зачем тогда вся остальная ткань? Неужели для развлечения читателя? Обязательно ли должна быть мысль в прозе?»

Обязательно. Иначе просто скелета нет. У меня есть ощущение, что «в романе важна даже не столько мысль, а сколько ритм» (это фраза Горенштейна очень точная), и роман высказывается, роман говорит с читателем не на уровне мыслей, он не артикулирует их; роман оставляет ощущение, послевкусие. Роман — это чередование лейтмотивов. Понимаете, можно же написать коротенькую тему, а можно — фугу. Пересказ романа — дело безнадёжное. Огромное пространство живое! Можно сказать, что для города хватило бы и улицы, потому что по одной улице всё уже понятно. Но город — это огромная совокупность разных пространств, иногда даже разных климатов. Иногда, как Стамбул, — двух разных частей света: он и в Европе, он и в Азии. Или, например, как Екатеринбург, который наполовину европейский город, а наполовину — азиатский.

Я вообще за то, чтобы в романе было большое — необязательно по объёму, но большое по времени, по пространству — большое пространство и мысли, и большое пространство фабулы. Я люблю сложную фабулу, хитро переплетённую. Мне вообще нравятся произведения, в которых есть объём — объём мысли, объём времени. И это вовсе необязательно толстая книга. Важно, что это книга, которая базируется на часто противоположных, но взаимообусловленных мыслях.

«Кто такой для Ларошфуко — циник или реалист? Умный, как Чацкий, но неромантичный, как Молчалин?»

Интересный вопрос на самом деле. Нет, Ларошфуко — конечно, реалист, но не циник. Если уж на то пошло, то циник — Шопенгауэр.

«Прошу прощения, что опять про политику…» Сейчас, подождите, это мне надо открыть. Сейчас, сейчас, сейчас… Дима, почему-то у меня никак не открывается ваше письмо. Я понимаю, что оно про политику, оно интересное, но давайте я вам отвечу отдельно. Просто оно частично видно, а частично — нет.

«Читали ли вы Валерию Нарбикову?»

Читал. Мне никогда она особенно не нравилась. Она печаталась. Правда, она не пишет сейчас ничего нового, но свой ранний роман какой-то она напечатала в «Юности» года два назад. Я этого читать не смог.

Сен-Жон Перса, к сожалению, не читал, хотя слышал о нём. Нет, не читал.

«Голосую за лекцию о Янке Дягилевой». Я, может быть, попробую.

«Какой философский смысл песни Егора Летова «Без меня»?» Не готов сейчас ответить на этот вопрос. Переслушаю.

«Меня глубоко потрясла книга «Дневник Анны Франк». Какие были ваши чувства от прочтения этой книги?»

Знаете, странные чувства. Они были немножко сходны с чувствами при чтении дневников Ольги Берггольц. Ведь большая часть «Убежища» (как называется «Дневник Анны Франк») — это её мечты о любви, это записи о выдуманном возлюбленном. Девочке 14 лет, и она мечтает о любви в этом убежище, где все прячутся, где все живут, приплюснутые жизнь, и там свои страсти.

Ольга Фёдоровна Берггольц в 1942 году пережила только что смерть мужа Николая, которого называла Псоич, и приехала на две недели в Москву из Ленинграда. Самолётом её привезли, откармливают и лечат. А она страстно рвётся в Ленинград! Во-первых, потому, что в Москве сплошное партийное начальство, фальшь и насилие. А во-вторых, потому, что в Ленинграде у неё Георгий Макогоненко, в которого она влюблена. И она оплакивает первого мужа, но ей уже страстно хочется нравиться второму. И она пишет: «Что он медлит?» — потому что она торопит события. Все торопятся — может, убьют завтра. Вот какая удивительная всё-таки вещь — любовь. Можно сказать — похоть, можно — страсть, но всё это по совокупности — любовь. Она спасает человека из любой ямы, он в этой яме думает о любви.

Вот Анна Франк, которую в любой момент могли схватить (и она погибла потом в концлагере за месяц, что ли, до его освобождения), она всё время выдумывает мальчика, в которого она влюблена. Вот это была моя главная мысль. Это навело меня на страшные размышления об абсолютном всесилии любви и, я бы рискнул сказать, о её прекрасной низости. Прекрасная низость заключается, в том, чтобы вместо того, чтобы думать о других, мы думаем о любимых. Действительно, страдают вокруг нас люди, а мы думаем о любимых…

«Ваше мнение о книге Константина Образцова «Молот ведьм»?» — и «Красные цепи», соответственно. Я эту книгу купил на вокзале московском, но ещё не читал.

«Как вы относитесь к профессиям архитектора и мусорщика?

Странный какой-то выбор. Андрей, я вообще ко всем профессиям отношусь с огромным уважением. К архитектору — в общем, понятно. А к мусорщику — потому что один из моих любимых писателей, одна из моих любимых фигур, скажем, в американской литературе — Генри Дарджер. Он тоже был мусорщик, всю жизнь проработал мусорщиком, а потом сидел дома и в свободное время сочинял гигантский — 17 тысяч страниц! — роман «In the Realms of the Unreal» («Царство сказки»), про таких сестриц, которые на огромной планете, гораздо больше Земли, борются с угнетателями детей. Это такой роман о детях, бьющихся против угнетателей. Да, Генри Дарджера я очень люблю.

Тут просьба рассказать о выступлениях в Кирове. Хорошие были выступления. И люди хорошо принимали.

Что я думаю об аресте Никиты Белых? Я уже всё сказал там, в Кирове, и сейчас скажу: я ничьему аресту не радуюсь, ничей арест не приветствую, ничей арест не считаю исправительной мерой. Кроме того, действительно очень много нестыковок. Хотелось бы услышать версию самого Белых.

Понравился ли мне город? Да, понравился.

Что я сделал с подаренной мне банкой солёных рыжиков? Я убедился, что солёные рыжики стоят своей славы. И я, конечно, угостил мать, воротясь. В общем, мы уже банку съели. Правда, она была количественно очень невелика. Большое спасибо дарителям.

И вообще в Кирове мне понравилось, потому что я не ожидал такого полного зала, такого понимающего зала и таких тактичных и любящих вопросов. Я убедился, что моя аудитория бессмертна и никуда не девается, и ничего с нами никто не сделает. Спасибо вам всем.

А мы услышимся через три минуты.

Д. Быков ― Продолжается программа «Один».

Очень много просьб рассказать про Каравайчука. Понимаете, я же не был с ним знаком. Один раз видел, слышал, но я, слава богу, воздержался от диалога с ним. Как я расцениваю его нежелание… Тут приводят описание диалога с ним, где он сказал, что о соотношении слова и музыки нельзя говорить, это тема запретная. Она не то чтобы запретная, но это очень глубокая тема действительно. Я не готов тоже говорить об этом. То, что Каравайчук умудрялся делать свою музыку почти вербальной, невероятно эмоционально насыщенной… Мы почти всегда слышим как бы его голос — негодующий, доказывающий, умоляющий — в этой музыке. При всём её минимализме, при всех её повторах там всегда очень понятно, что он хочет сказать, что его мучает в это время. Я тоже не берусь рассуждать на эту тему. Тут должен говорить музыковед.

Я могу сказать одно. Для меня всегда музыка Каравайчука — это музыка тревоги. Отчасти, как и Филип Гласс… Вот замечательная Елена Иваницкая (она больше меня в музыке понимает) замечательно когда-то сказал: «Всегда, когда я слышу Гласса, у меня ощущение, что кто-то от кого-то убегает под дождём». Да, вот это похоже. Это тревога. И действительно у Каравайчука основной фон, основная его музыкальная тема — это всегда какое-то путешествие через страшное: левая рука всегда играет на басах что-то страшное, клокочущее, а правая на этом фоне извлекает высокие торжественные вскрики. Да, действительно у Каравайчука хрустальные его верхние ноты всегда особенно ясно, особенно мучительно звенят на фоне бурления и клокотания основной темы. И я думаю, что в этом смысле самая наглядная музыка — это, конечно, музыка к «Чужим письмам» и этот страшный, тревожный финальный марш, такой маршик из «Коротких встреч», когда ясно, что ничто не кончилось, ничто не разрешилось, и звучит эта странная, такая развинченная мелодия.

«Что посоветуете в детской литературе увлекательного, но доступного для самостоятельного чтения первокласснику, увы, не привычному к чтению?»

«Муми-тролли» — все! Прежде всего — «Комета» и «Шляпа волшебника». И Юрий Томин, «Шёл по городу волшебник». Видите, волшебник в обоих текстах. Ну, Юрий Томин — вообще блистательный писатель. И «Карусели над городом» у него — замечательная повесть. Юрий Коваль очень хорошо идёт — необязательно «Самая лёгкая лодка в мире», но и «Недопёсок» или «Вася Куролесов».

«Давно безуспешно ищу ответ. Когда-то, тысячи лет тому назад, во время толстожурнального празднества девяностых, мне попался рассказ, из которого запомнилась одна фраза. Элегическое повествование идёт о герое, который мечтает об эмиграции в Австралию, и мечтает теоретически. В финале дивная фраза, которая в моём пересказе получила афористическое распространение в моём окружении, дескать: «Если не случится с ним смерти, болезни или Австралии». Откуда же это?»

Знаете, судя по интонации, это Евгений Попов — может быть, что-нибудь из его романа «Прекрасность жизни». Мне кажется, что это похоже на него. Но мой «музыкальный камертон» всё не так чист и тонок.

«Как вам нравится «Ловец на хлебном поле» в переводе Немцова? И выиграл ли Уайльд в переводе Грызуновой?»

Не хочу обижать Грызунову. Немцов и без того человек довольно обидчивый и уже довольно обиженный мною. Не хочу, понимаете. Он уже написал где-то (в своей такой манере, такой американизм у него появился): «Дмитрия забыли спросить — Быкова». Меня-то как раз не забыли спросить. Мне заказывают рецензии на него, мне задают вопросы, меня как раз спрашивают — вот в чём всё дело. Но у него, по-моему, есть некоторые проблемы не только с переводом с английского, но и с пониманием русского, потому что мою статью он совершенно не понял. Мне кажется, он просто её даже не прочёл. Поэтому я не хочу ничего говорить про Немцова, про «Ловца на хлебном поле». Ничего не собираюсь говорить про Грызунову. Зачем обижать людей, которые всё равно не изменятся, чьё мнение всё равно останется таким же?

«Всё время пытаюсь получить у вас педагогические советы, и всякий раз вы пропускаете: то ли это неинтересно, то ли сам вопрос неинтересен. Если у начинающего автора некий ступор в самом начале при поиске своего языка, при поиске своей техники, стоит ли ему для начала копировать чужую литературную технику?»

Нет, не стоит. Вы просто собьёте себе перо. Есть такой приём — говорят: «Перепишите от руки несколько абзацев из Толстого, Набокова, Лескова». Нет, это ничего не даст абсолютно. Я категорически против этой практики. Не надо никого копировать. Мне когда-то Всеволод Богданов — не тот, который председатель Союза журналистов, а журналист — он дал мне очень хороший совет: «Попробуй писать, как если бы ты писал письмо». Вот действительно пишите как будто письмо к другу — и сразу всё лишнее отсеется. Письмо — это тот жанр, когда лишнее как-то не лезет в строку; оно функционально.

«Как ещё преодолеть ступор, когда в голове крутится сюжет и отдельные фрагменты?»

Слушайте, если бы я знал, как его преодолеть, я бы его уже столько раз преодолевал. Обычно в какой-то момент просто надоедает раскладывать пасьянс — и тогда пишешь первую фразу. Попробуйте сделать так, чтобы вам надоело бояться, надоело выжидать. Сядьте и напишите первую фразу. Знаете, первые три строчки — это скучно или трудно. А потом, как пойдёт, так уже за уши не оттянешь.

Просьба не озвучивать в эфире ответ про донецких студентов. Хорошо, озвучивать не буду, но себе на память возьму. Очень интересный ответ.

«Моё ассоциативное мышление, — пишет Катя, — вывело меня кренделем вот к какой теме. Давно думаю эту мысль. Кафка опосредованно напомнил мне истории конца 80-х и начала 90-х. Моя сотрудница в 1990 году пыталась дать восьмому классу «Превращение» Кафки. И то, о чём она говорила детям (кстати, очень умным), просто не налезало на голову. Ваша мама на вашем совместном вечере тоже говорила об этом. Если нет созданных специальных для школьных учителей методических и исследовательских разработок, а учитель сам не в состоянии заниматься исследованиями, может ли он касаться этих неразработанных тем? Ведь тогда он будет находиться только в рамках своих «люблю/не люблю». Я буквально прикусываю язык, чтобы не навязать своё мнение, даже нечаянно. Как преподавать литературу без дидактики?»

Видите ли, я совершенно не боюсь навязать своё мнение. Больше того, я абсолютно уверен, что действие, как я уже говорил, равно противодействию: чем больше они со мной спорят, тем это лучше. Почему мы, учителя, должны бояться удержать от детей свои интерпретации? Вот ваша подруга не так преподавала «Превращение», как вы бы его преподавали. Я считаю, что это абсолютно нормально. Как говорит тот же Жолковский… Я ему говорю: «Я бы не стал так делать». — «Но ведь вы так и не делаете. Это я делаю». Совершенно правильный подход. Не нужно бояться. «Зачем же мнения чужие только святы?» Мне кажется, что учитель не только не должен бояться личной интерпретации, а он должен этой интерпретацией школьника заражать, подталкивать к мысли, потому что без субъективности разговор о литературе немыслим, это будет разговор о датах и цитатах.

Ну вот, всё-таки Грин победил. В следующий раз — я железно обещаю — будут Янка и Башлачёв. Больше просят Янку, потому что Башлачёв — действительно, может быть, персонаж менее романтический, а Янка — это такая трагическая гибель (непонятно — самоубийство или убийство, или вообще несчастный случай). Попробуем. Но я, конечно, прежде всего сейчас о Грине.

Грина Ахматова назвала «переводчиком с неизвестного». Для неё это было скептической оценкой, потому что Грин казался ей неоригинальным. Но мне представляется, что «перевод с неизвестного» — это самая лестная характеристика для литературы, потому что вся литература — это и есть перевод с неизвестного языка, попытка запечатлеть тайные видения. Конечно, Грин очень похож на мягкообложечную литературу 20-х, на экзотические романы о странствиях, на бесконечные переводные халтурки, которыми тогда все занимались. Но при всём при этом Грин радикально отличается. Чем?

Во-первых, Грин — это такой русский Лавкрафт (как мне кажется, гораздо более одарённый), это поэт тайны, мистики. Сам он считал себя не фантастом, но символистом. И действительно главные, лучшие рассказы Грина, такие как «Крысолов», «Фанданго», «Серый автомобиль», такие его романы, как «Блистающий мир» или «Дорога никуда», — это романы символистские, конечно, символические, и построены они на сложной системе символов.

Грин — гениальный ясновидец, мастер невероятно ярких, фрагментарных, как сны, но всегда очень убедительных и иногда очень страшных фабул. У Грина, как в «Одурманенном [отравленном] острове», например, или как в «Истребителе», всегда невозможно понять, происходит ли действие во сне, в болезненной бредовой галлюцинации или в такой сместившейся реальности.

Наверное, самый классический, самый наглядный пример — «Серый автомобиль». Но по Грину ведь как раз безумие — абсолютно нормально. Ненормален для него здравый смысл. Человек в гриновском мире всё время ходит по очень тонкой струне, по очень тонкой грани, и поистине ненормален тот, кто считает, будто мир познаваем. Мир в его необыкновенной сложности, в его пышном цветении, в его непредсказуемости (как он пишет: «Масса таинственных, смертельно любопытных уголков»), — этот мир никогда не будет рационально познаваем. И поэтому настоящий безумец — этот тот, кто думает, что он нормален. Это — обыватель. А настоящий герой Грина — это молчаливый, замкнутый поэт, странник, немного сумасшедший; тот, кто верит в абсолютную иррациональность, непредсказуемость и поэтическую сущность мира.

Конечно, этим дело не исчерпывается, потому что Грин — это ещё и человек довольно радикальных, довольно ярких, нестандартных моральных установок. Взять, например, такие его рассказы, как «Личный приём». Грин — это поэт действия. Человек не может ждать, пока его мечта осуществится; он должен осуществить её лично. И в этом смысле, конечно, даже не «Алые паруса», которые сами по себе всего лишь очень наглядный и замечательный учебник жизни… «Сделай чудо человеку — будет новая душа у него и новая у тебя», — там Грэй говорит. Но в этом смысле, конечно, самый показательный его рассказ — это «Сердце пустыни». Там герой узнал, что далеко в лесу построен город-коммуна, где у женщин глаза горят, где песни какие-то льются, где серебристые водопады. И вот он пошёл искать этот город, хотя с самого начала понял, что это обман. Он пошёл искать место для него, он пошёл его строить. Грин — действительно человек императивного действия, потому что невозможно ждать, пока тебе подбросят случай. Чудо возможно, но чудо рукотворно.

Вот в новом фильме Андрея Кончаловского «Рай» (который я всем очень рекомендую, потому что, по-моему, это выдающееся произведение), там главная героиня в финале говорит очень важные слова: «Зло может совершиться само, а для добра нужно усилие». Я не буду рассказывать, при каких обстоятельствах там она это говорит, это отдельная история, но это очень важно. Так вот, я тоже считаю, что мы должны всё время это усилие совершать. И Грин об этом усилии рассказывает. Большинство его рассказов — это ода решимости и неготовности, неспособности дальше терпеть рутину, терпеть унижение, для Грина оно немыслимое.

Надо вам сказать, что вообще жизнь Грина не баловала. Вы знаете, что он был эсером, был в ссылке, бежал из ссылки, опять туда попадал — в общем, долгое время существовал на нелегальном положении и как писатель легализовался только уже после тридцати, достаточно поздно. К 34–35 годам он заставил читателя себя помнить. Более того, публиковался в основном в дешёвых изданиях, книги выходили бумажные. Никто не принимал его всерьёз, всем это казалось каким-то романтическим вымыслом.

Но на самом деле Грин — это писатель глубочайшего психологического проникновения. Он писатель тех пограничных состояний, которые между сном и явью существуют, когда человек не знает вполне, во власти ли он собственной воли или им повелевает уже вот это несбывшееся, зов несбывшегося. Невероятная яркость красок Грина, контрастность, как в очень яркий солнечный день, контраст света и тени, зелени и желтизны, моря и берега — это всё делает его рассказы совершенно волшебными. Собственно говоря, ведь писатель не тот, кто учит нас добру (добру научить невозможно). Писатель — это тот, кто готовит нам эстетическое потрясение.

И надо сказать, что некоторые рассказы Грина, такие как, например, «Синий каскад Теллури», — они именно своей волшебной яркостью преобразуют нашу душу. Ведь Грин вообще замечательно описывает всегда жару и жажду, вот эту сушь во рту. Синий каскад Теллури — это синий, прохладный, кисловатый источник целебной воды густо-синего цвета, который бьёт из жёлтого песка в яркой, мёртвой, сухой пустыне. Одно сочетание слов, звуков — «Синий каскад Теллури» — действует утоляюще, как глоток вот этой синей кисловатой воды в жаркий день.

Грин — вообще мастер рассказов, где название не напрямую соотносится с содержанием. Например, рассказ «На облачном берегу». Вслушайтесь только, какие это волшебные слова — «на облачном берегу». Сразу видишь то, что у Матвеевой названо «старый берег, туманом заваленный». Это то, за что я так люблю, скажем, роман Абрамса и Хорста «S». Это то, за что я так люблю матвеевскую поэзию. Это то, за что я вообще люблю литературу, дающую ощущение чуда.

Грин весь построен на вере в возможность и повседневность этого чуда. Яркие его чужие города — его Сан-Риоль, Лисс и, разумеется, загадочный Зурбаган, в котором вроде как узнают Севастополь, — это всё делает его летнее чтение не просто совершенно незабываемым, не просто детским, не просто возвращает нас в детство, а это напоминает нам о возможности заново открыть мир.

Я думаю, что для освоения Россией Крыма — крымского пейзажа, крымского запаха — два человека сделали больше всех, два соседа, феодосийца: Волошин и Грин. Потому что гриновская Феодосия, гриновское побережье, которое действительно со своей кроткой нищетой, со своей скудостью, со своим трудовым, честным и не жалующимся характером, — вот это побережье сделалось не просто невероятно поэтичным и невероятно притягательным, а оно полно тайны. Грин — вообще писатель тайны, она распахивается всегда. В этом смысле увлекательность его прозы не имеет себе равных.

Грин дважды на моей памяти (может быть, есть и другие примеры в его текстах) решает сложнейшую формальную задачу: всякое описание Грина динамично, оно строится, как нарратив, как повествование. Вот два таких описания я знаю: пустой банк в «Крысолове» и сад в «Недотроге». Из «Недотроги», к сожалению, до нас дошла треть. Он не дописал роман, но в его доме-музее в Феодосии собрали все рукописи и издали, попытались реконструировать. Это должен был быть очень мрачный роман, самый мрачный его роман по замыслу. Вообще, если вы заметили, то у Грина хэппи-энды практически исчезают: в «Дороге никуда» уже нет этого хэппи-энда, совсем его нет в «Бегущей по волнам», и уж вовсе нет даже намёка на него в «Недотроге» (как она нам известна).

Но описание волшебного сада и вымышленных потрясающих растений в нём — такой травник, может быть, немножко похожий на «Манускрипт Войнича», — вот это, конечно, недосягаемый результат. Описание пустых банковских комнат, этих анфилад, этого мрака и холода на десяти (ну, может быть, меньше), на шести страницах — это надо уметь выдержать. Понимаете, Грин описывает так, что ты вместе с ним ходишь по этим лабиринтам. Он всё время на каждом шагу заставляет читателя вздрагивать. Он умеет дать ощущение тайны, которой мир окутан.

И в самом деле, когда слишком всё понятно, когда действительно человек верит, что вот нельзя летать без крыльев, а вдруг на его глазах некто отрывается от земли и начинает носиться по кругу, — вот здесь, пожалуй, и кроется страшная месть Грина реалистам. Грин умудряется описать это реалистичнее, чем иной реалист опишет охоту или бессмысленную работу. Помните, как Шкловский говорил: «У Гоголя чёрт входит в избу — верю. У Зозули учитель входит в класс — не верю». Ну, может, он не Зозулю имел в виду, Царствие ему небесное, Зозуля всё-таки был хороший прозаик и очеркист. Но феномен Шкловским назван абсолютно верно. Когда Грин описывает свои чудеса и тайны, они так ярки, что достоверны. А когда читаешь советский производственный роман, то не веришь ни единому слову.

Какие тексты Грина я бы мог посоветовать в первую очередь? Я меньше люблю такие его оптимистическое, может быть, даже несколько честертонианские рассказы, как «Отшельник Изумрудного мыса [Виноградного пика]». Вы знаете, даже такая его поклонница и такой верный его знаток как Матвеева, говорит что Грин иногда всё-таки сюсюкает. Ну, Тави Тум, как бы к ней ни относились, — это розовая героиня. И вообще женские образы удаются ему не всегда. У него довольно много этих идиллических розовых героинь. Хотя девушка из «Синего каскада Теллури», или из «Позорного столба», или из «Кораблей в Лиссе» — это потрясающе, конечно. Понимаете, человек, который никогда не видел звёзд над кипарисами, очень много потерял. Это олеография, это пошлость, это всё что угодно, но без этой, может быть, даже пошлости иногда действительно наш опыт не полон.

Я думаю, что лучший рассказ Грин, помимо «Ста вёрст по реке», которые я рекомендую всем страстно, помимо «Словоохотливого домового» или «Трагедии плоскогорья Суан», или, само собой, «Крысолова», «Фанданго» и «Серого автомобиля», — я думаю, что лучший рассказ — всё-таки «Корабли в Лиссе». Второй раз так не напишешь. И если у вас сейчас нет отпуска, а вам в него хочется, то прочтите «Корабли в Лиссе» — вы ощутите себя на берегу.

Вот это и есть тайна литературы, задача литературы — так ярко описать счастье, чтобы оно сделалось заразительным. Многие описывали горе, а Грин умеет описывать счастье — и мы счастливы, его читая. Как говорил он сам, постукивая себя по лбу: «Когда Грину нехорошо, он уходит сюда. И там хорошо». Вот этого я вам и желаю.

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

«Мы знаем, что Бог поругаем не бывает, что над Богом нельзя смеяться безнаказанно. Не потому, что будет «секир башка», хотя и это возможно. К примеру, если посмеяться над богом мусульман, то возмездие будет скорым. Или если посмеяться над иудейским богом или даже над холокостом, то можно оказаться испепеленным информационной сферой. Что же касается христианства, то некоторые люди думают, что над ним можно безнаказанно смеяться. Они и смеются, демонстрируя, что у них внутри пустота» – писал в 2009 году о «Евангельском проекте» Дмитрия Врубеля искусствовед Роман Багдасаров.

Три года спустя Багдасаров стал идеологом проекта «Духовная брань», представленного на московском выставочном пространстве «Винзавод» и написал к нему художественный манифест «В защиту икон (Триады из проекта «Духовная брань»)». Название текста явно подражает «Триадам в защиту священно-безмолвствующих» св. Григория Паламы. Сам же текст представляет собой нумерологический изыск – 9 глав по 9 пунктов. В нем встречаются и фразы вроде «маска заменила лицо» и «христианин – мать своего духа», и апокалиптические предположения, что «Антихрист не был ребенком, поэтому не понимает, что дети могущественнее взрослых».

Один блогер опубликовал про выставку «Духовная брань» пост на сайте «Эха Москвы». Объем 20 тысяч знаков. Примерно 10 машинописных страниц посвящено и тому, что художница Евгения Мальцева якобы выполняла завет Алексия II, освятившего копию Туринской плащаницы, которая является негативом, и что она выступала как ученица Андрея Рублева, а он «отпихнул ее ногой, обругал последними словами и выгнал вон», и что в наш век рублевский шедевр «уже не работает».

Едва ли все эти люди сами верят в то, что пишут. Начать доказывать, что Троицу правильнее изображать в балаклавах, а не так, как на иконе Рублева, или что скандальная выставка — это «завет предстоятеля», сродни тому, что начать доказывать «Ленин – гриб». Это гимнастика для ума, задача для исследователя символов, это повод дать новую трактовку любым словам и понятиям. Это то искусство ради искусства, чистый эстетизм, который, по Уайльду, якобы не бывает моральным или аморальным.

Человек, который живет этим ощущением, хочет поделиться им с тем, кто про это точно напишет. Так автор идеи коллекционер икон Виктор Бондаренко поделился планами «Духовной брани» аж с Боженой Рынской еше в начале весны – и тем, что закажет художнице сделать картины про Pussy Riot и что будет подражание «Троице» Рублева.

Ради этого ощущения художник действительно может съездить на Валаам, «искать ответ, как написать глаза Спаса». Так рассказывает о себе еженедельнику «Собеседник» автор картин Евгения Мальцева.

Хотя зачем на Валаам? Следуя с логикой манифеста, надо просто подойти к зеркалу. Ведь там говорится, что «подлинные иконы всегда уникальны, их создают из себя и собой». Ну, допустим, есть же выражение «Царство Божие внутри вас». Но «Триады» говорят об ином, строчкой выше: «Чтобы произвести впечатление, жизненность образа должна многократно превысить потенциал взирающего на него человека». Здесь ключ – ты икона и ты должен «произвести впечатление» и «превысить потенциал», т.е. оказаться выше взирающего. Здесь не образ Божий. Здесь собственное «я» должно сесть в храме Божием, как Бог, выдавая себя за Бога.

В художественном смысле такой образ действительно появился недавно. Это не «Спас» из «Духовной брани», который все же не автопортрет Евгении Мальцевой, а какая-то обезьяна Христа на черном фоне. Образ другой. За неделю до выставки, независимо от нее, журнал SNC сделал промо-проект к юбилейному номеру: майки со своим главным редактором Ксенией Собчак в виде «иконы моды». Правая рука изображает знак V вместо благословения, левая вместо Евангелия держит экземпляр журнала. В газетах писали, что она изображена в виде Божией Матери. Это не так. У нас нет иконографии фронтального изображения благословляющей Пресвятой Богородицы с Евангелием. Ксения Собчак изображена в виде Самого Христа.

Беда в том, что культ своего эго, даже, если он облечен в форму спекуляции, иронии, эстетизма или игры, актерства незаметно, но верно затягивает своего же адепта. Это не менее опасно, чем само кощунство. За историю Церкви было немало гонителей, кощунников, отступников которые раскаялись. А вот духовное актерство – маска – раскаяться может помешать.

С духовным паяцем нельзя спорить. В противном случае не втянешься ли в тот самый род духовной брани, от которой предостерегали святые отцы? «Оставь псов — пусть себе лают. И не бросай в них много камней. Ведь пока ты будешь кидать в них камни, они будут продолжать лаять. А потом из многих камней (бесы) построят себе «монастырь» или дом — на что хватит стройматериалов. И потом тебе уже нелегко будет разрушить то, что они построят», – говорил старец Паисий Святогорец. Чтобы не было кривотолков: под псами имеются в виду бесы, а не арт-кураторы.

Итак, если вступаем в подобный спор, то убережемся ли от той мысли, что уж мы-то не отступим? Все отрекутся, но не я. От этой мысли шаг до того, чтобы начать вчитываться в какие-нибудь новейшие «Триады». Мне-то не повредят, а врага надо знать в лицо… следующий шаг смаковать их: «Какая ахинея». Следующий: «Мы соль земли, всех победим и всех воцерковим». А потом остается подумать: «Ну мы-то просвещенные православные, не то, что казаки с нагайками. Только мы это всех воцерковить и сможем». Или наоборот: «Ну мы-то настоящие православные, боевые, не то, что эти размазни интеллигенты. Только мы и сдюжим». А от этого чувства превосходства один шаг до «цель оправдывает средства», холодного цинизма и нечувствия и, неожиданно для себя же самого, до… презрения к православию. В финале к тому же отступлению и к тому же актерству.

А что же делать? Как избежать этого увлечения? Может быть, надо быть проще. Не попадать в плен чувства своего превосходства, «православной комильфотности», какое определение ему дал архимандрит Тихон (Шевкунов) еще два года назад, когда все было спокойно, никаких Pussy Riot. Просто жить в Церкви. Делать добрые дела. Молиться. Поститься. Только не улыбайтесь иронически и не продолжайте про радио. Вы с каким настроем провели этот Великий пост? Вы хорошо молились? Постились? Я с плохим настроем провел Великий пост, и многие знакомые тоже. Почему? В том числе потому, что банально увлекались новостями о Pussy Riot, это затягивало.

«Не увлекаться» отнюдь не означает эскапизма. Одно дело внутреннее устроение, другое внешние механизмы защиты, принятые правила и законы. Одно не исключает другого. Скорее наоборот. Ты не увлекаешься спорами. Ты живешь своей жизнью в Церкви «и дуешь, и плюешь» на все эти бесплодные дела тьмы (не как в Краснодаре плюешь – конечно, образно), на то, что кто-то там нарисовал или написал.

Просто если по отношению к Церкви или к тебе, как к члену Церкви, кто-то перешел черту допустимого по закону, подаешь в суд. Можно просить о снисхождении после приговора, если это нужно. Можно отозвать иск, решить дело во внесудебном порядке. Вариантов много, но принцип один – чем чаще решением вопросов будут заниматься юристы, а не активисты, тем лучше.

А вот какими должны быть законы, как сделать их эффективными и какое предусмотрено наказание за их нарушение, это уже другой вопрос. Тот, о котором написал в среду Владимир Легойда, комментируя закон: «Законодатели должны понимать, что в законе о защите чувств верующих должны быть четко обозначены составы противоправных деяний и мера ответственности, так чтобы это исключало любой правоприменительный произвол».

К слову, как сообщило РИА Новости, один молодой грек на днях сделал страницу в Facebook, пародирующую старца Паисия. Не обязательно его мотивацией было желание прославиться. Скорее то же самое актерство, те же игры разума. Возник большой скандал. «Золотая заря», националисты, требуют: «Наказать по всей строгости». Либералы говорят: «Не дадим превратить нас в Иран». Хэштег в твиттере возник, тоже начинается c #free… В общем, напоминает то, что у нас творилось. Создателя страницы вызывали на допрос в прокуратуру как раз в день открытия выставки «Духовная брань» в Москве.

В уголовном кодексе Греции (члена ЕС) существует статьи, карающие тех, кто «публично и злонамеренно ругает любым образом Бога» или «Восточную православную Христову церковь или другую религию, приемлемую в Греции», а также тех, кто мешает проведению служб и церковных собраний. Ответственность по этим статьям составляет до двух лет тюрьмы. За последние 20 лет прецедентов реального тюремного срока не было, однако под суд попадали писатель, арт-куратор и австрийский карикатурист.

09.01.2013, 18:25:54«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

Разработка и создание сайта — веб-студия Vinchi & Илья
©® Vinchi Group 2005

«Право на бесчестье»

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

Не я первый, не я последний, кто цитирует и рассуждает о формуле, предложенной Ф.М. Достоевским и очень точно характеризующей наше время. Писатель-провидец не раз ее употреблял – и в «Дневнике писателя», и в романе «Подросток». Но самым цитируемым является отрывок из романа «Бесы», в котором персонажи Петр Верховенский и Николай Ставрогин, олицетворяющие этих самых «бесов», рассуждают об идеологической парадигме, которая становится главенствующей в XXI веке.

Напомним этот эпизод. Верховенский говорит Ставрогину:

«– В сущности, наше учение есть отрицание чести, и откровенным правом на бесчестье всего легче русского человека за собой увлечь можно.

– Превосходные слова! Золотые слова! – вскричал Ставрогин. – Прямо в точку попал! Право на бесчестье – да это все к нам прибегут, ни одного там не останется!»

И вот что любопытно: слово «право» в этой формуле у Достоевского и его героев было субъективным понятием, относящимся к личной свободе, наша же эпоха пытается закрепить это «право» как объективное, то есть возвести его в мировоззренческое кредо и даже буквально его внести в законодательство.

Это показали дискуссии последних месяцев по поводу изменения статей законодательства о клевете и об оскорблении чувств верующих.

Противники наказания, тем более его ужесточения, за клевету и оскорбление приводят массу доводов, которые выглядят как отстаивание незыблемой свободы человека выражать свое мнение по любому поводу, распространять свои взгляды, проводить журналистские расследования, критиковать властные и религиозные структуры, действия и слова представителей всех ветвей власти, религий и христианских конфессий. Самых яростных противников закона мы без труда найдем среди правозащитников, оппозиционно настроенных сограждан, журналистов, либералов всех мастей.

Казалось бы, правозащитники и либералы должны были бы все до единого поддержать законы – ведь речь идет о защите человека от унижения, попрания его достоинства и чести, «опорочивания» (юридический термин) репутации, о неприкосновенности его личной жизни, об ограждении личности от психологического насилия и намеренного нанесения обиды и, наконец, о защите свободы совести и права на почитание своих святынь. Эта часть наших сограждан нередко призывает всех остальных копировать западные подходы к пониманию свободы человека. Но именно на Западе и в США в этом отношении законодательство, по крайней мере – за клевету, более жесткое, чем у нас.

Любому, кому интересна эта тема, можно посоветовать самостоятельно набрать в поисковых службах Интернета слова «клевета» и «оскорбление» и удостовериться, что на протяжении веков в законодательстве многих стран выработаны четкие границы, отличающие критику от оскорбления, мнение от клеветы, журналистское расследование от заведомой лжи. Здесь можно найти юридически обоснованные определения таких понятий, как честь, достоинство, репутация. Юристы прекрасно знают, чем отличается умаление достоинства личности от унижения, что оскорбление личности может быть по профессиональным, национальным, религиозным, конфессиональным и др. признакам, что клевета не тождественна диффамации и многое другое.

Интересным мне показался тот факт, что после революции 1917 года сократилось количество статей за оскорбление и клевету (раньше их в России было соответственно 7 и 4) и существенно уменьшилось наказание за них: классовая борьба и планомерное уничтожение личности в СССР диктовали свои принципы в этом вопросе. Как говорят блоггеры, «совок неистребим».

Тот, кто интересуется, как обстоит дело с оскорблениями в США и на Западе, узнает историю, например, как поплатился работой и карьерой известный американский журналист Марк Гальперин, обозвавший в прямом эфире президента Барака Обаму «придурком». Или про то, как британские власти обратились к администрации «Фейсбука», чтобы они удалили грязные ругательства в отношении английской королевы в антимонархистском интернет-сообществе. Он может узнать, какой срок присудил французский суд молодому человеку, словесно унизившему президента Николя Саркози во время встречи с избирателями.

Правоведам и профессиональным юристам просто смешны все наши доморощенные неквалифицированные дискуссии, которые выглядят в их глазах пустой болтовней.

В обсуждениях поправок к закону об оскорблении, проводимых на радио и в телешоу, наблюдается постоянное желание противников закона довести понятие «оскорбление» до абсурда: мол, вот, посмотрите, что хотят нам навязать эти «церковники». Например, московский радиоканал предложил слушателям высказаться по поводу того, какой должна быть длина юбки, чтобы не оскорбить чувства верующих. Или другой пример: на одном из телешоу обсуждалось, какой срок мог бы получить Ф. Ницше за высказывание «Бог умер». Оппоненты, конечно, могли бы рассказать, что мыслитель перед смертью провел 11 лет в психиатрической клинике, потеряв рассудок, но главное, что могли сказать оппоненты, это то, что закон многих стран квалифицирует «оскорбление» как «выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство». По этим признакам ни Ф. Ницше, ни другие критики христианства или иной какой религии никаким образом не подпадают под соответствующую статью. Но это юридическое объяснение термина «оскорбление» намеренно опускают противники поправок.

И еще одно важное замечание. Закон об оскорблении религиозного чувства естественно вытекает из основополагающего документа нашей страны. Конституция РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21); «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23); «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» (ст. 29).

Впрочем, в обсуждении понятия «оскорбление» есть то, что пока объединяет многих людей с разными взглядами, – это неприятие оскорбления, когда речь идет об этносе, о расе или национальном происхождении. В обществе считается особенно зазорным демонстрировать свою вражду и ненависть к какой-то национальности.

В России, по опросам общественного мнения, неприятие того или иного народа – опять-таки, пока – ниже среднего показателя по Европе. Даже русские националистические партии и патриотические объединения в первую очередь заявляют о своей лояльности к другим нациям, но скрупулезно подсчитывают факты дискриминации русских. Мы все знаем эти обидные слова, которые иногда слышим в отношении «понаехавших»… Это, так сказать, «бытовая» ксенофобия, не идеологическая, не зоологическая. Но разговор не об этом, а о том, что мы все прекрасно понимаем, что значит оскорбить русского, цыгана, чеченца, еврея, татарина, эстонца, таджика. И у нас, в общем-то, нет никаких разночтений в понятии оскорбления или унижения человека по национальному признаку. В чем же трудности, когда речь заходит о христианине, иудее, мусульманине?

Я уже писал в другой статье об этой проблеме и сделал предположение, что дело здесь в реванше атеистической идеологии, господствовавшей в СССР и потерпевшей временный крах на рубеже 90-х годов ХХ века. Конечно, и это играет свою роль в событиях 2012 года. Но тогда причем здесь закон о клевете? Что-то есть еще.

Предложу свою версию, с которой, возможно, многие не согласятся. По моему убеждению, мы имеем дело с мировоззрением верховенских и ставрогиных, которые по ряду причин выбрали нашу страну, наше общество и нашу культуру для своих экспериментов. И именно здесь реализуется проект грандиозной смуты, тотального нигилизма, ведущего борьбу всех против всех, против любых традиций, против культуры, против личности. Этому мировоззрению мерещатся репрессивные признаки в любой организованной структуре – будь это семья или школа, государство или культура, религия или закон, интеллигенция или армия. Именно против них здесь ведется борьба, не гнушаясь любыми средствами. Для носителей этого мировоззрения (и этой смуты) не существует никаких табу, никаких запретов, никаких норм. Приверженцы этого мировоззрения живут в нашей стране по принципу «чем хуже – тем лучше». «Право на бесчестье» становится актуальной реализацией принципов этой идеологии.

Задача каждого добропорядочного человека, независимо от его социального статуса, культурных предпочтений, религиозных взглядов или отсутствия оных, не только противостоять этой могущественной силе, но ничем в своих словах и действиях не способствовать ее расползанию по душам наших соотечественников. Это чревато чудовищными последствиями.

Некоторые считают, что поправки к закону защищают только верующих людей и репрессивны по отношению к неверующим – атеистам и агностикам. Это, конечно, ошибочное мнение. Закон защищает человека, личность. И направлен он на ограничение разнузданности и вседозволенности хама.

Юристы считают, что оскорбление направлено на умаление достоинства личности и оказывает негативное влияние «на самооценку человеком своих качеств, свойств, своего места в обществе, на осознание человеком своей значимости в той социальной группе, в которую он входит, своей ценности как личности в сфере своей деловой, профессиональной, политической, религиозной и т.п. деятельности». И еще один нюанс: в комментарии к Уголовному кодексу РФ указано, что оскорбление отрицательно воздействует на психофизическое состояние и здоровье лица. Таким образом, оно носит травмирующий характер.

Большинство правоведов утверждает, что оскорбление попирает достоинство человека как части общества, поэтому в законодательстве, например, Франции оскорбление человека, находящегося на государственной службе, квалифицируется как «посягательство на уважение, которое ему надлежит оказывать в связи с возложенными на него функциями», – за это, помимо большого штрафа, назначается тюремное заключение на шестимесячный срок. В Польше наказание за «квалифицированное» оскорбление предусмотрено в виде ограничения или лишения свободы на срок до одного года.

Особо хочется обратиться к моим собратьям по вере.

В дискуссию об оскорблении чувств верующих включились сами верующие, которые также разделились на поддерживающих закон и критикующих его. Действительно, нас много, и мы все разные. Однако призываю прислушаться не только к моим доводам, но и к Священному Писанию.

У критиков последнего закона об оскорблении чувств верующих есть два аргумента, которые выглядят со стороны весьма убедительно. Первый – это то, что «меня лично ничего не оскорбляет» и что «веру (Церковь, Бога) оскорбить нельзя». В подобных высказываниях есть то, что в определенной среде называют «пофигизмом», а по сути – моральным релятивизмом, переходящим в откровенный цинизм. А если при тебе оскорбляют старика, женщину, нацию, защитника Отечества – тебя это тоже не волнует? А как ты будешь относиться к тем, кто, рассевшись удобно на диване с попкорном в руках, наблюдает, как унижают твоего отца, поносят мать, издеваются над твоими детьми, женой, братом?

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

Общественный цинизм в России как массовое явление стал предметом особого изучения социологов. Они объясняют его реакцией «на расхождение между надеждами на государство и неудовлетворенностью результатами его деятельности», а также механизмом «адаптации к общественной жизни, предъявляющей несогласуемые требования». Правы ли социологи или нет, это еще вопрос, но в результате мы имеем нигилистические оценки любых действий государственных институтов, враждебность к любым авторитетным фигурам, утрату ценностных ориентиров, неверие в благие мотивы людей в целом. При этом наблюдается положительное отношение к тем, кто презирает нормы общественной морали и демонстрирует агрессию к религиозным, культурным и этическим ценностям.

В этой круговой поруке хамства и цинизма в отношении любой личности, вандализма в отношении государственных, общественных и религиозных святынь христианин, конечно же, не должен участвовать, но этого мало: он обязан заявить свое неприятие этих явлений в общественной жизни или уж, по крайней мере, поостеречься демонстрировать свое пренебрежительно-брюзгливое суждение о тех, кто защищает человеческое достоинство и святыни.

Второй аргумент против принятия поправок – это расплывчатое определение понятия «оскорбление чувств верующих». Действительно, любая конкретизация понятия «чувства» потянет за собой дискуссии по каждому слову. Но по такому принципу можно дезавуировать несколько десятков статей УК, где упоминаются психологические качества человека. Для этого и существует суд, который должен принять во внимание все обстоятельства дела: мотивы, умысел, последствия. Если оскорбление было выражено в неприличной форме и целью его было унижение чести и достоинства личности по признаку его веры, то преступление налицо. В законодательстве многих стран суть «неприличной формы» объясняется как особо унизительные оценки со стороны оскорбителя, грубо нарушающие элементарные правила приличия и противоречащие правилам общежития и морали.

Но если и это объяснение не вразумляет оппонентов, то посоветую заменить слова «оскорбление чувств верующих» на «оскорбление национальных чувств», слово «верующих» заменить на слово «русских», или «евреев», или «армян», или «татар» – тогда все встанет на свои места.

Одним из доводов противников поправок является аргумент, что в европейских законодательствах отсутствует понятие «оскорбление чувств верующих». Конечно же, это не так. Например, в статье 196 УК Польши предусмотрено наказание за оскорбление религиозных чувств других лиц, публичное осквернение предмета религиозного почитания или места, предназначенного для публичного исполнения религиозных обрядов.

Теперь посмотрим, как Священное Писание относится к предмету наших рассуждений. Понятно, что Ветхий и Новый Заветы не являются критерием для светского законодательства, но для христиан Священное Писание и Предание есть самое важное мерило нашего отношения к хуле на Бога и к оскорблению человека по религиозному признаку.

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным
Апокалиптический зверь с семью головами, выходящий из моря. На каждой голове его – имена богохульные. Фрагмент миниатюры Геррады Ландсбергской, конец XII века

В апокалипсическом видении апостола Иоанна Богослова есть описание антихриста («зверя») с семью головами, выходящего из моря. На каждой голове его – имена богохульные. «И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе» (Откр. 13: 6). Толкователи Книги Откровения считают, что в этой аллегории говорится о действиях богоборческой власти перед концом света. В той же главе говорится и о нас, грешных, – о тех, кто поклонится этой власти («их имена не написаны в книге жизни». – Откр. 13: 8), и о тех, кого уведут в плен и кто будет убит мечом («здесь терпение и вера святых». – Откр. 13: 10). Каждому решать – с кем мы.

Ветхий Завет однозначно решает вопрос о хуле на Бога. Многочисленные упоминания об оскорблении Бога можно суммировать одной цитатой: «Кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой; и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти» (Лев. 24: 15–16).

Жена Иова Многострадального в желании избавить от мучений самого Иова предлагает ему «похулить Бога», чтобы умереть. «Но он сказал ей: ты говоришь, как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими» (Иов 2: 10).

В Новом Завете говорится об участи тех, кто хулит Духа Святого: «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (Мф. 12: 31–32).

В книге иеромонаха Арсения, вышедшей в издательстве Сретенского монастыря («Грех непрощаемый. О грехе хулы на Духа Святого»), собраны толкования святых отцов и церковных писателей на это место Евангелия. В конце книги автор суммировал все толкования:

«Подводя итоги рассмотрения основных толкований святых отцов и учителей Церкви евангельского учения о хуле на Духа Святаго, можно сказать, что к этому смертному греху, подлежащему вечному осуждению и наказанию, они отнесли:

– грех безбожия и неверия,

– грех отвержения очевидной истины,

– грех разделения Пресвятой Троицы через отделение Святаго Духа от сущности Христовой и объявление Его тварью, а не Богом,

– грех приписывания каких-либо дарований христианина, полученных за ревностную богоугодную жизнь от Духа Святаго, действию сил бесовских,

– грех объявления воздействий Божественного Духа на подвижника, который смог достичь чистой созерцательной молитвы, прелестью бесовской или результатом опьянения,

– грех приписывания диаволу видимых всем дел и чудес Духа Божия.

Святые отцы вслед за апостолом Павлом подтвердили, что грех хулы на Духа Святаго должен подлежать анафеме. Совершающий этот грех или принимающий лжеучение, содержащее его, должен быть отлучен от Церкви до тех пор, пока не отречется публично от своих заблуждений, то есть принесет покаяние».

Теперь об оскорблении человека. В Нагорной проповеди все расставлено по своим местам: «А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: “безумный”, подлежит геенне огненной» (Мф. 5: 22). Святитель Иоанн Златоуст поясняет выражение «напрасный гнев», говоря, что Господь осуждает гнев без причины, по самолюбию, по гордости или зависти к ближнему. Что же касается слова «рака», то здесь есть разночтения. Тот же святитель Иоанн Златоуст считал, что это оскорбление («пустой человек») не составляет большой обиды; оно выражало презрение или неуважение к человеку. Блаженный Августин, напротив, переводил это слово именно как гневное оскорбительное восклицание; преподобный Иероним полагал, что оно обозначало унизительное прозвище («пустой, безмозглый»). Каковы бы ни были толкования и переводы, святые отцы сходились в одном – Господь за это оскорбление человеческого достоинства, унижение его личности взыщет строго.

На вопрос, как нам, христианам, относиться к оскорблениям в наш адрес, находим ответ в послании апостола Павла к фессалоникийцам: «Ибо праведно пред Богом – оскорбляющим вас воздать скорбью, а вам, оскорбляемым, отрадою вместе с нами, в явление Господа Иисуса с неба, с ангелами силы Его, в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели…» (2 Фес. 1: 6–9).

Но в то же время в Деяниях апостольских пересказывается история пророка Моисея и с некоторыми подробностями тот случай, когда Моисей, воспитанный в семье египетского фараона, увидел, как одного из «братьев своих, сынов Израилевых», обидел египтянин. Тогда он «вступился и отмстил за оскорбленного, поразив Египтянина» (см.: Деян. 7: 23–24).

Священное Писание однозначно призывает христиан не мстить за оскорбление, но уповать на праведного Судию и – самое большое – оскорбляющим «воздать скорбью». Однако когда при вас обижают братьев по вере, следует вступиться и защитить их.

И еще. В вопросах к исповеди есть и такой: не предал ли немощного в руки сильного? Таким образом, защита человеческого достоинства, отпор богохульству и святотатству входят в обязанности христианина. И, напротив, право на бесчестье является измышлением того, кого в христианской традиции принято называть «врагом рода человеческого».

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

«Царь же возвеселится о Бозе:
похвалится всяк кленыйся Им,
яко заградишася уста
глаголющих неправедная»
Пс. 62, 12

«Не прикасайтеся Помазанным Моим
и во пророцех Моих не лукавнуйте»
Пс. 104, 15

Вступление

В своей борьбе с Русскими Царями враги Родины и Династии использовали самые разнообразные средства. Применение этих средств зависело от исторических обстоятельств: открытая фронда и тайные интриги, измена и убийства всегда в тех или иных сочетаниях витали у Престола. Но одно средство, самое подлое, всегда было в ряду главных составляющих всех покушений на монархический строй — клевета. Ее жертвой стали все Государи России без исключения. И примечательно — чем плодотворнее тот или иной Государь послужил Отечеству, чем большим благочестием отличался, тем язвительней и наглей была клевета. Ее творцы хорошо знали, что природа людей, увы, такова, что они склонны с большим интересом выслушивать и запоминать грязные сплетни и забывать все великое и доброе. И этим свойством человеческой натуры они воспользова-лись сполна. Так возникли и прочно закрепились в сознании образы «глупого и недоразвитого» Царя Феодора Иоанновича, «пьяницы и поклонника Фридриха П» Петра III, «безумца» Павла I, Николая «Палкина», Александра «Вешателя» и Николая «Кровавого» с «немецкой шпионкой» Александрой Феодоровной. То, что всю эту бессовестную ложь нельзя ничем доказать, не смущало ее распространителей ни в коей мере. Что ж, расчет на самые низменные инстинкты был сделан верно, и клеветники достигли цели. Монархия в России пала во многом благодаря целенаправленной и разрушительной кампании по дискредитации Династии. Участниками ее были люди с самыми разными стремлениями: одни желали окончательного свержения Монархии, другие хотели лишь «сменить шофера на ходу» и, может быть, занять его место. О них речь пойдет ниже. Пока же лишь отметим, что и те, и другие — предатели, свергшие своего законного Государя и обрекшие Его на мученическую смерть — не могли, конечно, примириться с тем, что попранный Императорский штандарт будет поднят рукой Законного Преемника Всероссийских Императоров. И уже поэтому Государь Кирилл Владимирович, принявший в изгнании наследие Своих Царственных Предков, не мог не стать жертвой самой гнусной и отвратительной клеветы.

Большинство из тех, кто слышал когда-нибудь имя Императора Кирилла, знают о нем лишь один эпизод — его приход в Государственную Думу 1 марта 1917 года. Об этом факте неизменно пишут как историки, так и писатели, посвятившие свои произведения тем страшным дням. При этом в большинстве описаний поступок Великого Князя Кирилла Владимировича квалифицируется как нарушение присяги еще не отрекшемуся Императору. К такой трактовке привыкли уже относиться, как к чему-то неоспоримому, не вдаваясь в подробности, не анализируя источников происхождения, и не сопоставляя их с другими, свидетельствующими о совершенно противоположном.

«И осквернив правдивые скрижали,
Историков продажные уста
Перед потомками тебя оклеветали»,

— писал в своей Оде Императору Павлу С. Бехтеев. Горький упрек, брошенный поэтом историкам, к сожалению, абсолютно справедлив. На человека, берущегося изучать и оценивать исторические факты, ложится огромная ответственность; не случайно Сервантес предлагал вешать лживых историков, как фальшивомонетчиков. В извращениях истории особенно преуспели марксистские ученые, подгонявшие ее под свои нелепые догмы, или исполнявшие тот или иной социальный заказ. Но даже их приемы бледнеют перед «успехами» тех, кто так много кричит о своем «монархизме» и «православности». Марксисты, по крайней мере, считали необходимым хоть как-то отметить существование иных точек зрения, пусть хоть фрагментарно и тенденциозно. Но полностью игнорировать все противоречащие свидетельства, а зачастую и нагло врать — для этого нужно быть либо членом «Объединения рода Романовых», либо претендентом на звание «первого интеллигента страны».

Если мы сравним по возможности все писания о действиях Великого Князя Кирилла Владимировича во время февральской революции, то сразу увидим, как формировался, постепенно обрастая всевозможными выдумками, миф о его, якобы, измене Императору Николаю II. Вот «концентрат» этого мифа: до революции Великий Князь, подверженный либеральным влияниям, участвует в заговорах против Императорской Фамилии. В первые дни революции он переходит на сторону бунтовщиков, видимым проявлением чего является Его приход в Думу во главе Гвардейского Экипажа с красным бантом на груди. Затем «бант» вырастает до размеров красного знамени, после чего это знамя оказывается водруженным рукой Великого Князя над крышей его собственного дворца. К этому остается добавить последующее сотрудничество Кирилла Владимировича с большевиками, вплоть до отнесения всей его деятельности в эмиграции к выполнению задания ОГПУ. Нам не приходилось еще встречать описаний, например, того, как Великий Князь до революции развлекался бросанием бомб в городовых, или как он работал в ВЧК, но появление этих слухов никого не удивило бы, настолько нелепо все, что уже составило миф об «измене» Великого Князя.

Целью данного исследования является восстановление исторической правды о мужественном поведении будущего Императора в дни революции и его попытках спасти Монархию. Кроме того, мы коснемся еще ряда тем, так или иначе связанных с главным содержанием статьи, чтобы информация была, насколько возможно всеобъемлющей. Как может убедиться читатель, мы используем самые разнообразные источники и исследования по затрагиваемой теме. Большинство из них уже опубликовано в России, и любой желающий сможет сам ознакомиться с ними и сделать нужные выводы. В то же время, ряд свидетельств малодоступен, ибо они разбросаны по периодическим изданиям и еще не переизданным мемуарам. Мы старались собрать все основное, посвященное тому периоду и конкретно действиям Великого Князя Кирилла Владимировича — и «за» и «против». При сопоставлении и анализе правда и ложь выглядят гораздо более рельефно, и от построенного лжецами здания не остается камня на камне.

Необходимо отметить, что литература по нашему вопросу не ограничивается использованными источниками. При желании можно найти их гораздо больше. На некоторых находящихся в нашем распоряжении свидетельствах мы сознательно не стали останавливаться, т.к. они просто дублируют изложенное в процитированных нами материалах (особенно это касается стандартного рассказа о «красном банте»). Тем не менее, мы сочли необходимым так или иначе упомянуть всех известных мемуаристов и дать ссылки на публикации.

Использованные источники можно классифицировать по многим параметрам. Оценка каждого из них будет дана по ходу изложения материала. Сейчас постараемся только охарактеризовать две основные группы: говорящие об «измене» Великого Князя Кирилла Владимировича и свидетельствующие об обратном.
Очевидно, что всякое упоминание эпизода 1 марта 1917 года несло и продолжает нести политическую нагрузку. Почти в каждом свидетельстве чувствуется определенная политическая тенденция (за исключением, пожалуй, «женских» мемуаров, ограничивающихся, впрочем, пересказом слухов с чужих слов). Это заставляет нас относиться к любому цитированному произведению с особой осторожностью, задавая в первую очередь вопрос: Cui prodest? В большинстве случаев ответ на этот вопрос позволяет безошибочно судить о качестве источника, его правдивости и объективности.

Ни для кого не секрет, что 99% обвинений Великого Князя Кирилла Владимировича в измене исходило из лагеря Великого Князя Николая Николаевича и его сподвижников. Нынешние нападки не выходят за рамки того, что появилось в 1920-е и 30-е годы. На роли самого Великого Князя Николая Николаевича в революции мы остановимся подробнее ниже, пока же лишь отметим, что в эмиграции он претендовал (не имея на то никаких ни законных, ни моральных прав) на возглавление всей русской эмиграции. В силу этого Законный Глава Императорского Дома Государь Кирилл Владимирович вызывал у него ничем не прикрытую ненависть. Для того, чтобы одержать «победу», Николай Николаевич не брезговал никакими средствами, вплоть до отречения от самого монархического принципа. В своей книге «Агония белой эмиграции» Л. Шкаренков пишет: «Началась борьба между сторонниками двух Великих Князей: Николая Николаевича (двоюродный дядя Николая II) и Кирилла Владимировича, если первый прикрывал свой монархизм заявлениями, что он «не предрешает будущего образа правления «России», то Кирилл отбросил всякую мимикрию и выдвинул лозунг: «За Веру, Царя и Отечество!» Если отбросить тон, свойственный советской эпохе, мы имеем очень точную характеристику позиций двух Великих Князей. Только непредрешенчество Николая Николаевича шло, безусловно, гораздо дальше «прикрытия монархизма», в чем может убедиться любой читатель, ознакомившись с заявлениями, да и вообще со всей деятельностью Великого Князя по эмигрантским периодическим изданиям, ставшим сейчас доступными в библиотеках.

Для Николая Николаевича и его сторонников цель оправдывала любую ложь. Поэтому они усердно фабриковали миф о «измене» Государя Кирилла Владимировича, опираясь на собственные инсинуации и на писания тех, чья правдивость не могла не быть поставлена под сомнение уже в силу общеизвестных фактов их биографий. Как говорилось, характеристику каждого мемуарного источника мы дадим при цитировании. Отметим лишь один существенный факт: НИКТО из «свидетелей обвинения», кроме, естественно, самого М. Родзянко, НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ при встрече с ним Великого Князя Кирилла, а подавляющее большинство вообще не находилось в Таврическом дворце в момент прихода туда Гвардейского экипажа.

Источники противоположного содержания также можно разделить на несколько групп. Некоторые из воспоминаний принадлежат перу деятельных верноподданных Государя Кирилла Владимировича, другие — людям, полностью отошедшим в эмиграции от политической деятельности. Выгодным отличием многих из них является то, что они написаны или сообщены очевидцами события. Отдельные лица имели даже возможность беседовать в тот момент с Великим Князем Кириллом Владимировичем, а следовательно, наиболее точно знали не только внешнюю сторону (был или не был красный бант, развевалось или не развевалось над дворцом красное знамя и т.д. и т.п.), в сущности не столь уж и важную, а побуждения и чувства Великого Князя Кирилла Владимировича, руководившие им тогда. Это для нас имеет большое значение. Ведь в конце концов предать Царя в те дни можно было и без красного банта (что многие и сделали). Простое отсутствие пресловутого банта значило бы не так уж и много. Но источники говорят о большем: они не оставляют никакого сомнения в том, что Великий Князь Кирилл Владимирович был одним из последних мужественных защитников Монархии перед лицом революции. И как же подло его оклеветали впоследствии те, кто эту революцию совершил!

Завершая предисловие, мы хотели бы еще раз подчеркнуть, что нашей целью является восстановление правды в полном объеме. Поэтому мы желали бы, чтобы читатели не ограничились ознакомлением с этой книгой, но по возможности просмотрели все упомянутые в тексте источники, чтобы судить о них не по цитатам, так или иначе вырванным из контекста, а по полному тексту. Это позволит им лучше понять обстановку описываемой эпохи и сделать самостоятельные выводы. В отличие от фальсификаторов, приемы которых будут кратко разобраны в статье, мы только заинтересованы в том, чтобы читатели изучили весь комплекс написанного по истории первых дней революции. Тогда, вернувшись вновь к нашей работе, они смогут воспринимать и факты и их трактовку, в ней содержащиеся, не на веру, а во всеоружии знания как общей обстановки того времени, так и частных фактов, что исключительно важно для понимания происшедших событий.

Часть 1

До революции

Прежде, чем приступить к изучению проблемы «красного банта», нам необходимо вернуться несколько назад и в общих чертах рассмотреть некоторые факты из жизни Дома Романовых до революции.

Дело в том, что враги Государя Кирилла Владимировича не остановились на клевете, направленной против него лично. Им необходимо было облить грязью все, что его окружало — отца, Великого Князя Владимира Александровича, мать, Великую Княгиню Марию Павловну Старшую, братьев, Великих Князей Бориса и Андрея Владимировичей, главного соратника в февральские дни св. мученика Великого Князя Павла Александровича. Лейтмотивом всех обвинений стали измышления о заговоре с целью дворцового переворота, в котором, якобы, принимали участие члены семьи Великого Князя Владимира Александровича. Для чего все это делалось? Объяснение просто — нужно подвести базу под клевету, показать, что «измена» готовилась заранее. Иначе слишком уж неубедительно звучат все аргументы, слишком много вопросов возникает у любого способного мыслить человека. А вот с «предысторией» получается солиднее.

Творцы легенды начали издалека. Прежде всего они поставили своей целью доказать, что еще Великий Князь Владимир Александрович лишился прав на престолонаследие, вместе со всем своим потомством. Это должно было подготовить почву для следующей ступеньки мифа — объяснить участие в «заговоре» стремлением вернуть утраченное право. Но ложь обнаруживается сразу и без труда, так что самый фундамент созидающегося здания оказывается построенным на песке. Дадим слово мифотворцам. Свое утверждение о лишении Великого Князя Владимира Александровича и его потомства прав на престол они основывают на статье 185 Основных Законов, гласящей: «Брак мужеского Лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особой другой веры совершается не иначе, как по восприятии Ей Православного исповедания». Т.к. супруга Владимира Александровича — Великая Княгиня Мария Павловна в момент заключения брака не была еще православной, — говорят толкователи, — ее супруг и их потомство в силу статьи 185 лишились прав престолонаследия. Вот что пишет проф. Н. Тальберг в статье «Мысли старого монархиста»:

«В 1886 году Великий Князь Владимир Александрович, будучи председателем Высочайше утвержденной Комиссии по пересмотру Учреждения об Императорской Фамилии, провел было новую редакцию этой статьи, ограничившей его права. Статья 40 Основных Законов гласила: «Брак Наследника Престола и старшего в его поколении мужского лица с особой другой веры совершается не иначе, как по восприятии ею Православного исповедания». Великий Князь Владимир Александрович не был тогда наследником Престола, ни сыном наследника. Следовательно, С ЭТОГО ВРЕМЕНИ (выделено мной — А.З.) он не подпадал под действие статьи, в ее измененной редакции. Император Александр III, однако, Указом Сенату повелел ст. 60 Уложения (? -А.З.) об Императорской Фамилии изложить в следующем виде:(следует текст статьи 185 Основных Законов А.З.). Путь к Престолу был закрыт для Великого Князя Владимира Александровича и ЕГО ПОТОМСТВА» (выделено мной — А.З.). Возвращение к старой редакции Тальберг увязывает с катастрофой 17 октября 1888 года у станции Борки, когда, в случае гибели Семьи Александра III на Престол мог вступить Владимир Александрович. Абсурдность этой мысли и лживость аргументов видна с первого взгляда всякому, кто хоть мало-мальски знаком с Законами и историей.

Начнем с того, что статья 185 посвящена БРАКАМ Членов Императорского Дома, а не их правам на Престол. Слова «могущего иметь право» являются наследием архаичной формулировки начала века, подразумевающей возможность реализовать право в ближайшем будущем. Так, Цесаревич Константин Павлович в грамоте о своем отречении писал: «Не чувствуя в Себе ни тех дарований, ни тех сил, ни того духа, чтоб быть когда бы то ни было возведену на то достоинство, к которому по рождению Моему МОГУ ИМЕТЬ ПРАВО (выделено мной — А.З.), осмеливаюсь просить Вашего Императорского Величества передать сие право тому, кому оно принадлежит после меня . » Так как ВСЕ Члены Императорского Дома уже имеют право на Престол, а уж тем более обладатели титула Цесаревича, то сразу обнаруживается смысл данной формулировки. Из нее следует, что статья 185 и в старой, и в новой редакции относилась к самым близким в очереди наследования Престола лицам. Впрочем, немудрено, что профессор Тальберг не в состоянии был этого уразуметь. В данном случае мы допускаем, что им руководил не столько злой умысел, сколько элементарное невежество. В самом деле, профессор был слаб в области юриспруденции. Мы не случайно выделили его слова о том, что «с этого времени» (т.е. со времени принятия новой редакции статьи — А.З.) Великий Князь Владимир Александрович перестал подпадать под действие статьи. Н. Тальберг, видимо, никогда не слышал о том, что ни один закон не имеет обратной силы. Так что если бы статья в старой редакции действительно лишала прав на Престол Владимира Александровича, то никакая новая редакция возобновить его права не могла. Но на самом деле статья 185 относится лишь к БРАКАМ Августейших Особ, предоставляя Царствующему Императору определять, к кому применять ее действие (т.е. не дать позволения на брак), а к кому не применять. (Статья 184 гласит: «По соизволению Царствующего Императора, Члены Императорского Дома могут вступать в брак как с особами православного исповедания, так и с иноверными » ). С правами на Престол этот вопрос никогда не увязывался. Но даже если допустить толкование Тальберга и признать, что вступивший в брак с неправославной уже не может наследовать, то на чем основать тезис о лишении этих прав и потомства от этого брака? Разве в статье есть хоть одно слово про потомство? И что делать, если супруга приняла Православие, но некоторое время спустя после заключения брака (как это было в случае с Великой Княгиней Марией Павловной и с Преподобномученицей Великой Княгиней Елисаветой Феодоровной)? На эти вопросы ни один Тальберг никогда не сможет дать хоть сколько-нибудь вразумительного ответа.

Восстановление старой редакции незадачливый профессор увязывает с боязнью (уже после катастрофы) Александра III, что ему наследует его брат. Здесь уже почтенный Тальберг обнаруживает незнание не юридической науки, а истории. Александра III могло волновать многое, но только не возможное воцарение его брата. Иначе зачем бы он 14 марта 1881 года, через 2 недели после убийства своего отца Императора Александра II Освободителя издал Манифест, согласно которому в случае его кончины до совершеннолетия Наследника Регентом Империи становился Великий Князь Владимир Александрович. Напоминаем, что в то время действовала как раз первая формулировка статьи 185 , а Великий Князь Владимир Александрович был уже давно женат и его сыну Великому Князю Кириллу исполнилось 5 лет. Назначая Регента, Александр III исходил из смысла статьи 45: «Когда нет отца и матери, то правительство и опека принадлежат БЛИЖНЕМУ К НАСЛЕДИЮ ПРЕСТОЛА (выделено мной — А.З.) из совершеннолетних обоего пола родственников малолетнего Императора». Думается, Император Александр III лучше знал, кто является «ближним к наследию Престола», чем г. Тальберг. К тому же, из акта явствует, что он не только не подвергал малейшему сомнению права своего брата, но и сознательно предоставлял ему полную и реальную власть в Империи.

Прежде чем продолжить повествование, сделаем необходимое, на наш взгляд отступление. Цитированный нами отрывок из статьи Тальберга, как указано, содержится в брошюре с нелепым названием, похожим по своей форме на заголовки средневековых алхимических трактатов: «О несуществующих правах на Престол Е.В. Князя Владимира Кирилловича и Его Потомков, включая Его Королевское Высочество Принца Прусского Георгия Гогенцоллерна». Текст этой брошюры, состряпанной окружением Т. Куликовского и изданной после кончины Благоверного Великого Князя Владимира Кирилловича в 1992 году фальшивым Имперским Союзом-Орденом К. Веймарна, перепечатан в нескольких «патриотических» газетах в России , так что любой желающий может с ней ознакомиться. Для нас это даже желательно, т.к. при беспристрастном чтении сей подборки различных текстов, компрометирующих, с точки зрения составителя, ветвь Великого Князя Владимира Александровича, все, начиная от самого заглавия, свидетельствующего о том, что Веймарн и покойный Куликовский с присными не в ладах с русским языком, и до последней фразы, создает эффект, обратный тому, который предполагали авторы подборки.

Вообще способности этих господ логически мыслить не позавидуешь. Казалось бы, взялись писать о «несуществующих правах» и «доказали» что они не существуют! Зачем же дальше-то «доказывать»? Но в том то все и дело, что «доказательства» построены по принципу «клевещите, клевещите, что-нибудь да останется». Если абсурдное толкование 185 статьи кого-то не удовлетворит, может быть ему покажется убедительным следующее утверждение? И усердные «старые» и новые «монархисты» продолжают лить грязь, теперь уже на супругу и сыновей Великого Князя Владимира Александровича.

На что опираются авторы легенд о «заговоре» Великой Княгини Марии Павловны Старшей и Великих Князей Кирилла, Бориса и Андрея Владимировичей? Исключительно на великосветские сплетни об отношениях в Императорской Фамилии, обраставшие чудовищными «подробностями» благодаря стараниям левой прессы.

Что касается мемуаров, используемых против Владимировичей, то их круг ограничивается сочинениями М. Палеолога, М. Родзянко и В. Пуришкевича. Для полноты мы добавим сюда еще туманные намеки, содержащиеся в воспоминаниях княгини Палей, морганатической супруги Великого Князя Павла Александровича.

Перед анализом этих источников считаем важным сказать несколько слов об общей атмосфере, существовавшей в Императорской Семье. Было бы ошибкой скрывать, что в этой области далеко не все обстояло благополучно. Государь Император Николай Александрович тепло и сердечно относился почти ко всем своим родным, но особенной близости у него ни с кем из них не было. Что касается Государыни Александры Феодоровны, то здесь дело обстояло еще сложнее. С самого начала враждебно принятая Императрицей Марией Феодоровной, которая ненавидела немцев, Государыня выработала в себе «защитную реакцию», зачастую оборачивавшуюся ее самоизоляцией в Семье. Важные сведения о взаимоотношениях в Августейшей Фамилии почерпнуты нами из воспоминаний Начальника Канцелярии Министерства Императорского Двора и Уделов генерал-лейтенанта А. А. Мосолова. Автор, ближайший сотрудник министра Императорского Двора и Уделов графа В. Фредерикса, написал свои мемуары 79 лет от роду, в 1933 году. Никаких политических целей он, естественно, преследовать не мог, и данные, сообщенные этим весьма высокопоставленным и осведомленным чиновником Министерства Двора заслуживают достаточного доверия.

Генерал-лейтенант А. Мосолов, говоря о первых днях пребывания будущей Императрицы Александры Федоровны в России в качестве невесты Наследника Цесаревича, замечает: «Неприязнь Императрицы (Марии Феодоровны — А.З.) к молодой принцессе сейчас же отразилась на отношении к ней всего русского двора. С Ее Высочеством обращались с нескрываемым презрением и даже с насмешкой и иронией. Только Великая Княгиня Мария Павловна отнеслась к своей соотечественнице сердечно и взяла ее под свое покровительство». Однако, к сожалению, искренние стремления Великой Княгини Марии Павловны были истолкованы Государыней Александрой Феодоровной как навязываемое ей «опекунство» и взаимоотношения между Императрицей и Великой Княгиней стали довольно натянутыми. Вообще следует отметить, что Государыня Александра Феодоровна, иногда очень верно и точно оценивавшая людей, о чем свидетельствуют ее письма Государю Императору, зачастую бывала и несправедлива. Примеры этого мы еще увидим. Причиной таких ошибочных оценок была излишняя доверчивость Государыни, которой пользовались те, кого она приблизила к себе.

Оговоримся сразу, что отмечая те или иные ошибки Государя Императора и Государыни Императрицы, мы не перестаем почитать их Святыми, удостоившимися венца не только в силу мученической кончины, но и праведной жизни. Это, однако, не мешает нам объективно оценивать их действия в тех или иных ситуациях. Превращение Царственных Мучеников в сусальных кукол (чем занимаются сегодня некоторые «монархисты») мы считаем не меньшим оскорблением их святой памяти, чем звучавшая столько лет хула.

Творцы мифа настойчиво проводят мысль о том, что Государь Император Николай II всегда предубежденно относился к семье Великого Князя Владимира Александровича. Чтобы разоблачить эту ложь, достаточно взять в руки Дневники Николая П.

Эти Дневники, которые Государь вел регулярно в течение многих лет, свидетельствуют о некоторой замкнутости его характера. Государь Император был не из тех, кто поверяет дневникам сокровенные мысли. Записи ограничиваются изложением событий за день, далеко не всегда полным. Но тем ценнее для нас каждое эмоциональное высказывание, встречающееся на страницах Царского дневника.

В записи за 14 ноября 1894 года (день его свадьбы) Государь отмечает: «Шаферами у меня были: Миша, Джорджи, Кирилл и Сергей». Как видим, Великий Князь Кирилл Владимирович был шафером на государевой свадьбе вместе с родными братьями Царя Великими Князьями Михаилом и Георгием Александровичами. Читая дневник дальше, мы постоянно встречаем в нем упоминания имен Великого Князя Владимира Александровича («дяди Владимира»), Великой Княгини Марии Павловны («тети Михень») и Кирилла. Государь отмечает все встречи с ними — от официальных до домашних, за обедом или чашкой чая.

В 1896 году Великий Князь Кирилл Владимирович становится флигель-адъютантом Государя, а в 1897 году ему доверяется почетная миссия — впервые поднять над Порт-Артуром русский Андреевский флаг. На следующий год Великий Князь блестяще выполняет порученное ему Императором дипломатическое задание в Японии, где он представляет особу Государя при дворе Императора Мэйдзи (Муцухито).

Когда началась Японская война, Великий Князь Кирилл, состоявший в то время в чине капитана 2-го ранга, сразу же отправился на театр военных действий. 2 марта 1904 года Государь помечает в своем дневнике: «Кирилл прибыл в Порт-Артур». Находясь на борту броненосца «Петропавловск» в момент его гибели рядом с вице-адмиралом Макаровым, Великий Князь чудом избежал смерти. Контуженный и обожженный, помятый взрывом, он 40 минут продержался в 5-ти градусной воде, пока не подоспела помощь. Это произошло 31 марта 1904 года — в день памяти священномученика Ипатия Гангрского — небесного покровителя колыбели Дома Романовых.

Господь сохранил жизнь Великого Князя, в то время, как большинство офицеров и членов команды (ок. 700 чел.) погибло при взрыве или в образовавшемся водовороте. 31 марта Государь Император, после слов о гибели «Петропавловска», пишет: «Целый день не мог опомниться от этого ужасного несчастья». Однако, судя по всему, Государь не представлял себе картины того, что произошло на броненосце. Великому Князю Кириллу Владимировичу, по прибытии его в столицу, был оказан довольно равнодушный прием, что конечно больно ранило его. К тому же он нуждался в серьезном лечении, а Государь неодобрительно отнесся к доводам Великого Князя Владимира Александровича о необходимости его сына уехать за границу. «Это произвело на меня тяжелое впечатление: уезжать теперь за границу!», — записывает Государь в Дневнике. Очевидно, он не понимал, что катастрофа, пережитая Кириллом Владимировичем, делала для него невозможным продолжение в столь скором времени исполнения своих обязанностей. Удивительно, что Великий Князь вообще смог вернуться к морской службе. Для этого требовалась колоссальная сила воли — мало кто из спасшихся с «Петропавловска» сумел преодолеть морскую болезнь и водобоязнь до конца жизни.

Но вскоре Государь понял несправедливость своего мнения. Уже на следующий день после разговора с Великим Князем Владимиром Александровичем, 1 мая 1904 года Николай II завтракает вместе с Великим Князем Кириллом. А 14 мая записывает: «Завтракал Н. М. Яковлев, бывший командир «Петропавловска», СПАСЕННЫЙ ЧУДОМ, КАК КИРИЛЛ» (Выделено мной -А.З.).

Единственный серьезный инцидент, действительно на время омрачивший отношения между Государем и семьей Великого Князя Владимира Александровича, имел место в 1905 году, в связи с женитьбой Великого Князя Кирилла Владимировича на Великой Княгине Виктории Феодоровне. По этому поводу написано уже очень много, но мы еще раз вернемся к данной теме, чтобы в книге не осталось никаких недосказанностей.

26 сентября 1905 года в Тегернзе в Баварии в православном храме в присутствии Великой Княгини Марии Александровны, Герцогини Эдинбургской, матери невесты, состоялось бракосочетание Великого Князя Кирилла Владимировича с бывшей супругой Великого Герцога Эрнеста Гессен-Дармштадтского Викторией-Мелитой. Брак был заключен без соизволения Императора Николая II.

Любовь Кирилла Владимировича и Виктории Феодоровны давно обратила на себя внимание Государя. Он требовал прекращения отношений. Государем руководили два мотива: первое, влюбленные были двоюродными братом и сестрой, второе, первым мужем Виктории был родной брат Государыни Александры Феодоровны. Но любовь, испытанная временем, заставила Великого Князя Кирилла Владимировича ослушаться Высочайшего указания. Он не ожидал, что его брак вызовет столь жесткую реакцию, и вскоре после свадьбы приехал в Петербург, чтобы, как пишет А. Мосолов «. принести повинную за брак без разрешения Государя». Как родители его, так и он сам, ожидали, что после заслуженного выговора со стороны Его Величества он будет прощен». Кирилл Владимирович имел все основания ожидать благосклонного отношения. Единственным нарушением им закона было неполучение Высочайшего соизволения на брак. После морганатических браков Великих Князей Михаила Михайловича (1891) и Павла Александровича (1902), также подвергшихся строгим наказаниям, его РАВНОРОДНЫЙ брак не мог вызвать такую же реакцию. То, что супруга была его двоюродной сестрой, нисколько не противоречило Законам, не ставящим подобных ограничений для Членов Императорского Дома.

Но Государь Император разгневался на Великого Князя не на шутку. В самый день приезда Кирилла Владимировича ему было Высочайше предписано покинуть Россию и ожидать решения своей судьбы за границей. Императрица Александра Феодоровна настаивала на самом жестком наказании, вплоть до лишения великокняжеского достоинства. Она была глубоко оскорблена за своего единственного брата Эрнеста.

Обстоятельства женитьбы Великого Князя Кирилла Владимировича и проекты лишить его великокняжеского титула всячески обыгрываются творцами мифа. Но как быть, если Государь в конце концов признал брак, а вскоре отношения между ним и Великим Князем Кириллом Владимировичем стали еще лучше , чем были прежде? Приходится заниматься подтасовками. В упомянутой брошюрке «О несуществующих правах. » цитата из мемуаров А. Мосолова ограничивается повествованием о высылке Великого Князя Кирилла Владимировича и последующей отставке Великого Князя Владимира Александровича. Налицо передергивание и замалчивание. Ведь дальше Мосолов пишет: «Наконец, Император согласился признать брак и дать новорожденной (дочери Великого Князя Кирилла Владимировича Марии — А.З.) соответствующий ее рангу титул». Об этом в брошюре, естественно, нет ни слова. С подобными трюками мы еще встретимся в дальнейшем. Ничего удивительного: люди, подобные Т. Куликовскому, не знакомы с понятием порядочности.

Государь с самого начала испытывал тягостное чувство и не желал развития конфликта. В глубине души он не переставал любить как Кирилла Владимировича, так и Викторию Феодоровну, и желал им добра. Это ясно видно из записи, сделанной Государем в самый разгар конфликта 2 октября 1905 г.: «Имел разговор с дядей Влад(имиром) по поводу последствий свадьбы Кирилла и Ducky». Даже в это время Государь продолжает называть Великого Князя Кирилла Владимировича и Великую Княгиню Викторию Феодоровну семейными именами, что свидетельствует о его благорасположении к ним. В самом деле, он именовал так только близких ему людей, а других, вроде Великого Князя Николая Михайловича — только по имени-отчеству.

Государыня Александра Феодоровна была сторонницей самой строгой кары, и Государь накладывает первую резолюцию: «Признать брак Великого Князя Кирилла Владимировича я не могу. Великий Князь и могущее произойти от него потомство лишаются прав на престолонаследие. В заботливости своей об участи потомства Великого Князя Кирилла Владимировича, в случае рождения от него детей, дарую сим последним фамилию князей Кирилловских, с титулом Светлости, и с отпуском на каждого из них из Уделов на их воспитание и содержание 12500 руб. в год, до достижения гражданского совершеннолетия». Особое совещание, созданное Императором для обсуждения этого вопроса, направило Государю два мнения, причем меньшинство признавало возможность узаконить резолюцию Николая II, а большинство указывало, что подобное решение в корне противоречит духу и букве закона о престолонаследии, свято соблюдать который Император поклялся при коронации. «Устранение Верховной властью хотя бы и преслушного воле Монаршей Члена Им(ператорской) Фамилии, без его на то согласия, от прав на престолонаследие, — говорилось в мнении большинства, — должно ПОКОЛЕБАТЬ НЕЗЫБЛЕМОСТЬ КОРЕННОГО ЗАКОНА ИМПЕРИИ О ПОРЯДКЕ НАСЛЕДИЯ ПРЕСТОЛА (выделено мной — А.З.). Всякое же прикосновение к твердости этого закона, являющегося основой наследственной монархии, может в будущем явиться причиною глубоких народных волнений, привести к раздорам в Императорском Доме и подорвать крепость и силу династического начала». Эти аргументы были абсолютно справедливы (и, кстати, еще раз опровергают ложь о «лишении» прав на престол Великого Князя Владимира Александровича, свидетельствуя, что вопрос о лишении таковых прав в Императорском Доме поднимался впервые).

Государь Император с облегчением согласился с мнением своих министров, которое уже раньше существовало и у него. 5 октября, через 2 дня после разговора с Великим Князем Владимиром Александровичем, он пишет матери Вдовствующей Императрице Марии Феодоровне:

«Милая, дорогая Мама. На этой неделе случилась драма в семействе по поводу несчастной свадьбы Кирилла. Ты, наверное, помнишь о моих разговорах с ним, а также о тех последствиях, которым он должен был подвергнуться, если он женится: 1) исключению из службы; 2) запрещению приезда в Россию; 3) лишению всех удельных денег и 4) потере звания Великого Князя.

На прошлой неделе я узнал от Ники (Принц Николай Греческий — А.З.), что он женился 25 сентября в Тегернзее. В пятницу на охоте Ники сказал мне, что Кирилл приезжает на следующий день! Я должен сознаться, что это нахальство меня ужасно рассердило потому, что он отлично знал, что не имел никакого права приезжать после свадьбы. (Государь не знал тогда о цели приезда Великого Князя Кирилла Владимировича, стремившегося испросить прощение за ослушание — А.З.). Желая предупредить возможность появления Кирилла в нашем доме, я послал за Фредериксом и поручил ему отправиться в Царское (куда приехал к родителям Великий Князь Кирилл Владимирович — А.З.) и объявить Кириллу те 4 пункта и, кроме того, мое негодование за его приезд и приказание сейчас же выехать за границу. На другой день, в воскресенье, как нарочно, мы должны были принять Friedrich-Leopold oiseau de mauvais augure (Фридриха-Леопольда — предвестника несчастья — фр.; Фридрих-Леопольд — Принц Прусский, муж Принцессы Луизы-Софии, сестры супруги Императора Вильгельма II — А.З.); он завтракал у нас с дядей Владимиром. Затем я имел с бедным отцом очень неприятный разговор. Как он ни заступался за своего сына, я стоял на своем, и мы расстались на том, что он попросил уйти со службы. В конце концов я на это согласился. Кирилл уехал в воскресенье, предварительно побывав в кают-компании Гвардейского Экипажа, как говорят, чтобы проститься с товарищами.

С этого дня мы ничего не слыхали из Царского, за исключением письма от Ники, который был в отчаянии от всего происшедшего и умолял о смягчении наказания Кириллу. Морской приказ уже вышел (об увольнении с военной службы — А.З.), а бумага о лишении его титула Великого Князя все переделывалась, ТАК КАК ЭТО БЫЛ ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ (выделено мной — А.З.). Вместе с тем меня брало сомнение, хорошо ли наказывать человека публично несколько раз подряд и в теперешнее время, когда вообще к семейству относятся недоброжелательно. После долгих размышлений, от которых наконец заболела голова, я решил воспользоваться именинами твоего маленького внука (Цесаревича Алексея — А.З.) и телеграфировал дяде Владимиру, что я возвращаю Кириллу утраченное им звание. (юридически неточная формулировка. По закону Великий Князь Кирилл Владимирович мог считаться лишенным титула только в случае обнародования Императорского Указа на этот счет — А.З.).

Уф! Какие это были скучные и неприятные дни! ТЕПЕРЬ ЭТО ДЕЛО РЕШЕНО, КАК БУДТО ГОРА С ПЛЕЧ СВАЛИЛАСЬ.

Извини, что все письмо наполнено только этим предметом, но я хотел бы, чтобы ты узнала всю правду от меня.

Христос с тобою!

Всем сердцем горячо любящий тебя

Из письма Государя видно, сколь тяготил его семейный конфликт, как в душе он желал благоприятного разрешения, без умаления собственного авторитета, но с возможно мягкими последствиями, как поспешил воспользоваться первым удобным поводом для изъявления своей милости и как был рад окончанию дела. Но фальсификаторы умудряются и это письмо обратить в пользу своих домыслов. Делается это просто — путем неточного перевода. Вот как переданы соответствующие слова письма в обратном переводе в книге Р. Месси «Николай и Александра»: «Я удивляюсь, во всяком случае, ведь было разумно наказать человека публично за такой поступок, особенно когда семья была против этого» (?! — А.З.). Сравните 2 текста, и вы увидите, что для подкрепления своей концепции здесь не побрезговали изменить смысл слов Государя на диаметрально противоположный . И этими писаниями пользуются те, кто смеет говорить о своем особом почитании Царя Мученика!

Итак Император нашел выход из положения. Три наказания (увольнение со службы, высылка из России и лишение удельных денег) остались в силе, что не позволяло пошатнуться авторитету Императорской власти, но несправедливое, идущее вразрез с законами и интересами Династии, было отменено. Полное прощение осталось лишь вопросом времени.

20 января 1907 года у Великого Князя Кирилла Владимировича родилась дочь Мария. О ее рождении, как полагалось в соответствии с законом, было возвещено Именным Указом от 15 июля 1907 г.: «Супругу Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича именовать Великою Княгинею Викториею Феодоровною, с титулом Императорского Высочества, а родившуюся от брака Великого Князя Кирилла Владимировича с Великою Княгинею Викториею Феодоровной дочь, нареченную при св. крещении Мариею, признавать Княжною Крови Императорской, с принадлежащим Правнукам Императора титулом Высочества». Династический статус Великого Князя Кирилла, его супруги и потомства был окончательно освобожден и от тени каких бы то ни было сомнений.

В 1908 г. в Париже от воспаления легких скончался Великий Князь Алексей Александрович. Во время панихиды по нему в Царском Селе Великий Князь Борис Владимирович обратился к Государю Императору от имени своего отца с просьбой разрешить Великому Князю Кириллу Владимировичу вернуться в Россию на похороны дяди. Николай II согласился и опять возвел Кирилла Владимировича в звание своего флигель-адъютанта.

На этом инцидент был окончательно исчерпан. Великий Князь Кирилл Владимирович вернулся в Россию. В феврале следующего 1909 года скончался его отец Великий Князь Владимир Александрович, и горе вновь сблизило Государя Императора и осиротевшую семью Владимировичей.

В 1909 году Великому Князю Кириллу было предложено принять в командование какой-нибудь крейсер, но он отказался, желая прежде углубить свои познания морского дела. В чине капитана 1 ранга Кирилл Владимирович проходит курс Николаевской Морской Академии, и лишь по окончании ее принимает в командование крейсер «Олег», на котором в 1912 году прибывает в Стокгольм, чтобы представлять особу Государя Императора на Олимпийских играх. В 1913 году Николай II дает ему аналогичное почетное поручение, на этот раз на торжествах 100-летия Битвы Народов под Лейпцигом. В обычной обстановке отношения складываются как нельзя лучше. Великий Князь Кирилл Владимирович с супругой часто бывает у Государя, который регулярно помечает в Дневнике присутствие на завтраке или обеде «Кирилла и Ducky». Бывает он и у них. Например, 11 июня 1914 года Николай II записывает в Дневнике: «В 3 1/2 поехали всей семьей к Борису в сад на garden-party (прием в саду. — англ. — А.З.), устроенный Кириллом и Ducky». Так что попытки «поссорить» Государя с Великим Князем Кириллом Владимировичем post-factum заранее обречены на провал.

Понимая, что, оставаясь на юридической основе, доказать отсутствие прав на Престол у Великого Князя Кирилла Владимировича невозможно при всем желании, мифотворцы на время откладывают свои упражнения в юриспруденции и обращаются к эмоциональным «аргументам». Очередной своей задачей они поставили доказательство причастности Великой Княгини Марии Павловны и ее сыновей, в первую очередь, конечно , Великого Князя Кирилла Владимировича, к заговорам против Государя Императора и Государыни Императрицы.

До этих обвинений сторонники Великого Князя Николая Николаевича опустились не сразу. Еще в 1921 году в журнале «Двуглавый Орел», издававшемся «антикирилловским» Высшим Монархическим Советом, С. Поповский писал в статье «Светлой памяти Ее Императорского Высочества Великой Княгини Марии Павловны», посвященной годовщине со дня ее смерти: «В эти дни каждому русскому сердцу, любящему свою Родину, хочется вспомнить почившую ВЕЛИКУЮ КНЯГИНЮ, Имя которой тесно связано со всем тем добром, которое делала для Русского народа Царская Семья». И описав вкратце жизнь и служение Великой Княгини России, С. Поповский восклицает: «Спи с миром, настрадавшаяся Царственная Изгнанница, на временно приютившей тебя чужой земле! Воскресшая Россия, опомнившись от содеянного, — благодарной памятью вспомнит о Тебе и, со стыдом преклонив колена у скромной гробницы Твоей, перенесет прах Твой на Священные для нас берега Невы, под своды Храма, хранителя славы и величия той России, которую Ты вместе с нами так любила, гибель которой так оплакивала и крушение которой свело Тебя в могилу. Мир . измученной душе Твоей!» (Сохранены все особенности написания С. Поповского — А.З.). Да, в то время люди еще умели быть честными. Вряд ли кто-нибудь из них подал бы руку Т. Куликовскому, Н. Романову или кому-то из их соратников и сторонников. Впрочем, и в 1920-е годы лжецов было предостаточно. С их «творчеством» нам предстоит познакомиться.

Как уже упоминалось, обвинения в «заговоре», которые широко используются вчерашними и сегодняшними фальсификаторами, содержатся в мемуарах В. Пуришкевича, М. Палеолога и М. Родзянко. Разберем их по порядку.

Мы упомянули первым Пуришкевича потому, что именно в его дневнике «Как я убил Распутина», вышедшем в 1924 году, содержится запись, связанная с уже сказанным нами ранее. Под 26 ноября 1916 года, при описании разговора Пуришкевича с Великим Князем Кириллом Владимировичем (к чему мы еще вернемся), находим следующие слова: «Они (Владимировичи — А.З.) не оставили мысли о том, что корона России когда-нибудь может перейти к их линии, и не забыть мне рассказа Ивана Григорьевича Щегловитова о том, как в бытность его министром юстиции, к нему однажды разлетелся Великий Князь Борис Владимирович с целью выяснения вопроса: имеют ли по Законам Российской Империи право на престолонаследие они, Владимировичи, а если не имеют, то почему? Щегловитов, ставший после этого разговора с Великим Князем Борисом предметом их самой жестокой ненависти и получивший от них кличку Ваньки Каина, разъяснил Великому Князю, что прав у них на престолонаследие нет вследствие того, что Великая Княгиня Мария Павловна, мать их, осталась и после брака своего лютеранкой. Борис уехал, не солоно хлебавши, но через некоторое время представил в распоряжение Щегловитова документ, из коего явствовало, что Великая Княгиня Мария Павловна из лютеранки уже обратилась в православную. » Все в этом рассказе является абсолютной чепухой. Создается впечатление, что автор либо считал своих читателей глупцами, либо сам не отличался большим умом. Во-первых, Великий Князь Борис Владимирович, даже если у него и возникли бы какие-то сомнения по этому поводу, мог при желании найти другого консультанта, а не бежать с вопросом прямо к министру юстиции. Во-вторых, И. Щегловитов никак не мог дать Борису Владимировичу воспроизведенного Пуришкевичем ответа. Министр входил в состав Особого Совещания, которое как раз рассматривало вопрос о возможности лишения Великого Князя Кирилла Владимировича прав на престолонаследие в связи с его женитьбой. А это значит, что ни у кого не было сомнений в наличии у Великого Князя таковых прав. Если Щегловитов действительно придерживался точки зрения, которую ему приписывает Пуришкевич, то он уже тогда изложил бы ее, чтобы показать отсутствие надобности в дальнейшей работе Особого Совещания. В-третьих, Великому Князю Борису Владимировичу не было никакой нужды знакомить Щегловитова с неким «документом» о принятии Великой Княгиней Марией Павловной Православия, ибо этим документом являлся опубликованный во всенародное известие Манифест Императора Николая II от 10 апреля 1908 года, в котором, в частности, говорилось: «Любезнейшая Тетка Наша, Великая Княгиня Мария Павловна, познав и испытав, в согласии с Своим Супругом, истину Православия, возжелала, по душевному влечению Своему, соединиться с Нами в вере и в общении церковных молитвословий и таинств, сегодня восприяла Она, к великой Нашей радости, Православную Нашу веру и Святое Миропомазание. Возвещая всем верным Нашим .подданным о сем желанном событии, повелеваем именовать Ее Императорское Высочество Благоверною Великою Княгинею». Сомнительно, чтобы министр юстиции нуждался в посторонней помощи для ознакомления с Царским Манифестом.

Чтение этого пассажа из дневника Пуришкевича позволяет понять, откуда почерпнуты познания юриспруденции «старым монархистом» Тальбергом и его последователями. Но уж слишком недоброкачественный источник они выбрали. Вполне возможно, что дневник вообще написан не В. Пуришкевичем, а является подделкой, как и аналогичный дневник А. Вырубовой. Но даже если он и принадлежит перу самого Пуришкевича, утешения мало. Личность этого человека, демагога, клеветника и убийцы, не вызывает никакого доверия. Для крушения Монархии Пуришкевич сделал не меньше, чем Милюков, в которого он картинно швырял стаканами на заседаниях Государственной Думы. Мы отнюдь не принадлежим к почитателям Г. Распутина, более того, считаем, что, вольно или невольно, он сыграл крайне отрицательную роль, но организованное Пуришкевичем убийство, а тем паче похвальбы в этом, не могут вызывать ничего, кроме чувства омерзения.

Следующий источник, легший в основу мифа — воспоминания посла Французской республики в России М. Палеолога. Воспоминания написаны в форме дневника, и налицо желание создать впечатление, что мы имеем дело с поденной записью. Однако невооруженным глазом видно, что этот дневник представляет из себя позднейшую литературную обработку М. Палеологом его настоящих записок. А это обесценивает воспоминания на 90%. Сам М. Палеолог, любитель сплетен и сенсаций, автор дешевой книжонки «Роман Императора», конечно, не задумывался, что правда рано или поздно выплывает наружу. Да ему это было и безразлично. Иной цели, кроме как заинтересовать читателей скандальными историями, не заботясь об их соответствии действительности, у него не было. В этом может убедиться каждый, кто читал его книгу «Царская Россия накануне революции».

М. Палеологу, действительно, приходилось встречаться и разговаривать со многими высокопоставленными лицами России, в том числе и с Великой Княгиней Марией Павловной. Эти лица высказывали при нем свои суждения по вопросам внешней и внутренней политики России, иногда, естественно, и в критическом духе. Но М. Палеолог не ограничивается констатацией тех или иных мнений. Все свое повествование он «разукрашивает» собственными домыслами, основанными на собираемых им повсюду сплетнях. Причем довольно часто обнаруживает незнание вещей и попадает впросак. Например, в записи за 16 мая 1916 г., описывая завтрак у Великой Княгини Марии Павловны, он заявляет: «Великая Княгиня уже давно втайне лелеет мечту видеть на престоле одного из своих сыновей, Бориса или Андрея». Приглашение на завтрак, вызванное желанием Великой Княгини оказать честь представителям союзных держав во время войны, Палеолог истолковывает, как зарабатывание ей некоего политического капитала для возможного воцарения своих детей. Разберемся с этими утверждениями. Сперва неплохо было бы выяснить, откуда Палеолог узнал о «мечтах» Марии Павловны, коль скоро они были тайными? Думается, из тех же великосветских сплетен. Затем вызывают вопрос и имена. Почему именно «Борис или Андрей»? Как известно, российские законы о престолонаследии, не допускающие никаких инотолкований, устанавливают твердый порядок перехода престола. В то время в очереди наследования за Цесаревичем следовал брат Царя Великий Князь Михаил Александрович, за ним двоюродный брат Великий Князь Кирилл Владимирович, а уже после него его младшие братья, сперва Борис, а потом Андрей. Никаких «или» быть не могло, и Великая Княгиня Мария Павловна прекрасно это знала. Но куда уж было постигнуть такие «сложности» послу Франции, правила престолонаследия в которой не отличались особой четкостью и при монархии, в чем аналогичные российские правила выгодно от них отличались, не позволяя никаких нарушений в наследовании, вне зависимости от присутствия или отсутствия г. Палеолога на каких бы то ни было завтраках.

Далее М. Палеолог приписывает Великой Княгине Марии Павловне разного рода критические замечания в адрес Государыни Императрицы. Как мы уже говорили, у Александры Феодоровны не сложились отношения с Членами Императорского Дома. Тон этому задала вдовствующая Императрица. Только Мария Павловна хотела помочь молодой невесте, а затем супруге Государя освоиться в России, но ее стремления не встретили взаимности. Все без исключения Члены Императорского Дома считали, что Государыня часто вмешивается в дела, в которых недостаточно разбирается, что она сама подвержена влияниям и отрицательно влияет на Государя. Иногда эти мнения были вызваны предвзятостью, но случалось, соответствовали истине. В своем кругу Члены Династии нередко обсуждали положение и высказывались в адрес Императрицы. Не составляла исключения и Великая Княгиня Мария Павловна, очень любившая Государя, которой было просто по человечески обидно за некоторые поступки Александры Феодоровны. В любом случае, она никогда не нарушала рамок приличия, что видно даже из писаний Палеолога.

Пытаться представить Великую Княгиню Марию Павловну зачинщицей смут в Императорской Фамилии значит оскорблять не только ее память, но и память Царя Мученика, именовавшего любимую «тетю Михень» «столпом семейства». И разве не примечательно, что несмотря на то, что в их отношениях всегда чувствовался холодок, именно к Великой Княгине Марии Павловне в начале сентября 1915 года неожиданно приехала Государыня, чтобы поделиться Своими переживаниями. Вот что пишет в своем дневнике Великий Князь Андрей Владимирович: «На днях Алик c заехала к Мама в Царское Село с двумя дочерьми чай пить. Следует отметить, что за двадцать лет это первый раз, что Алик c без Ники приезжает к Мама. Но самое интересное, это разговор, который происходил. Алик c горько жаловалась, что все, что бы она ни делала, все критикуется, в особенности в Москве и Петрограде. Все восстают против нее и связывают ей этим руки. «Приехали теперь из Германии сестры милосердия, для пользы дела мне следовало бы их принять, но я этого не могу делать, т.к. это будет снова истолковано против меня». Мама спросила, правда ли, что она и весь двор переезжают в Москву? «Ах, и до тебя это дошло. Нет, я не переезжаю, и не перееду, но «они» этого хотели, чтобы самим сюда переехать (тут она дала ясный намек, кто это «они»: Николай Николаевич и черногорки), но, к счастью, мы об этом вовремя узнали и меры приняли. «Он» (Великий Князь Николай Николаевич — А.З.) теперь уедет на Кавказ. Дальше терпеть невозможно. Ники ничего не знал, что делается на войне; «он» ему ничего не писал, не говорил. Со всех сторон рвали у Ники власть. Урывали все, что было возможно. Это недопустимо в такое время, когда нужна твердая и непоколебимая власть среди этого развала во власти. Я умоляла Ники не гнать Горемыкина в такое время. Это верный и преданный человек, твердых убеждений и правил. Нельзя же ему гнать от себя людей, ему преданных. Кто же тогда останется у него?» Мама, передавая мне этот разговор, говорила, что Алик c производила глубокое впечатление искреннего горя по поводу текущих событий. Большое впечатление производило ее негодование относительно «черногорок» и их замыслов; она не передала, в чем было дело, но ясно сквозило, что она узнала нечто важное, угрожавшее не только ей лично, но и самому Ники. Это дает ключ к тому загадочному, как тогда казалось, ее поведению у тети Minny (у вдовствующей Императрицы Марии Феодоровны — А.З.), когда она говорила с Ксенией. Мама несколько раз повторяла, что Алик c произвела на нее глубокое впечатление. Тут было действительно отчаяние; Алик c смотрела на вещи именно так, как мы смотрели, и все, что она говорила, было ясно, положительно, верно. (. ) Этот эпизод в нашей семейной жизни важен в том смысле, что дал нам возможность понять Алик c . Почти вся ее жизнь у нас была окутана каким-то туманом непонятной атмосферы. Сквозь эту завесу фигура Алик c оставалась совершенно загадочной. Никто ее в сущности не знал, не понимал, а потому и создавали догадки, предположения, перешедшие впоследствии в целый ряд легенд самого разнообразного характера. Где была истина, трудно было решать. Это было очень жалко. Фигура Императрицы должна блестеть на всю Россию, должна быть видна и понятна, иначе роль сводится на второй план, и фигура теряет необходимую популярность. Конечно, приведенный выше разговор не может восстановить все то, что было потеряно за 20 лет, но для нас лично, конечно повторяю, этот разговор очень важен. Мы увидели ее в новом освещении, увидели, что многое из легенд не верно, что она стоит на правильном пути. Ежели она и не сказала больше, нежели она это сделала, то, надо думать, причин к этому у нее было достаточно. Но видимо все же, что у нее накипело много на душе, и потребность хоть часть вылить побудила ее приехать к Мама». Эта встреча состоялась 3 сентября и не прошла незамеченной. О ней подробно пишет и начальник дворцовой полиции генерал А. И. Спиридович в книге «Великая Война и февральская революция 1914-1917 гг.»

То, что Государыня Императрица бывала несправедлива, подтверждает эпизод, случившийся через год после этого, который к сожалению, свел на нет начавшееся сближение. Александра Феодоровна 17 сентября 1916 года допустила бестактность не только по отношению к Великой Княгине Марии Павловне, но и к Государю Императору. Рассказ об этом мы находим в воспоминаниях генерал-лейтенанта А. Мосолова. Получив разрешение Государя Императора Великая Княгиня Мария Павловна поехала в Ливадию, чтобы ознакомиться там с работой военных госпиталей. 16 сентября, на следующий день по прибытии, она осмотрела эти госпитали и осталась очень довольна, т.к. ее всегда волновало их состояние и положение раненых. Своей радостью она поделилась с Императрицей. А на следующий день вдруг получила оскорбительный ответ: «Удивляюсь, что Вы, не предварив хозяйку, остановились в Ливадии. Что мои госпитали в порядке, мне известно». Посоветовавшись с Мосоловым, Великая Княгиня решила воздержаться от ответа, который она хотела послать под первым впечатлением. Справедливо ли было подобное обращение с пожилой уже женщиной, все силы отдающей трудам на нужды фронта, устроившей в своем дворце склад белья для раненых и возвратившихся из германского плена, снарядившей на свои средства санитарный поезд и санитарные автомобильные отряды на передовые позиции, и не подрывал ли этот поступок авторитета Государя Императора, разрешившего поездку Великой Княгини и ее пребывание в Ливадии? Не трудно понять, что такие действия вызывали взаимное отчуждение Государыни и других Членов Августейшей Фамилии.

Отвлечемся на время от воспоминаний М. Палеолога и вернемся к дневнику Пуришкевича, именно к описанию им своего разговора с Великим Князем Кириллом Владимировичем, состоявшегося, будто бы, 26 сентября 1916 г. Пуришкевич пишет:

«Около 12 часов дня ко мне позвонили по телефону из дворца Великого Князя Кирилла Владимировича и передали, что Его Высочество просит меня заехать к нему сегодня по важному делу около 2-х часов. Я ответил, что буду, и решил поехать, хотя Великий Князь Кирилл, как и оба милые его братья всегда внушали мне чувство глубочайшего отвращения, вместе с их матерью Великой Княгиней Марией Павловной, имени коей я не мог слышать хладнокровно на фронте в течение всего моего пребывания там с первых дней войны, (видимо, Пуришкевичу не давала покоя та любовь и популярность, которыми Великая Княгиня пользовалась среди солдат и офицеров. А.З.). Я чувствую, что Владимировичи и их мамаша, оставшаяся закоренелой немкой и германофилкой не только вредят нашим армиям на фронте (!? -А.З.), но и беспрестанно подкапываются под Государя, прикрываясь идейными мотивами блага Родины, (напоминаю, это пишет убийца Г. Распутина — А.З.)». Далее следует цитированная легенда о беседе Великого Князя Бориса с Щегловитовым, и Пуришкевич продолжает: «В два часа дня я входил в подъезд дворца Великого Князя на улице Глинки и через несколько минут был им принят. Официальным мотивом приглашения меня, как я понял из первых слов его разговора, было желание его жены Виктории Федоровны, милейшей и умнейшей женщины, родной сестры румынской Королевы Марии, дать мне несколько поручений к Румынской Королеве, ввиду отъезда моего с санитарным поездом на румынский фронт через Яссы; но в сущности это было лишь претекстом для нашего свидания со стороны Великого Князя, а хотелось ему, видимо, другого: он желал, по-видимому, освещения с моей стороны настроения тех общественных групп, в которых я вращаюсь, а попутно ему хотелось раскусить, отношусь ли я лично отрицательно лишь к правительству Императора, или же оппозиционность моя поднимается выше.

По-видимому, мое направление его не удовлетворило: он понял, что со мной рассуждать и осуждать Государя не приходится, и очень быстро прекратил этот разговор, который сам начал в этой области. (. )

Выходя из дворца Великого Князя я, под впечатлением нашего с ним разговора вынес твердое убеждение, что он вместе с Гучковым и Родзянко затевает что-то недопустимое, с моей точки зрения, в отношении Государя, но что именно, я так и не смог себе уяснить».

Честнее было бы сказать, что у автора дневника, вышедшего в свет «случайно» именно в 1924 году, когда Государь Кирилл Владимирович принял Императорский титул, просто не хватило фантазии, чтобы придумать сам разговор. В этом отрывке, как и в истории о Щегловитове, мы вновь встречаемся с нагромождением нелепостей и лжи. Так, всякому, кто хоть немного интересовался историей Династии, известно, что Великая Княгиня Мария Павловна не только не была «германофилкой » , но и всегда подчеркивала, что по рождению принадлежит к Мекленбург-Шверинской Династии — единственной династии славянского происхождения в Германии. Она даже в шутку утверждала, что у нее больше славянской крови, чем у прирожденных Романовых. Сказать, что Мария Павловна и ее сыновья «вредят на фронте» вряд ли повернулся бы язык и у Пуришкевича. Скорее всего, (если дневник хотя бы частично подлинный) это позднейшая вставка, с целью компрометации Государя. Что касается желания узнать настроения различных групп, то ничего предосудительного в этом нет и усмотреть здесь некие происки может лишь тот, у кого самого рыльце в пуху. Если описываемая в дневнике встреча и состоялась, то можно с уверенностью утверждать, что Великий Князь Кирилл Владимирович не давал никакого повода заключить о его неблаговидных намерениях, иначе Пуришкевич непременно привел какие-нибудь слова Великого Князя, подтверждавшие эти инсинуации.

Здесь же, завершая разбор «дневника Пуришкевича», уместно процитировать еще одно интересное свидетельство, правда, из источников не менее сомнительного происхождения, но привлекающее внимание, во-первых из-за того, что оно не противоречит известным фактам, а во-вторых потому, что автор, подлинный или мнимый, не имел никакой выгоды лгать. Речь идет о воспоминаниях личного секретаря Г. Распутина Арона Симановича «Распутин и евреи». Говоря о борьбе с Распутиным, возглавляемой Великим Князем Николаем Николаевичем, Симанович обронил фразу: «Но не все Великие Князья приняли в ней участие. Двоюродные братья Царя: Кирилл, Борис и Андрей, сыновья Великого Князя Владимира, оставались в стороне и не могли быть вовлечены в борьбу». Иными словами, Владимировичи, наверное единственные из всей Семьи, не пожелали стать вольными или невольными участниками антидинастической кампании, развернутой под флагом «борьбы с Распутиным», последнюю точку в которой поставил Пуришкевич. Единственный публичный документ, связанный с их отношением к Распутину — это коллективное письмо всех Членов Династии Государю Императору в защиту Великого Князя Димитрия Павловича, уже после убийства Распутина, подписанное также и Владимировичами. Однако до этого они сознавали, что стрелы, выпущенные в Распутина, на деле летели в Императора и Императрицу.

Завершая первую главу, мы не можем обойти вниманием еще одну серию «свидетельств» о «заговоре» Владимировичей, на сей раз относимом к началу 1917 г. Наиболее широко известна цитата по этому поводу из воспоминаний М. Родзянко «Крушение Империи». По утверждению Родзянко, Великая Княгиня Мария Павловна настойчиво просила его прибыть к ней, и когда он пришел, то Великая Княгиня в присутствии всех сыновей, по инициативе Кирилла Владимировича якобы начала обсуждать с Родзянко вопрос о необходимости «уничтожить Императрицу». Стоит ли говорить, что в предыдущих воспоминаниях Родзянко «Государственная Дума и февральская революция» ни словом не упоминаются ни этот «заговор», ни «красный бант», хотя события изложены весьма подробно. Воспоминания пробудились у бывшего председателя Государственной Думы, выброшенного на свалку истории, лишь тогда, когда потребовалось скомпрометировать Законного Преемника Российских Императоров в изгнании. На самом деле, как известно из дневника Великого Князя Андрея Владимировича, во время встречи с Родзянко речь шла о судьбе Великого Князя Димитрия Павловича и о том, каким образом уговорить Государя отменить распоряжение о его ссылке в Персию.

Усердствовал в деле оклеветания Государя Кирилла Владимировича и другой думец — А. Ф. Керенский. Во время своих публичных выступление в марте 1936 года в Париже о том, возможно ли было спасти Царскую Семью он, например, истерически кричал: «Было или не было, что Великий Князь Кирилл Владимирович устраивал заговоры в армии с целью заточить Государыню в монастырь!» (как видим, здесь все — таки не идет речь о намерениях «уничтожить» — и на том спасибо!). В посвященном этим выступлениям материале в газете «Возрождение» от 19 марта 1936 года, кроме того, утверждалось, что Кирилл Владимирович присылал к Керенскому эмиссара, спрашивая «не произойдет ли революционного взрыва, если будет произведена революция наверху и Государя заставят отречься». Это уже верх абсурда – только при мании величия неудавшегося «доброго гения русской революции» можно было приписать себе столь значительную роль, а Кириллу Владимировичу столь глупый вопрос.

От своих русских собратьев не отставал посол Французской республики М. Палеолог, даже превосходя их в «красочности описания». В записи, датированной 5-м января 1917 г. он отмечает: «Вечером я узнал, что в семье Романовых великие тревоги и волнение. Несколько Великих Князей, в числе которых мне называют трех сыновей Великой Княгини Марии Павловны: Кирилла, Бориса и Андрея, говорят ни больше ни меньше как о том, чтобы спасти царизм путем дворцового переворота. С помощью четырех гвардейских полков, которых преданность уже поколеблена, двинутся ночью на Царское Село; захватят Царя и Царицу; Императору докажут необходимость отречься от престола; Императрицу заточат в монастырь; затем объявят Царем Наследника Алексея, под регентством Великого Князя Николая Николаевича. Инициаторы этого плана полагают, что Великого Князя Дмитрия его участие в убийстве Распутина делает самым подходящим исполнителем, способным увлечь войска. Его двоюродные братья, Кирилл и Андрей Владимировичи пришли к нему в его дворе w на Невском проспекте и изо всех сил убеждали его «довести до конца дело народного спасения». После долгой борьбы со своей совестью Димитрий Павлович в конце концов отказался «поднять руку на Императора»; его последним словом было: «я не нарушу своей присяги в верности». А под 21 января содержатся сведения о том, что «Император дал дружески понять своей тетке, Великой Княгине, что его двоюродным братьям, Великим Князьям Кириллу и Андрею, следовало бы в собственных интересах удалиться на несколько недель из Петербурга. Великий Князь Кирилл, морской офицер, «исходатайствовал» себе инспекторскую командировку в Архангельск и Колу; Великий Князь Андрей, у которого слабая грудь, поедет на Кавказ». Перед нами вновь образчик «классической» сплетни. Обращает на себя внимание противоречие Палеолога самому себе — то у него Владимировичи сами хотят вступить на престол, а тут вдруг начинают стараться для Великого Князя Николая Николаевича. При этом главную ставку они делают на самую неудачную кандидатуру, какую только можно себе представить — Великого Князя Дмитрия Павловича, находящегося после убийства Распутина под домашним арестом в ожидании ссылки в Персию. Только такой неразборчивый сплетник, как М. Палеолог, мог сочинять подобные истории. Кстати, что касается инспекторской поездки Великого Князя Кирилла Владимировича, то в этом заключались его обязанности, как командира всех морских батальонов и флотилий, и принимать ее в виде наказания он не мог. Сведения об этой поездке содержатся и в Дневнике Императора Николая II под 20 января старого стиля: «Утром у Меня был Кирилл по возвращении из поездки на Мурман в г. Романов».

Конечно же, в Императорских дневниках нет ни намека даже на какое бы то ни было отдаленное подозрение Кирилла Владимировича в фрондерстве. Может быть, Государь не желал фиксировать в дневнике факты, связанные с неблаговидным поведением родственника? Тем, у кого возникает подобная мысль, мы рекомендуем обратиться к переписке Государя Императора и Государыни Императрицы. Там обо всех событиях говорится прямым текстом, иногда даже очень резко. Но при всем желании авторы мифа о «заговорах» не найдут там для себя ничего полезного вплоть до марта 1917 г. Вот несколько выдержек из писем Государыни, в которых она упоминает Великого Князя Кирилла Владимировича, его супругу и братьев:

«Я глубоко огорчена за тебя, что тебе советуют не ехать в крепость — это было бы истинной наградой для этих удивительных храбрецов. Говорят, что Даки была там на благодарственном молебне и слышала грохот пушек поблизости».

«Где находятся наши милые моряки? что они делают и с ними ли Кирилл?»

«Как хорошо, что Кирилл тоже в Ставке — ты можешь с ним поговорить по душе. Повлияй на него, чтобы он отделался от Николая Васильевича».

Государь в ответной телеграмме передает Государыне благодарность «Кирилла и Дмитрия».

По поводу упоминавшейся нами встрече с Великой Княгиней Марией Павловной Государыня писала Своему Августейшему Супругу: «О/льга/, Т/атьяна/ и я пили чай у Михень. Даки тоже была там (. ) — мы говорили о многом и они смотрят как должно на все. Они тоже возмущены всеобщей запутанностью и трусостью, и тем, что никто не хочет нести на себе ответственности. Она возмущается «Новым временем» и находит, что следует принять строгие меры против Суворина. Михень известно, что Милица (Великая Княгиня Милица Николаевна, супруга Великого Князя Петра Николаевича — А.З.) ведет переписку с Сувориным. Заставь полицию это выяснить, ведь это уже подлинная измена»:

7 сентября 1915 г. Государь пишет из Могилева: «Нынче я отправил Кирилла навестить генерала Иванова и его три великолепных армии после их недавних успехов. Он везет с собой свыше 4.200 крестов, а также офицерские ордена, он в восторге, что получил такое дело».

Государыню беспокоит, что в окружении Великого Князя Бориса появились недостойные люди: «Послушай, сделай умное дело, — пишет Она Государю, -вырази Кириллу сильное неодобрение тому, что Борис держит при себе эту скотину Плен (полковник И. М. Плен — А.З.). Его репутация ужасна: выгнанный из флота, уволенный Кириллом, принят в Бэбины атаманы — слишком большая честь для него носить этот мундир, иметь военные ордена и высокий чин. «

После конфликта с Великой Княгиней Марией Павловной из-за поездки последней в Ливадию (о чем мы уже рассказывали), Государыня в письме от 12 сентября 1916 г. упоминает об этом. Но Государь деликатно предпочел в ответе ни словом не коснуться этого вопроса.

А на отношение к Великому Князю Кириллу Владимировичу никак не повлиял и этот конфликт Государыни с его матерью. 15 сентября 1916 г. Александра Феодоровна пишет: «Мы обязаны спасти и сберечь гвардию. Мы говорили с Кириллом, который был моим соседом за столом, относительно батальона — он тоже одобряет идею, которую ты сообщил мне в последнем письме». Мнение Кирилла Владимировича всегда высоко ценилось и Императором, и Императрицей, и они часто советовались с ним.

Цитированных писем вполне достаточно, чтобы иметь представление о характере взаимоотношений между Императорской Семьей и Великим Князем Кириллом Владимировичем. В то время, как Государыня постоянно предостерегает Императора об опасности поведения Великого Князя Николая Николаевича и его родственников, она ни разу ни единым словом не намекает на какую-то подобную деятельность со стороны Владимировичей. Случается, и в их адрес она иногда высказывается неодобрительно, но ее неудовольствие связано только с чисто семейными небольшими трениями. В верности Кирилла Владимировича и его братьев Царица не сомневалась. Об этом лишний раз свидетельствует то, что когда в революционные дни до нее дошли ложные слухи о Великом Князе Кирилле (об этом речь впереди), она была крайне удивлена.

Морганатическая супруга Великого Князя Павла Александровича княгиня О. В. Палей пишет: «. По поводу Великого Князя, который самолично явился туда (в Думу — А.З.) третьего дня, (Императрица — А.З.) сказала по-английски: «Даже X., какой ужас. » То есть дошедшие до Императрицы слухи показались ей совершенно неожиданными. Мыслимо ли, чтобы так сказали о человеке, который, якобы, только и занимался заговорами, направленными на «уничтожение Императрицы», о чем знал чуть ли не весь Петроград, и которого за это отправляли в инспекционные поездки подальше от столицы?

Приходится встречаться с упреками Великого Князя Кирилла Владимировича за то, что он 12 февраля 1917 г. представил Государю свои соображения по поводу внутренней политики, якобы в «масонском духе». Ничего более глупого придумать, видимо, было невозможно. Такие записки Государю направляли едва ли не все Великие Князья, причем у каждого из них имелось свое мнение. Наиболее резкие письма присылал Великий Князь Николай Михайлович, за что в конце концов был сослан в свое имение Грушевку. Его брат — Великий Князь Георгий Михайлович — просил создать «ответственное министерство». А третий Михайлович — Александр, кстати, действительно бывший масоном, выступал против такого министерства, хотя считал, что существующее правительство своей бездарностью «готовит революцию». Смысл его проекта можно выразить милюковской формулировкой — не «ответственное министерство», а «министерство общественного доверия» Великий Князь Павел Александрович пытался убедить Государя «даровать Конституцию». Этот список можно продолжать и дальше. Ясно, что во всех этих проектах было что-то разумное, а что-то ошибочное, но вряд ли кто-нибудь, кроме помешавшихся на масонской теме, захочет сказать, что Великие Князья писали свои представления на имя Государя под диктовку масонов.

Генерал А. Мосолов утверждал, что «заговор» Великих Князей существовал лишь в воображении света». Это почти так — даже наиболее радикально настроенный Великий Князь Николай Михайлович в заговорах не участвовал, хотя и приветствовал «падение Самодержавия» в 1917 г. И все же категорически отрицать существования планов дворцового переворота было бы неверно. Вот только исходили они отнюдь не от Великого Князя Кирилла Владимировича, а от того, кто в эмиграции без зазрения совести клеветал на Государя — от Великого Князя Николая Николаевича. Причем последний не только не скрывал своего постыдного поведения, но и похвалялся им. В книге апологета Великого Князя Николая Николаевича бывшего генерала-квартирмейстера Штаба Верховного Главнокомандующего Ю. Н. Данилова (которого Государыня Императрица считала шпионом) «Великий Князь Николай Николаевич», написанной с санкции и под наблюдением Великого Князя, одобрительно повествуется: «В среде, например, земских и городских деятелей, игравших в истории русского общественного движения большую роль, произносилось не раз имя Великого Князя Николая Николаевича, в качестве лица, наиболее соответствующего для занятия Всероссийского Престола, с предоставлением стране ответственного министерства, главой которого намечали кн. Г. Е. Львова». На следующей странице сообщается, что князь Львов в беседе с Тифлисским городским головой и председателем Кавказского отдела Всероссийского земского союза городов А. И. Хатисовым утверждал, что «престол Всероссийский должен был бы перейти к Великому Князю Николаю Николаевичу». Хатисову было поручено передать предложение Львова Великому Князю, находившемуся после смещения с поста Верховного Главнокомандующего на Кавказе. Николай Николаевич ответил, что «подумает», и через несколько дней отказался. Очевидно, им руководили не идейные соображения, а простой страх за свою особу в случае неудачи (вообще он отличался паникерством и истеричным характером). Уже в эмиграции Великий Князь подтвердил факт этих предложений и даже выражал сожаление о своем отказе. О переговорах стало известно в Петрограде, и наверное, только революция спасла Николая Николаевича от назначения наместником Дальнего Востока. О его окончательной измене в 1917 г. мы расскажем в своем месте.

Разобрав все основные свидетельства против Великого Князя Кирилла Владимировича, относящиеся к дореволюционному этапу Его жизни, мы можем утверждать — все они по отдельности и вместе взятые не стоят выеденного яйца, противоречат общеизвестным фактам, авторитетным источникам, да зачастую и сами себе. Но впереди нам предстоит разбор еще более обширного материала — и там творцы «антикирилловского» мифа превзойдут сами себя.

Глава 2

В революционном смерче

Переходя к главной теме нашего исследования, мы должны сказать несколько слов о сущности происшедшего в февральско-мартовские дни 1917 года. Эти события вошли в историю под названием «великой бескровной февральской революции» в интерпретации либералов, или «февральской буржуазно-демократической революции» в терминологии марксистов. Итогом революции стало свержение Монархии и установление республики, с последующим приходом к власти интернационального большевистского режима. Плоды этого «народного завоевания» мы пожинаем по сей день, и еще будем пожинать в обозримом будущем. Слава Богу, сейчас в России появилась возможность хотя бы попытаться понять и сказать правду о том, какое преступление совершилось в 1917 г. Переиздана эмигрантская литература, написаны и отечественные исследования. Но почти все авторы, даже отрицательно относящиеся к революции, пытаются найти виноватых и снять ответственность с себя или со своих идейных предшественников. Одни всю вину возлагают на «взбунтовавшуюся чернь», другие полагают, что революцию совершил лишь узкий круг заговорщиков из Думы, генералитета и аристократии, третьи отстаивают «жидо-масонское» авторство революции, а кое-кто считает виноватым во всем самого Государя Императора. Безусловно, говорить о виновности в революции Царя-Мученика могут лишь крайне убогие духовно люди. Они уподобляются адвокатам отцеубийц, строящим защиту на тезисе, что «отец плохо воспитал их». Конечно, для каждого нормального и порядочного человека любые ошибки отца в воспитании детей не могут явиться оправданием убийства ими собственного родителя. Категорически отрицая «вину Императора», мы в то же время считаем в корне ложной и теорию «фатализма» Государя, отстаиваемую некоторыми псевдоправославными авторами, утверждающими, что Царь-Мученик «покорно подчинился судьбе» или «своим отречением наказал обезумевший народ», и усматривающими в этом отречении какой-то глубоко продуманный мистический акт. В ходе изложения мы покажем, что Император действовал в соответствии с политической обстановкой. Также мы постараемся указать и причины, почему Государю не удалось предотвратить крушение Монархии.

В остальном же мы берем на себя смелость утверждать, что в таком явлении, как революция, не может быть невиновных. Допустимо говорить лишь о степени вины, но снять ее полностью нельзя ни с кого. Да, переворот готовили в Думе. Да, то или иное участие в нем приняли представители армейской верхушки и аристократии. Да, его поддерживали и приветствовали представители интернационального капитала. Но все это никоим образом не снимает ответственности ни с народа, действительно в каком-то пьяном угаре ликовавшего по поводу «свободы», ни с церковной иерархии, поддавшейся общим настроениям и не только не сказавшей обличительного слова, но в ряде случаев совершившей чисто революционные акции. Доля истины в том, что «Царя сверг народ», конечно есть. Но только говорит это в пользу народа и против Монархии ровно в той же мере, в какой изгнание и убийство детьми собственного отца говорит в пользу отцеубийц и против их жертвы. Революция — не простой «социальный взрыв». Вернее будет назвать ее коллективным безумием, вызванным не столько экономическими и политическими причинами, сколько глубокой духовной деградацией народа. Революция не просто разрушает — она опрокидывает установленный Богом порядок, заменяя его своим антипорядком. Революционные события не поддаются рациональному осмыслению и сейчас, а люди, попавшие тогда в водоворот событий, тем более были лишены возможности адекватно понимать происходящее.

Попытка спасти Монархию в феврале 1917 года, о которой пойдет речь, не увенчалась успехом. Сейчас, сопоставляя все, что известно о сложившейся ситуации, мы сознаем, что шансов у нее почти не было. Но это нисколько не умаляет подвига тех, кто среди революционного шабаша до конца служил своему Государю — в первую очередь Великих Князей Кирилла Владимировича и Павла Александровича.

22 февраля Государь Император отбыл из столицы в Ставку в Могилев. На следующий день в Петрограде начались спровоцированные недостатком черного хлеба беспорядки. На Путиловском заводе была объявлена забастовка (между прочим, Путилова называют одним из сторонников дворцового переворота). Вскоре демонстранты переходят к стычкам с полицией. Градоначальник Балк призвал на помощь войска, но части, расположенные в Петрограде и состоящие из недавно призванных, ожидавших отправки на фронт, оказались ненадежными. Солдаты пере ходят на сторону демонстрантов. Мало того , совершаются убийства офицеров (только в Кронштадте их было убито 60). Беспорядки усиливаются, но ни правительство князя Голицына, ни командующий Петроградским военным округом генерал Хабалов не предпринимают решительно никаких активных действий к подавлению восстания. В ночь с 25 на 26 февраля состоялось заседание Совета Министров, который вместо того, чтобы заняться наведением порядка, решает вступить в переговоры с Государственной Думой. Дума, еще не зная, как будут развиваться события, осторожно выдвинула свою «программу-минимум»: отставка Голицына и создание «министерства доверия» из министров, стремящихся к компромиссу с Думой. Сперва это требование правительство было склонно удовлетворить, но 26-го, посчитав, что положение нормализуется, Голицын проставил дату в заранее подготовленном и подписанном Государем указе о приостановлении работы Думы. А время уже было упущено, и указ лишь подлил масла в огонь.

Не давая никакого серьезного отпора бунту, ни Хабалов, ни правительство не позаботились о том, чтобы сообщить Государю Императору полную и правдивую информацию. Вполне вероятно, что они опасались наказания и надеялись собственными силами угасить пламя, разгоревшееся из-за их бездеятельности. Это привело к трагическим результатам — Государь имел о происходящем совершенно искаженное представление и не понимал серьезности положения.

Николай II искренно верил, что революционное движение представляет собой кучку оторванных от народа интеллигентов. Он не мог допустить мысли, что во время войны его любимый народ, поддавшись на дешевую пропаганду, устроит бунт. О том, что Император не отдавал себе отчета в опасности взрыва, свидетельствуют почти все мемуаристы. Действия Государя, которые можно теперь признать в той или иной мере ошибочными, проистекали именно из отсутствия у него верного представления о ходе восстания.

Говоря так, мы предвидим упреки некоторых авторов, которые рисуют идеализированную картину: Император, видя народную измену и не желая ни на йоту поступиться своими самодержавными принципами, которым он присягал при коронации, слагает с себя власть, видя глубокий мистический смысл в своем акте. На деле мы увидим, что Император Николай II вовсе не был таким фаталистом и мистиком, его распоряжения меняются в зависимости от получаемой информации и вполне политически разумны. В том, что они не исполняются или теряют актуальность вина ложится не на Государя, а на думских и военных предателей и бездарных министров.

Первая телеграмма из Петрограда в Могилев от Хабалова Начальнику Штаба Алексееву приходит 25 февраля. В ней сообщается о беспорядках, начавшихся 23 февраля. Напомним, что 25 положение стало критическим. А Государю об этом доложили подробно только 27 февраля, когда революция практически уже победила в столице! Под этой датой Император записал: » В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать ОТРЫВОЧНЫЕ (выделено мной — А.З.) нехорошие известия». В это время в Ставку летят телеграммы от Родзянко: «Волнения, начавшиеся в Петрограде, принимают стихийный характер и угрожающие размеры. (. ) Правительственная власть находится в полном параличе и совершенно бессильна восстановить нарушенный порядок».

Нужно сказать, что думские круги одновременно хотели революции и боялись ее. Они испытывали страх как перед карой в случае провала переворота, так и перед стихией разбушевавшейся толпы в случае успеха. Действия Думы осторожны — она начинает с довольно скромных требований, и лишь потом, почувствовав силу, доходит до требования отречения Императора. В начале оптимальным вариантом для думцев было воцарение Наследника Алексия Николаевича при регентстве Великого Князя Михаила Александровича, которые не стали бы препятствием для «ответственного министерства» и дальнейшей трансформации Монархии из самодержавной в символическую парламентарную. Сохранение института Монархии нужно было умеренным думским кругам для создания формальной юридической базы переворота — даже позднее Милюков утверждал, что если бы Монархия сохранилась, то временное правительство не постигла его печальная участь. Однако, умеренные думцы по мере развития событий были отстранены от руководства революцией, а вскоре и вовсе выброшены с политической арены. На смену им шли Керенские, а за ними и большевики. Но тогда Родзянко, Милюков, Гучков и прочие не отдавали себе в этом отчета, и всеми силами желая остаться у кормила «великой бескровной», стали жалкими марионетками Совета.

В ответ на шаг Голицына Родзянко телеграфировал в Ставку 27 февраля: «Занятия Государственной Думы указом Вашего Величества прерваны до апреля. Последний оплот порядка устранен. » Далее он сообщал о бунте в гвардейских полках и убийствах офицеров. Со своей стороны Хабалов просил прислать с фронта подкрепление (не используя при этом, как мы увидим, силы, имеющиеся в самой столице). И в тот же день, в 13 ч. 15 мин. военный министр Беляев отправил ген. Алексееву в Ставку телеграмму следующего содержания: «Начавшиеся с утра в некоторых войсковых частях волнения твердо и энергично подавляются оставшимися верными своему долгу ротами и батальонами. Сейчас не удалось еще подавить бунт, но твердо уверен в скором наступлении спокойствия, для достижения коего принимаются беспощадные меры. Власти сохраняют полное спокойствие». Налицо явная дезинформация, вызванная либо безответственностью военного министра, либо сознательной ложью. Уже вечером он был вынужден известить, что «военный мятеж немногими оставшимися верными долгу частями погасить пока не удается. Напротив того, многие части постепенно присоединяются к мятежникам». Государь Император, уже раньше почувствовавший, что в Петрограде творится что-то непонятное, принял решение лично выехать в Царское Село, чтобы на месте разобраться в происходящем. Это решение стало роковым для него — он попал в западню и оказался оторванным от войск, на которые можно было опереться. Однако нельзя считать отъезд Государя из Ставки политической ошибкой. В тех условиях он, конечно, не мог поступить иначе. Впереди себя Царь послал генерала Н. Иванова с отрядом, предписав ему по возможности нормализовать положение.

Что же происходило в это время в столице Российской Империи? Совет Министров прекратил свое существование и без акта Государя Императора. Министры просто разбежались. Генерал Хабалов пытался организовать что-то вроде сопротивления бунту, но делал это неумело и нерешительно. Он, видите ли, не желал проливать кровь! Пройдет несколько месяцев, и вместо крови десятков смутьянов начнет проливаться кровь миллионов людей.

Атмосферу, царившую в столице, характеризует судьба отряда полковника А. Кутепова (будущего белого генерала и руководителя РОВСа в эмиграции). Отряд просто неожиданно растворился в толпе и Кутепову ничего не оставалось, как спрятаться в доме на Литейном проспекте.

В это время Великий Князь Кирилл Владимирович находился в Петрограде. Первым его побуждением было — сделать все возможное, чтобы остановить хаос. С надеждой найти взаимопонимание у тех, на кого в первую очередь ложилась ответственность за порядок в столице, Великий Князь прибыл в градоначальство. Градоначальник Петрограда А. Балк так описывает встречу с Кириллом Владимировичем: «Не успели еще кончить совещания генералы Беляев и Хабалов, как, проходя по приемной в кабинет, я к немалому удивлению, увидал подымающегося по парадной лестнице моей квартиры Великого Князя Кирилла Владимировича. За ним шел растерявшийся швейцар. Увидев меня, Великий Князь поздоровался и выразил желание переговорить совершенно наедине. Я провел Его Высочество незаметно для других через зал моей квартиры в мою малую гостиную. Великий Князь, сохраняя полное спокойствие, сел удобно в мягкое кресло, предложил мне сесть насупротив, и ровным, отчетливым, так хорошо всем известным голосом его покойного отца, спросил: «Каково, по Вашему, положение — «Военный бунт начался с 8 часов утра и до сих пор не только не подавлен, а с каждым часом увеличивается». «Разве войска из окрестностей не прибыли » «На сколько мне известно, прибыли 2 эскадрона, но и они бездействуют». «Что же будет дальше » — «Я полагаю, что ночью столица окажется в руках бунтовщиков». Великий Князь задумался, а затем голосом, полным горечи начал говорить: (слова Великого Князя не были зафиксированы в документе, хранящемся в архиве Гуверовского Университета, с которого сделана цитируемая нами публикация — А.З.).

Закончив разговор, спросил: «Не знаете ли, где генерал Беляев » «Здесь, на совещании с генералом Хабаловым». — «Я хотел бы его повидать. Проводите меня. «. Я провел Великого Князя и минут через 10 он уехал». Некоторыми подробностями дополняет это описание очерк, опубликованный в июле 1931 г. в газете Revue Hebdomadaire во Франции: «Ничего не сделано, ничего не решено. Градоначальничество кишит генералами и офицерами, полное тревожной и болезненной суеты. В это время прибывает Великий Князь Кирилл Владимирович, двоюродный брат Царя, командир Гвардейского Экипажа. Возмущенный малодушием военных властей, он выражает недовольство тем, что его не осведомили о событиях и побуждает Беляева (военного министра) принять более решительные меры. Но чего можно добиться от этих заводных паяцев со сломанной пружиной? Великий Князь предлагает послать моряков Гвардейского Экипажа: эти отборные войска могли бы быть могущественной опорой для слабого правительства. Но это была бы борьба, быть может вооруженное сопротивление, т.е. как раз то, чего командующий войсками Хабалов хочет избежать во что бы то ни стало. Он пытается уклониться от ответа: по его словам Гвардейский Экипаж ему неподведомствен. (В тоже время он, как вы помните, требовал прислать части с фронта — А.З.) Тем не менее, Великий Князь настаивает и, немного спустя, присылает две роты из самих надежных. Что с ними стало в невыразимом смятении этого рокового вечера?» Все сказанное вряд ли нуждается в комментариях. Великий Князь Кирилл с самого начала пытался предотвратить катастрофу, но столкнулся с возмутительным «непротивлением» бездарных военных. Однако, и в этой ситуации он продолжал деятельно искать пути к достижению контроля над положением в столице.

Любопытно, что до принятия на себя Великим Князем Кириллом Владимировичем Блюстительства Престола, а затем и Императорского Титула, революционеры предпочитали упрекать его не в «надевании красного банта», а напротив, в реакционности и желании «растоптать нежные ростки русской демократии». Поэт А. Блок, сотрудничавший в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства, в своей книге «Последние дни Старого Режима» писал: «Приехавший в градоначальство Великий Князь Кирилл Владимирович рекомендовал Беляеву принять энергичные меры, и прежде всего, сменить Протопопова (министра внутренних дел — А.З.).; выражал неудовольствие, что ему не сообщают о событиях и спрашивал, что ему делать с Гвардейским Экипажем, на что Хабалов доложил, что Гвардейский Экипаж ему не подчинен. Кирилл Владимирович прислал к вечеру две «наиболее надежные» роты учебной команды Гвардейского Экипажа». О том же писали и марксистские историки. В примечаниях к воспоминаниям М. Родзянко «Крушение Империи» говорится: «Во время февральского переворота (Великий Князь Кирилл Владимирович — А.З.) предоставил наиболее надежные части своего экипажа в распоряжение генерала Хабалова для подавления революционного движения». Как вы догадываетесь, в сочинениях на тему «красного банта» нет ни слова о попытке Великого Князя Кирилла Владимировича активизировать сопротивление бунту.

Следует отметить, что Гвардейский Экипаж нес охрану Государыни Императрицы и Августейших Детей в Царском Селе. В подлинных воспоминаниях А. Вырубовой читаем: «Никогда не забуду ночи, когда немногие верные полки (Сводный Конвой Его Величества, Гвардейский Экипаж и Артиллерия) окружили дворец, так как бунтующие солдаты с пулеметами, грозя все разнести, толпами шли по улице ко дворцу». Этот эпизод произошел 28 февраля .

Но верных войск оставалось все меньше и меньше. Новобранцы легко поддавались на пропаганду и переходили на сторону восставших. 28 февраля Хабалов телеграфировал Алексееву: «Число оставшихся верных долгу уменьшилось до 600 человек пехоты и до 500 всадников при 15 пулеметах, 12 орудиях, с 80 патронами всего. Положение до чрезвычайности трудное». Но и последние силы использовались неразумно и без толку перегонялись то из Адмиралтейства в Зимний дворец, то обратно, и наконец были распущены. Положение не поддавалось контролю уже и для думцев, а правительство окончательно самоликвидировалось.

Фактически в Петрограде в это время не осталось ни одной законной властной структуры. Глава государства — Император — находился в пути, правительство распалось, а Дума была официально распущена до апреля. Но, формально подчинившись Императорскому Указу, думские депутаты создали новый орган. Его полным названием было — «Временный комитет членов Государственной Думы для ВОДВОРЕНИЯ ПОРЯДКА В СТОЛИЦЕ И ДЛЯ СНОШЕНИЯ С ЛИЦАМИ И УЧРЕЖДЕНИЯМИ» (выделено мной — А.З.). Тогда, 27 февраля, умеренные думцы остерегались еще явно выказать свою революционность и сформулировали название новообразованного органа так, чтобы он выглядел респектабельно в случае поражения восстания. Конечно, основания в Законах Временный Комитет не имел и полномочий на его образование никто депутатам не давал. Но, опять же формально, в условиях самоустранения правительства, создание Комитета могло бы быть оправдано. Могло бы, если бы он действительно следовал политике, зафиксированной в его названии. Сейчас мы знаем, что «водворение порядка в столице» понималось членами Комитета весьма своеобразно — разжигать беспорядок до тех пор, пока новое правительство не достигнет всех своих целей, а потом уже «умиротворить» использованную толпу. Но тогда еще роль комитета не стала очевидной. Напротив, рядом действий, отчасти продиктованных хитрым расчетом, а отчасти и совершенных в результате общей неразберихи, Комитет сперва выглядел достаточно положительно. Некоторые советские историки доказывали, что он стремился во что бы то ни стало сохранить Монархию, и даже самого Императора Николая II на Престоле. Ясно, что эти утверждения не выдерживают критики на фоне общеизвестных фактов. Но очевидно и то, что даже враждебно относящиеся к Императору в частности и к Монархии вообще депутаты, единые в своих разрушительных стремлениях, готовы были перегрызть друг другу глотку или хотя бы поставить подножку при первом удобном случае. А поэтому и «монархическая карта» не сбрасывались ими со счетов. 27 февраля М. Родзянко связался с находившимся в Гатчине братом Царя Великим Князем Михаилом Александровичем и попросил его приехать в столицу и постараться повлиять на Государя, чтобы тот удовлетворил требования Думы. В 22 часа 30 минут Великий Князь Михаил позвонил в Ставку и сказал генералу Алексееву: «Прошу Вас доложить от моего имени Государю Императору нижеследующее: для немедленного успокоения принявшего крупные размеры движения, по моему глубокому убеждению, необходимо увольнение всего состава Совета Министров, что подтвердил мне и князь Голицын (де-факто Совет Министров уже прекратил свое существование — А.З.). В случае увольнения кабинета, необходимо одновременно назначить заместителей. При теперешних условиях полагаю единственно остановить выбор на лице, отмеченном доверием Вашего Императорского Величества и пользующегося уважением в широких слоях, возложив на такое лицо обязанности председателя Совета Министров, ОТВЕТСТВЕННОГО ЕДИНСТВЕННО ПЕРЕД ВАШИМ ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ (выделено мной — А.З.) Необходимо поручить ему составить кабинет по его усмотрению. Ввиду чрезвычайно серьезного положения, не угодно ли будет Вашему Императорскому Величеству уполномочить меня безотлагательно объявить об этом от Высочайшего Императорского Величества Имени, причем, с моей стороны, полагаю, что таким лицом в настоящий момент мог быть князь Львов. Генерал-адъютант Михаил». Кроме того, Великий Князь советовал брату отложить приезд в Царское Село на несколько дней. Государь Император ответил Великому Князю не лично, а через Алексеева. Он поблагодарил Михаила, но отклонил все его советы и предложения, сообщив, что примет решение лишь по прибытии, и информировав о посылке верных частей с фронта. Он не знал еще, что отряд назначенного командующим Петроградского военного округа генерала Н. Иванова также не будет в состоянии навести порядок. Трагический парадокс — совершив ряд бессмысленных в конечном итоге маневров, поезд с отрядом Иванова оказался по распоряжению некоего Бубликова запертым в тупике на станции, одноименной тому, кто в 1613 году положил свою жизнь ради спасения Царя — СУСАНИНО!

А Великий Князь Михаил Александрович после разговора со ставкой хотел вернуться в Гатчину, но дорога туда оказалась перекрытой бунтовщиками. Тогда Великий Князь направился в Зимний Дворец, откуда по его распоряжению и был выдворен обратно в Адмиралтейство отряд полковника Данильченко. Великий Князь, к сожалению, также не отличался решительностью, также боялся «пролить кровь», чтобы не сказали, «что Романовы опять (?! — А.З.) стреляют в народ». Через несколько дней он совершит еще один «благородный жест», отложив принятие Императорской Власти до решения Учредительного собрания. Если бы он знал, какую цену заплатит весь народ за этот «гуманизм»!

Великий Князь Михаил Александрович стал жертвой грязной игры, которую вел М. Родзянко. Изучая переписку председателя Государственной Думы со Ставкой и сопоставляя ее содержание с его действиями, мы можем вполне четко увидеть тактику Родзянко и тех, кто стоял за ним или поддерживал его. В своих телеграммах Родзянко старается представить себя верноподданным, который с самыми искренними намерениями информирует Государя о тяжелом положении в столице и предлагает свое решение проблемы — пойти на уступки умеренному и, якобы, в принципе вполне благонадежному крылу Думы. Одновременно Государь получал сведения от других лиц о том, что в Петрограде не все так плохо, что «беспорядки подавляются». По крайней мере некоторые из этих лиц впоследствии обнаружили свою причастность к заговору ( тот же генерал Алексеев). Итак, расчет Родзянко очевиден — все было направлено на то, чтобы Государь (у которого не было причин особенно доверять думскому председателю), получив более или менее правдивую информацию именно от него, в тоже время не поверил ей. Тогда Николай II неизбежно должен был допустить какие-то ошибки, в чем-то опоздать, что давало заговорщикам время, а в случае поражения революции, Родзянко мог бы оправдаться тем, что честно сообщал Императору о мятеже. Вот пример: Родзянко извещает о том, что «положение серьезное. В столице анархия. Транспорт продовольствия и топлива пришел в полное расстройство. Растет общественное недовольство. На улицах происходят беспорядочная стрельба, части войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны (здесь Родзянко недвусмысленно намекает на собственную персону, лишь позднее ему дали понять его же товарищи по Думе, что он их не устраивает — А.З.) составить новое правительство. Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы в этот час ответственность не пала на Венценосца». Ситуация обрисована довольно правильно. Но Государь еще не знает о серьезности положения, ведь военные говорят совсем другое. И он лишь сказал министру Двора графу Фредериксу: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать». Это было 26 февраля. Тогда еще имелась возможность многое поправить.

Был в тактике Думы, олицетворяемой М. Родзянко, еще один важный аспект: добиваться у Государя все более важных уступок, а потом заявлять, что они уже «опоздали» и предъявлять новые требования. Расчет здесь не слишком сложный. Конечной целью тех, кто руководил революцией при ее зарождении, было отречение Николая II и переход в их руки всей полноты власти при молодом Наследнике. Но потребовать отречения сразу они, естественно, боялись. Лишив Императора возможности ориентироваться в обстановке, думцы осторожно прощупывали почву — насколько Царь готов идти на компромиссы, насколько безопасно выдвинуть следующее требование и т.д. А чтобы произвести на Государя большее впечатление, Родзянко старался использовать для давления на него Членов Династии, в первую очередь брата. Параллельно предпринималось все возможное, чтобы полностью изолировать Императора от тех сил, на которые он мог бы опереться.

Выйдя из Ставки 28 февраля, поезд Николая II к 1 марта доехал до станции Малая Вишера. Там он был остановлен и вынужден повернуть обратно, т.к. следующие станции Любань и Тосно будто бы были захвачены восставшими (это являлось ложью). Остановку Царского поезда организовал все тот же Бубликов, взявший на себя в самозванном Комитете руководство транспортом. Родзянко сообщил, что он собирается приехать для переговоров в Дно, где задержался поезд, но через некоторое время заявил, что «не может» этого сделать. Государь решил направиться в Псков, где располагался штаб Северного фронта. Но возглавлявший его генерал Н. Рузский также принадлежал к числу заговорщиков.

Тем временем в столице думцы все больше теряли контроль над страшным процессом, запущенным ими в ход. Складывалось то положение, которое Ленин назовет «двоевластием». Фактическая власть, по крайней мере большая ее доля, оказалась в руках Совета рабочих и солдатских депутатов, всем заправляли крайние левые партии. Думский Комитет использовал для давления на Императора и это. Получалось, что необходимо во всем согласиться с «умеренными» революционерами, чтобы не допустить прихода к власти революционеров «крайних». Для демонстрации своей «умеренности», 2 8 февраля Комитет выпустил воззвание к народу, в котором, в частности, говорилось о незыблемости Монархии. Запомните это — здесь один из ключей к пониманию событий 1 марта и действий Великого Князя Кирилла Владимировича.

Оказавшись меж двух огней (еще не нейтрализованный отряд генерала Иванова и бунтующие солдатские массы, управляемые Советом), Комитет решил обезопасить себя по крайней мере от первого. Участник заговора ген. Алексеев в 1 ч. 15 м. 1 марта телеграфировал из Ставки ген. Иванову, находившемуся в Царском Селе: «Частные сведения говорят, что 28 февраля в Петрограде наступило полное спокойствие. Войска, примкнув к Временному Правительству в полном составе, приводятся в порядок. Временное Правительство под председательством Родзянки, заседая в Государственной Думе, ПРИГЛАСИЛО КОМАНДИРОВ ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИКАЗАНИЙ О ПОДДЕРЖАНИИ ПОРЯДКА. ВОЗЗВАНИЕ К НАСЕЛЕНИЮ, ВЫПУЩЕННОЕ ВРЕМЕННЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, ГОВОРИТ О НЕЗЫБЛЕМОСТИ МОНАРХИЧЕСКОГО НАЧАЛА РОССИИ (выделено мной — А.З.), о необходимости новых оснований для выбора и назначения правительства. ЖДУТ С НЕТЕРПЕНИЕМ ПРИЕЗДА ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА, ЧТОБЫ ПРЕДСТАВИТЬ ЕМУ ВСЕ ИЗЛОЖЕННОЕ И ПРОСЬБУ ПРИНЯТЬ ЭТО ПОЖЕЛАНИЕ НАРОДА (выделено мной — А.З.). Если эти сведения верны, то изменяются способы ваших действий, переговоры приведут к умиротворению, дабы избежать позорной междоусобицы, столь желанной нашему врагу, дабы сохранить учреждения, заводы, и пустить в ход работы. Воззвание нового министра путей Бубликова к железнодорожникам, мною полученное кружным путем, зовет к успешной работе всех, дабы наладить расстроенный транспорт. Доложите Его Величеству все это и убеждение, что дело можно привести мирно к хорошему концу, который укрепит Россию. Алексеев. 28 февраля 1917 г.»

Этот документ введен в научный оборот очень давно, но почти никто не обратил внимания на прямую связь содержащейся в нем информации с инициативой, получившей название «Манифест Великих Князей», и приходом в Думу Великого Князя Кирилла Владимировича, осуществленным в рамках широкого плана по спасению Монархии и сохранению на Престоле Императора Николая II. Итак, запомним: Комитет декларировал, что Монархический строй неприкосновенен, что все изменения будут осуществлены с санкции Императора и что войска должны пока войти в контакт с «временным правительством» для организации поддержания порядка до приезда Государя. Позднее обман обнаружится, но 1 марта воззвание Комитета давало возможность предположить, что он способен стать партнером в угашении революции.

Эту последнюю забрезжившую надежду и попытались использовать Великие Князья Кирилл Владимирович и Павел Александрович. При этом на Великого Князя Кирилла Владимировича, находившегося в Петрограде, легли самые тяжелые обязанности.

Великий Князь Павел Александрович из Царского Села старался помогать, чем мог, но фактически Кирилл Владимирович остался чуть ли не один на один с революционным Петроградом. Великий Князь Павел был сторонником частичных уступок ради того, чтобы предотвратить свержение Императора. Он решил подготовить к приезду Николая II Манифест в духе воззвания временного правительства от 28 февраля. Некоторые историки, например Э. Бурджалов, приписывали инициативу создания этою документа М. Родзянко. Оснований для этого мы не видим, хотя некоторое влияние председателя думского Комитета не исключено. Подробности создания Манифеста мы находим в воспоминаниях близкого к Великому Князю Павлу Александровичу адвоката Н. И. Иванова, опубликованных в русской газете «Путь» и морганатической супруги Павла Александровича княгини О. Палей. Адвокат Иванов осуществлял связь между Великим Князем Павлом и Родзянко. Последний заверял Великого Князя в своей преданности Императору и просил уговорить Государя сделать необходимые шаги навстречу «общественности». Великий Князь Павел Александрович решил составить проект Манифеста и встретить Царя на вокзале с готовым для подписания текстом. Великий Князь надеялся, что Государыня Александра Феодоровна поймет и одобрит необходимость такой меры. Но Императрица, также не имевшая представления о происходящем, считала уступки недопустимыми и ненужными. 2 марта она напишет Государю: »Павел, получивший от меня страшнейшую головомойку за то, что ничего не делал с гвардией, старается теперь работать из всех сил и собирается нас всех спасти благородным и безумным способом: он составил идиотский манифест относительно конституции после войны и т.д.» Между тем, манифест вовсе не был таким уж «идиотским», как казалось Государыне. Дух компромисса в нем присутствовал — но этот компромисс простирался до определенных границ. После напряженной работы и редактирования манифест был составлен. Главная его мысль была сформулирована в следующих словах: «Осеняя себя крестным знамением, Мы предоставляем Государству Российскому конституционный строй и повелеваем продолжить прерванные указом Нашим занятия Государственного Совета и Государственной Думы и поручаем председателю Государственной думы немедленно составить Временный кабинет, опирающийся на доверие страны, который в согласии с нами озаботиться созывом Законодательного Собрания, необходимого для безотлагательного рассмотрения имеющего быть внесенным правительством проекта новых Основных Законов Российской Империи».

Великий Князь Павел подписал манифест, оставив место для подписей Великих Князей Михаила Александровича и Кирилла Владимировича, как старших в порядке престолонаследия, и Иванов повез документ в Петроград. Великий Князь Кирилл Владимирович знал об инициативе Павла Александровича заранее по переписке с ним. К этому времени он уже побывал в Таврическом дворце. К судьбе «Манифеста Великих Князей» мы еще вернемся, а сейчас приступим, наконец, к анализу сведений, касающихся прихода Гвардейского Экипажа в здание Государственной думы 1 марта 1917 года.

Великий Князь Кирилл Владимирович, как вы помните, еще 27 февраля убедился в том, что ни правительство, ни военные власти не в силах предпринять ничего разумного. Более того, в конце концов властные структуры вообще исчезли. Единственным их подобием, пусть и незаконным, но представляющим из себя хоть какую-то организованную власть, оставался «Временный Комитет Государственной Думы для водворения порядка в столице и для сношения с лицами и учреждениями». И Великий Князь решил попытаться использовать последнюю возможность взять ситуацию под контроль. Гвардейский Экипаж к тому времени уже покинул Царское Село. Моряки оставались в подчинении до последнего, но в конце концов, видимо, начали поддаваться общим настроениям, тем более, что с ними не было их командира. Великий Князь не мог выбраться из Петрограда в Царское, но пока ему все-таки удавалось удерживать ситуацию под контролем. Государыня Императрица написала тогда Августейшему Супругу: «Одно плохо, что ДАЖЕ (выделено мной — А.З.) Экипаж покинул нас сегодня вечером — они совершенно ничего не понимают, в них сидит какой-то микроб»; «Они (войска — А.З.) думают, ЧТО ДУМА ХОЧЕТ БЫТЬ С ТОБОЙ И ЗА ТЕБЯ» (выделено мной — А.З.). Великий Князь Кирилл Владимирович сумел воздействовать на гвардейских моряков и не допустить дальнейшего нарушения ими дисциплины. Затем он принял решение направиться в Таврический дворец и предложить Экипаж в качестве силы для наведения порядка.

Мы дадим подлинное описание прихода Гвардейского Экипажа в Думу чуть позднее, а пока предоставим слово «свидетелям обвинения». По большей части мы встретимся с сознательной ложью, хотя иногда можно полагать, что кто-то действительно верил тому, что писал — или из-за излишней доверчивости (это, главным образом, «женские» мемуары), или потому, что верить было выгоднее чем не верить.

А. Вырубова в своих воспоминаниях пишет: «На следующий день полки с музыкой и знаменами ушли в Думу, Гвардейский Экипаж под командою Великого Князя Кирилла Владимировича». На самом же деле Кирилл Владимирович был все время в Петрограде. Государыня Императрица писала Государю: «Кирилл, Ксения и Миша не могут выбраться из города».

О самом приходе в Думу «красочно» повествует М. Палеолог: «Великий Князь Кирилл Владимирович объявил себя за Думу. Он сделал больше. Забыв присягу в верности и звание флигель-адъютанта, которое он получил от Императора, он пошел сегодня в четыре часа преклониться пред властью народа. Видели, как он в своей форме капитана 1 ранга (? — А.З.) отвел в Таврический дворец гвардейские экипажи (? — А.З.), коих шефом он состоит, и представил их в распоряжение мятежной власти». Заметьте, о «красном банте» не говорится даже здесь! А что касается того, что КОНТР-АДМИРАЛА Кирилла Владимировича кто-то «видел» в форме капитана 1 ранга во главе многочисленных «гвардейских экипажей», то это лишнее подтверждение нашей оценки воспоминаний Палеолога, как, мягко говоря, не вполне достоверного исторического источника. Но в своем опусе Палеолог безнадежно «отстал» от других авторов, которые насочиняли массу «подробностей», одна чище другой. В воспоминаниях княгини О. Палей, отличающихся крайней наивностью и неточностью, находим такие слова: «Даже один из Членов Царской Фамилии, Великий Князь X (имя княгиня все-таки произнести остереглась — А.З.), пришедший во главе своего полка, чтобы отдаться в распоряжение мятежников , ждал больше часа во дворе (? — А.З.), пока г-н Родзянко соблаговолил принять его и пожать ему руку. Возвратясь к себе этот князь велел поднять красный флаг (? — А.З.) на крыше дома». О «красном флаге» на крыше дома Великого Князя упоминает и Палеолог . Чтобы сразу закрыть эту тему, напомним, что тогда «восставшие массы» водружали красные знамена где попало, не спрашивая ни у кого разрешения, так что если предположить, что все флаги были воздвигнуты владельцами домов, то мы вряд ли найдем хоть одного Великого Князя или сановника, «не водрузившего» революционного стяга.

«Ношение» красного флага приписывалось кое-кем и самому Гвардейскому Экипажу. Дворцовый комендант В. Воейков в книге «С Царем и без Царя» пишет: «(. ) 1 марта 1917 г. утром собрались на митинг, на который пригласили своего командира, в то время Великого Князя Кирилла Владимировича. Великий Князь разъяснил матросам значение происшедших событий. Результатом разъяснения было не возвращение матросов-дезертиров к исполнению службы, а решение заменять Высочайшее пожалованное Экипажу знамя красной тряпкою, с которою Гвардейский Экипаж и последовал за своим командиром в Государственную Думу. » Стоит сказать несколько слов о Воейкове. Государыня еще в 1915 г. предостерегала Императора: «Что делает Воейков? (. ) Остерегайся, как бы он не забрал там все в свои руки и не вмешивался бы во все, так как старый Фредерике стар и — увы! — начал выживать из ума». О роли Воейкова в революционные дни генерал Мосолов, близко его знавший, сообщает: «Воейков, как старший после министра двора и самый приближенный к Императору человек, несет главную ответственность за последние дни пребывания в Могилеве, за запоздалый отъезд Государя и дни нахождения Его Величества в пути». Учтем эти характеристики для дальнейшего сопоставления сведений Воейкова с источниками других авторов.

В брошюре «О несуществующих правах. «, со ссылкой на того же Воейкова, утверждается, что Великий Князь Кирилл Владимирович пришел в Думу «С ЦАРСКИМИ ВЕНЗЕЛЯМИ НА ПОГОНАХ (выделено мной — А.З.) и красным бантом на плече». «Царские вензеля» здесь упоминаются видимо для «красоты слога», но невежественные составители брошюрки не учли, что за эти вензеля бунтующие солдаты в Петрограде тогда УБИВАЛИ. Великий Князь Кирилл Владимирович действительно был одет по полной форме, но это лишь свидетельствует о том, что Гвардейский Экипаж сохранил дисциплину и верность присяге. В противном случае Великого Князя, открыто идущего по улицам революционного Петрограда с Царскими вензелями на плечах, не спасли бы и 10 красных бантов. Неуемная фантазия приводит «антикирилловцев» к вопиющему противоречию: в самом деле, господа, уж выберите что-нибудь одно — либо «бант», либо «вензеля»! Р. Месси, правда без ссылки на источник, говорит о том, что «В присутствии Родзянко Великий Князь присягнул (? -А.З.) Думе».

Р. Месси неплохо было бы знать, что присягать тогда никто никому не мог и сам текст присяги Временному правительству сочинили позже. А М. Ферро противопоставляет Великого Князя Кирилла Владимировича Великому Князю Павлу Александровичу, хотя всем известно, что они действовали вместе и осуществляли общий план.

Барон Н. Н. Врангель в воспоминаниях, изданных опять же в 1924 году, приписывал Великому Князю Кириллу Владимировичу роль чуть ли не первого зачинщика солдатского бунта: «До отречения Государя доблестные старые полки и их командиры, за исключением Командира Гвардейского Экипажа Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича, остались верны данной присяге, и изменников между ними не было». Это уже явная ложь. Барон Врангель не мог не знать, что в первую очередь взбунтовались Волынский и Литовский полки, затем к ним присоединились Преображенцы и т.д., а Гвардейский Экипаж еще 28 февраля защищал Государыню в Царском Селе, а 1 марта в полном порядке явился в Думу лишь потому, что как писала Александра Феодоровна, моряки поверили воззванию Временного Комитета от 28 февраля («они думают, что Дума с Тобой и за Тебя»). В Гвардейском Экипаже не было ни одного убитого офицера, он не занимался ни арестами, ни другими революционными деяниями. А солдаты Преображенского полка, например, еще 27 февраля убили батальонного командира Богдановича и арестовали Председателя Государственного Совета И. Щегловитова, подвергнув его издевательствам. Все это барон Врангель безусловно знал. Но что поделаешь, если нужно во что бы то ни стало скомпрометировать законного Государя! Здесь уже не до таких устарелых понятий, как дворянская честь.

Если уж барон Врангель не остановился перед ложью, то А. Ф. Керенскому к этому было давно не привыкать. В 1932 году в докладе «Канун Февраля», опубликованном в газете «Дни» № 155 за 22 мая 1932 г., Керенский сказал: «А ведь это не я (я был без банта), а он (Великий Князь Кирилл Владимирович — А.З.) с красным бантом во главе Гвардейского Экипажа стоял на вытяжку перед нами в Екатерининском зале Таврического дворца». Хотя общеизвестно, что в этот зал Родзянко спустился по вызову Великого Князя, который ни перед кем «на вытяжку» не стоял, тем более с красным бантом; и Керенского при этом не было.

Осмелился клеветать на Государя Кирилла Владимировича даже генерал П. Половцов, назначенный Временным правительством командующим Петроградским военным округом после отставки ген. Л. Корнилова. Тот самый Половцов, который издевался над арестованной Царской Семьей. В книге «Дни затмения» он разглагольствовал: «Из числа грустных зрелищ, произведших большое впечатление, нужно отметить появление Гвардейского Экипажа с красными тряпками, под предводительством Великого Князя Кирилла Владимировича. Нужно отметить, что в Думе ясно обозначились два течения: одни хотели сохранить идею какой-то закономерной перемены власти с сохранением легитимной монархии, другие хотели провозгласить немедленное низложение династии. Появление Великого Князя под красным флагом было понятно как отказ Императорской Фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции. Защитники Монархии приуныли (. ) А про разговоры, якобы имевшие место между Великим Князем и Родзянко, по Думе ходили ЦЕЛЫЕ ЛЕГЕНДЫ (выделено мной — А.З.)». С последней фразой спорить не приходится — легенды, ходившие по Думе в 1917 г., продолжают ходить и поныне, даже в более подробном изложении. Легенды же самого Половцова нам еще встретятся, когда будем говорить о периоде, непосредственно следующем после отречения Государя Императора.

В брошюрке «О несуществующих правах. » приводится еще одна цитата из книги Ф. Сорокина «Гвардейский Экипаж в февральские дни 1917 г.», которую мы, к сожалению, не смогли найти в оригинале и определить выходные данные. «Он (Великий Князь Кирилл Владимирович — А.З.) и теперь не пошел против революции, а сам повел батальон к Таврическому дворцу, — пишет Сорокин. — И даже больше того, когда на Садовой улице ПОЛИЦЕЙСКИЕ С ЧЕРДАКОВ ИЗ ПУЛЕМЕТОВ НАЧАЛИ ОБСТРЕЛИВАТЬ (выделено мной А.З.) проходивший батальон, то Кирилл Владимирович не только не растерялся и не стал прятаться от пуль, а взяв у первого попавшегося под руку матроса винтовку, с колена стал отстреливаться». Что ж, прятаться от пуль Великий Князь Кирилл Владимирович действительно не привык. Обращает внимание другое — полицейские, стреляющие из пулеметов с чердака. Сказки об этих пулеметах, якобы размещенных на крышах и чердаках по приказу министра внутренних дел Протопопова, начали распространять еще 26 февраля. Слухи о пулеметах нужны были революционерам для оправдания бунта — раз власть расстреливает мирных граждан, народ имеет право на восстание! Вопросом о пулеметах занималась впоследствии Чрезвычайная Следственная Комиссия Временного Правительства. Родзянко, давая показания, утверждал, что пулеметов было 600. В кадетской газете «Речь» от 11/24 марта 1917 г. заявлялось: «Поставленные А. Д. Протопоповым на крышах ТЫСЯЧИ (выделено мной — А.З.) полицейских пулеметов не спасли прогнивший трон от революционного порыва рабочих и солдатских масс». ЧСК, очень желавшая доказать существование пресловутых пулеметов, обращалась ко всем гражданам с просьбой эти пулеметы найти и дать о них сведения. Было допрошено несколько сот человек, пулеметы проверены по номерам и т.д. В результате всего этого разыскали лишь несколько армейских (а не полицейских) пулеметов, установленных на крышах против немецких аэропланов еще в начале войны, и ЧСК вынуждено констатировала, что «так и не обнаружила действительного местонахождения НИ ОДНОГО ИЗ ЭТИХ ПУЛЕМЕТОВ (выделено мной — А.З.)». Так от кого же отстреливался Великий Князь Кирилл Владимирович? Во всяком случае, не от полицейских. Вернее предположить, что РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ стреляли в идущий в полном порядке Гвардейский Экипаж — одну из немногих воинских частей, сохранивших верность присяге!

Мы прервем поток «антикирилловских» излияний, т.к. никаких новых подробностей по эпизоду 1 марта найти не удастся. Остается только упомянуть несколько высказываний из 3-х писем Государыни Императрицы. Находясь в Царском Селе, Александра Феодоровна потеряла возможность поддерживать связь со столицей. До нее доходили самые невероятные слухи, а в окружении Императрицы имелись лица, готовые настраивать ее в нужном им духе. При этом они меньше всего заботились о том, чтобы оказать Государыне реальную помощь. Когда сведения о приходе Великого Князя Кирилла в Таврический дворец достигли Царского Села, нашлись люди, которые услужливо преподнесли эту информацию в извращенном свете. Императрица, даже Великого Князя Павла Александровича осудившая за его искреннее желание поправить положение обнародованием «конституционного» манифеста, в письме от 2 марта (№ 651) сообщала Государю: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип(ажем) и стоит за них» . В следующем письме она говорит, что Кирилл Владимирович «отвратительно себя ведет, хотя и притворяется, будто старается для Монархии и родины». А 4 марта Государыня замечает, что она «крайне возмущена» Кириллом Владимировичем. Об уровне информированности Государыни говорят следующие слова из того же письма: «Революция в Германии! В(ильгельм) убит, сын ранен» Все же неизвестные нам интерпретаторы слухов не смогли умолчать о том, что Великий Князь Кирилл Владимирович открыто заявлял о своем желании спасти Монархию (кто не ощущал на себе атмосферу Петрограда в те дни, вряд ли до конца осознает, с каким риском это было связано), но постарались создать у Государыни впечатление, что это лишь «притворство». Сейчас мы знаем, что так «притворяться» в революционном Петрограде было смертельно опасно и не имело никакого смысла для того, кто действительно изменил Царю. Ниже мы будем говорить подробнее о том, что Великий Князь Кирилл Владимирович отнюдь не «притворно», а всеми силами, самоотверженно рискуя жизнью пытался остановить революцию.

Но, прежде чем начать наш рассказ, подведем итог. Согласно сведениям сторонников версии «измены» Великого Князя Кирилла Владимировича дело обстояло следующим образом: Великий Князь, переодевшись зачем-то в форму капитана 1-го ранга, уводит Гвардейский Экипаж из Царского Села, чтобы отдать его в распоряжение революционеров. По дороге все они украшают себя красными бантами. Но Великому Князю этого кажется недостаточным, и он на митинге проводит «разъяснение», результатом коего становится обзаведение и красным флагом. На Садовой улице Экипажу приходится еще отстреливаться от несуществующих полицейских. Придя в Таврический дворец, Гвардейский Экипаж больше часа ждет во дворе, пока его примет Родзянко. Наконец, моряков приглашают в Екатерининский зал, где Кирилл Владимирович, стоя на вытяжку перед Думой в полном составе, присягает на верность революции, после чего спешит домой, чтобы успеть и там поднять красный флаг. Такова квинтэссенция «антикирилловских» источников.

Посмотрим же теперь, что было на самом деле. После воззвания думского Комитета от 28 февраля, Великий Князь Павел Александрович из Царского Села связывается с Великим Князем Кириллом Владимировичем, пытающимся что-то предпринять в Петрограде. Отныне они действуют сообща. План, разработанный Великими Князьями, выглядит примерно так: учитывая декларацию Временного правительства о незыблемости Монархии, необходимо убедить Государя пойти хотя бы на временные уступки, чтобы не допустить свержения его с Престола и полной анархии в дни войны с Германией. Для этого нужно составить Высочайший Манифест с гарантией «конституционного строя» и представить его на подпись Императору прямо на вокзале. Для того, чтобы Государь понял необходимость этой меры, следует к его приезду урегулировать положение в столице, чтобы он увидел, что Комитет, сформированный думцами, стоит на страже порядка. Действительно, в воззвании 28 февраля командиры воинских частей приглашались в Думу именно для этого, а никак не для поддержки революции. Естественно, Великие Князья не знали о том, насколько подлым и двуличным было заявление Комитета, хотя, возможно, и подозревали, что не все здесь ладно. Но в тех условиях выбора у них не оставалось — кроме Временного правительства и Совета других властей в Петрограде больше не существовало. Приходилось выбирать из двух зол. Думский Комитет по крайней мере казался меньшим злом.

Гвардейский Экипаж должен был стать ядром сил порядка и поддержать Комитет, как временное правительство, исполняющее функции власти до прибытия Государя и назначения им нового премьера, который сформирует кабинет уже окончательно. Кроме Экипажа планировалось привлечь и другие части, еще не до конца разложившиеся. Великий Князь Кирилл Владимирович, побывав накануне в собрании Преображенского полка с целью лично воздействовать на распропагандированных и просто растерявшихся солдат и офицеров, разослал письмо за своей подписью, адресованное командирам частей:

«Я и вверенный мне Гвардейский Экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы и вверенная вам часть также присоединитесь к нам». Слова этого письма создатели мифа считают призывом к «измене». Генерал Н. Головин, процитировав их, комментирует: «говоря иными словами, Великий Князь Кирилл Владимирович на третий же день солдатского мятежа присоединяется к восставшим и призывает к этому другие войска». Таким образом, проводится мысль, что письмо было адресовано частям, еще сохранившим верность присяге. Но обращает на себя внимание противоречие: на третий день СОЛДАТСКОГО бунта к нему призываются «другие войска». Неужели генерал Головин не знал, или по крайней мере не сообразил, что 1 марта в Петрограде уже не было ни одной части, не принявшей то или иное участие в беспорядках? Великий Князь Кирилл Владимирович обращался не к благонадежным частям с призывом поддержать революцию, а напротив, к восставшим, склоняя их не поддаваться далее влиянию радикалов из Совета, а поддержать Комитет Государственной Думы.

Великий Князь Кирилл Владимирович был ЕДИНСТВЕННЫМ из всех начальников частей, сохранившим в подчинении вверенное ему подразделение. Поэтому его письмо имело вес, и к Экипажу присоединились те, кто еще не начал срывать с офицеров погоны, отбирать у них оружие и убивать; кто не запятнал себя насилиями и издевательствами над престарелыми министрами и сановниками.

Чтобы сохранять объективность, опишем приход гвардейского Экипажа в Думу словами газеты «Биржевые Ведомости» № 16120 от 5 марта 1917 г., которую никак нельзя заподозрить в симпатиях к Членам Императорского Дома. «1 марта в 4 часа 15 минут в Таврический Дворец приехал Великий Князь Кирилл Владимирович. Великого Князя сопровождали адмирал, командующий Гвардейским Экипажем, адъютант и эскорт из нижних чинов Гвардейского Экипажа. Великий Князь прошел в Екатерининский зал , куда был вызван председатель Государственной Думы М. В. Родзянко. Обратившись к председателю Государственной Думы, Великий Князь Кирилл Владимирович заявил: «Имею честь явиться к Вашему Высокопревосходительству. Я нахожусь в вашем распоряжении, как и весь народ. Я желаю блага России. Сегодня утром я обратился ко всем солдатам Гвардейского Экипажа, разъяснил им значение происходящих событий и теперь могу заявить, что весь Гвардейский Флотский Экипаж в полном распоряжении Государственной Думы». Слова Великого Князя были покрыты криками «ура». М. В. Родзянко поблагодарил Великого Князя, и обратившись к окружающим его солдатам Гвардейского Экипажа, сказал: «Я очень рад, господа, словам Великого Князя. Я верю, что Гвардейский Экипаж, как и все остальные войска, в полном порядке выполнят свой долг, помогут справиться с общим врагом и выведут Россию на путь победы». Слова председателя Государственной Думы были также покрыты кликами «ура». Затем М. В. Родзянко, обратившись к Великому Князю, спросил, угодно ли ему будет оставаться в Государственной Думе. Великий Князь ответил, что к Государственной Думе приближается Гвардейский Экипаж в полном составе и что он хочет представить его председателю Государственной Думы. В таком случае, — заявил М. В. Родзянко, — когда я вам понадоблюсь, вы меня вызовете. После этого М.В. Родзянко возвратился в свой кабинет. Ввиду того, что все помещения Государственной Думы заняты, представители комитета петроградских журналистов предложили Великому Князю пройти в их комнату. Вместе с Великим Князем в комнату журналистов прошли адмирал Гвардейского Экипажа и адъютант Великого Князя». Можно признать, что некоторые слова репортажа звучат двусмысленно. Например, кого имел ввиду Родзянко под «общим врагом» — для Великого Князя это были анархические элементы, а для Родзянко — скорее всего отряд генерала Иванова и верные части с фронта. Но это уже на совести председателя Думы. Важно другое — репортаж по сути дела является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, что никакого красного банта ни на Великом Князе, ни на сопровождавших его лицах не было. В противном случае ни один репортер не отказал бы себе в удовольствии отметить это — ведь такая сенсация попадается раз в сто лет: Великий Князь с красным бантом на плече! Более того, в словах Великого Князя при всем желании нельзя отыскать ничего революционного. А ведь он провел некоторое время в комнате для журналистов, которые несомненно задавали ему вопросы, так что если бы он сказал что-то сенсационное, материала хватило бы на несколько репортажей. Мы еще рассмотрим вопрос о позднейших высказываниях, приписываемых недобросовестными авторами Великому Князю. Пока лишь отметим, что в некоторых изданиях со ссылкой на все тот же номер «Биржевых Ведомостей» Кирилла Владимировича «заставляют» произнести следующее: «Я пошел в Государственную Думу, в храм народный, и заявил Государственной Думе и всему народу, что процветание России мне дорого и близко, и против России я не пойду и не смею идти». Если кто-нибудь сумеет найти в этом номере, или хотя бы во всей подшивке «Биржевых Ведомостей» за 1917 год текст сей «беседы» Великого Князя с репортером, автор данной работы готов дать на отсечение обе руки.

Свидетельств о том, что Великий Князь пришел в Таврический дворец именно для защиты Монархии и красного банта не носил, предостаточно. Причем все их авторы БЫЛИ 1 марта в здании Думы и видели Кирилла Владимировича. Прежде всего это контр-адмирал Р. Д. Зеленецкий, как раз сопровождавший Великого Князя. Зеленецкий, бывший капитан императорской яхты «Штандарт», известен как человек кристальной честности и образец выполнения долга. Разумеется, никакой революционный инициативы он бы не поддержал. В эмиграции Зеленецкий утверждал, что намерения Великого Князя были самыми благородны ми и с поддержкой «солдатского бунта» ничего общего не имели. По поводу «красных бантов» Зеленецкий заявил, что не только на Великом Князе, но и ни на одном матросе этих бантов не было, о чем ему подлинно известно, т.к. он лично осматривал строй гвардейских моряков в казарме.

Бывший товарищ председателя Государственной Думы С. Т. Варун-Секрет, стоявший рядом с Родзянко, когда тот беседовал с Великим Князем Кириллом Владимировичем, подтверждает: «Великий Князь вошел в сопровождении двух офицеров; все трое были одеты по форме в черных шинелях, с башлыками, продетыми под погоны, и ни на одном из них не было никаких бантов или каких-либо неформенных отличий». Как видим, товарищ председателя Думы оказался гораздо честнее самого Родзянко.

Полковник Б. Энгельгардт, также член Государственной Думы, во время революции руководивший военным отделом думского Комитета, в рижской газете «Сегодня» отметил: «Во главе Гвардейского Экипажа появился и Великий Князь Кирилл Владимирович. Он зашел ко мне в кабинет, ВОПРЕКИ СУЩЕСТВУЮЩИМ РАССКАЗАМ, У НЕГО НЕ БЫЛО НА ПЛЕЧЕ КРАСНОГО БАНТА (выделено мной — А.З.). Правда, Энгельгардт полагал, что Великий Князь, тем не менее, своим приходом в Думу «принял участие в революционном шествии». «Он все же решился на это, — пишет Энгельгардт, — думая таким жестом сохранить в руках управление частью. Уже тогда он сознавал бесплодность своей жертвы». Либо Энгельгардту все же не хватило честности, либо он искренне заблуждался, но в данном случае его слова не соответствуют действительности. Кириллу Владимировичу не нужно было сохранять часть в своем распоряжении таким способом, т.к. она и без того подчинялась ему. И свой приход в Думу он рассматривал только как попытку дать отпор силам анархии.

Об отсутствии красного банта и подлинных намерениях Великого Князя Кирилла Владимировича свидетельствовал корреспондент газеты «Тайме» Р. Вильтон. Его имя теперь хорошо известно в России. За личный героизм, проявленный в бою под Барановичами, Вильтона, несмотря на то, что он не был военным, наградили Георгиевским крестом. Оказавшись после революции в Сибири, Р. Вильтон принял деятельное участие в расследовании обстоятельств убийства Царской Семьи и спас один экземпляр следственного дела. Вернувшись на родину, он один из первых сказал правду о Екатеринбургском злодеянии в своей книге «Последние дни Романовых», за что поплатился карьерой и даже лишился работы. 1 марта 1917 г. Вильтон был в Таврическом дворце и беседовал с Великим Князем Кириллом Владимировичем, так что его свидетельство основано не на личных симпатиях (хотя даже они вряд ли заставили бы солгать этого благороднейшего человека), а на личных наблюдениях.

Из видевших Великого Князя Кирилла 1 марта в Таврическом дворце и подтверждавших, что он был чужд революционных настроений, можно назвать еще и генерал-майора барона А. Ю. Делинсгаузена, стоявшего на углу Невского и Литейного проспектов в момент прохода Гвардейского Экипажа.

Приход Великого Князя Кирилла Владимировича в Таврический дворец справедливо оценивался и теми честными авторами, которые при сем не присутствовали. Генерал-лейтенант А. Мосолов, которого «обвинители» пытаются записать на свой счет, утверждает: «Великий Князь Кирилл Владимирович во главе командуемого им Гвардейского Экипажа отправился в Думу, надеясь этим способствовать установлению порядка в столице и спасти Династию в критический момент. Попытка эта не нашла поддержки и осталась безрезультатной».

Список лиц, правдиво говоривших о действиях Великого Князя в дни революции, как вы можете заметить, качественно существенно отличается от списка «обвинителей». Если же говорить о непосредственных свидетелях, от отличается он и количественно. А если еще вспомнить «воздержавшихся», т.е. либо просто констатировавших факт прихода в Думу без упоминания о «красном банте» либо никак не отразивших это событие в своих воспоминаниях, то сравнение получается явно не в пользу «обвинения». Ведь если «красный бант» имел место, это было бы действительно яркое событие, заслуживающее упоминания в любых мемуарах. И люди, у которых не было никаких оснований оправдывать Великого Князя (а, скорее наоборот), тот же Шульгин или П. Милюков (ни в его «Истории второй русской революции», ни в «Воспоминаниях» о банте ничего не говорится) и другие, безусловно, обратили бы внимание читателей на поступок Великого Князя.

Что касается качества источников, то, в самом деле, кто более заслуживает доверия: М. Родзянко или контр-адмирал Зеленецкий?; А. Керенский или Р. Вильтон?; М. Палеолог или генерал А. Мосолов? Выбирать, естественно, каждый волен сам. Но факт полного умолчания в «антикирилловской» литературе о сведениях, противоречащих концепции «измены», не может не наводить на размышления даже противников Государя Кирилла Владимировича.

Итак, мы выяснили, что Великий Князь из Царского Села Экипаж не уводил, красного банта не носил, от полицейских не отстреливался, во дворе никого не ждал, Государственной Думе не присягал, и красных флагов на крышах не водружал. Т.е. вся внешняя сторона его деятельности, сочиненная фальсификаторами, на проверку оказалась диаметрально противоположной. Вернемся теперь к сути этой деятельности.

После посещения Думы, Великий Князь Кирилл Владимирович вернулся в свой дворец на улице Глинки. Там он напряженно обдумывал ситуацию. О намерениях Комитета он еще не знал, но наверняка чувствовал, что думцы преследуют свои цели, отличные от тех, которые декларировали в воззвании 28 февраля. В это время адвокат Н. Иванов привез из Царского Села Манифест, составленный Великим Князем Павлом Александровичем. Великий Князь Кирилл Владимирович поставил свою подпись, после чего Иванов пошел искать Великого Князя Михаила Александровича. Последний не рискнул оставаться в Зимнем дворце и перебрался в дом князя Путятина на Миллионной. Прочитав Манифест, Великий Князь выразил желание посоветоваться сперва с супругой, находившейся в Гатчине, но потом решил все же подписать его. Таким образом, подписи были собраны, но первоначальный план передать Государю текст на вокзале уже не мог быть реализован, ввиду того, что Императора лишили возможности прибыть столицу. Иванов, услышав о намерениях Родзянко отправиться в Дно для переговоров с Царем, пробовал послать Манифест с ним. Но председатель Комитета вовсе не собирался никуда ехать и заявил, что Манифест «опоздал». Иванов передал документ Милюкову, и тот лишь издевательски сказал: «Это интересный исторический документ — и положил бумажку в портфель». В то время, за спиной народа, думские деятели уже «предрешили», что Император должен отречься в пользу Наследника. Собственно говоря, планы свержения Николая II вынашивались ими очень давно, но теперь они посчитали, что время наконец наступило.

Государь Император, как уже говорилось, приехал в Псков к генералу Рузскому, участнику заговора. Вечером 1 марта Рузский настаивал на создании «ответственного» министерства. Государь не соглашался с его доводами, указывая, что только он сам, как Монарх, может нести ответственность перед Богом и Россией. Однако, в 0 часов 20 минут 2 марта Император телеграфировал генералу Иванову в Царское Село: «Надеюсь, прибыли благополучно. Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать. Николай». В 5 ч. 25 мин. Николай II согласился, наконец, на формирование М. Родзянко «ответственного министерства». Таким образом, мы видим, что Государь пришел к выводу о необходимости уступок и именно таких, к которым хотели призвать его Великие Князья Кирилл Владимирович и Павел Александрович. Император распорядился «объявить представленный Манифест, пометив его Псковом». Генерал Рузский сообщил о позиции Государя генералу Алексееву, и тот приступил к осуществлению последнего этапа заговора. Всем командующим фронтами Алексеев разослал телеграмму, в которой рекомендовал им настаивать на отречении «ради спасения Династии и Армии». Из присланных ответов больше всего обращает на себя внимание телеграмма Великого Князя Николая Николаевича: «Генерал-лейтенант Алексеев сообщает мне создавшуюся небывалую роковую обстановку и просит меня поддержать его мнение, что победоносный конец войны, столь необходимый для блага и будущности России и спасения Династии, вызывает принятие сверхмеры. Я, как верноподданный, считаю по долгу присяги и по духу присяги, необходимым коленопреклоненно молить Ваше Императорское Величество спасти Россию и Вашего Наследника, зная чувство святой любви Вашей к России и к Нему. Осенив Себя крестным знамением, передайте Ему Ваше наследие. Другого выхода нет. Как никогда в жизни, с особо горячей молитвой молю Бога подкрепить и направить Вас. Ген.-адъютант Николай». Заговорщики хорошо знали, что делали. Апеллируя к самым святым чувствам Государя, они добивались его отречения вовсе не ради «спасения России и Династии». Отречение нужно было для того, чтобы освободить Армию от присяги. Среди солдат на фронте о «подготовительной работе» генералов-предателей ничего известно не было, и Манифест 2 марта стал для них громом среди ясного неба. Именно отречение Императора явилось главной причиной быстрого разложения Армии — присяга Временному правительству заменить собой присягу Помазаннику Божию никоим образом не могла. Но 2 марта генералы не сознавали, какое преступление они совершают не только перед Царем, но и перед всем народом, перед Россией, ради «спасения» которой они, якобы, старались. Закулисные маневры сделали свое черное дело — Государь понял, что рассчитывать ему больше не на кого. Первый проект Манифеста об отречении в пользу Наследника отправлен не был, т.к. из Петрограда сообщили о приезде думской делегации. Когда в Псков заявились посланцы Думы Гучков и Шульгин, Манифест об отречении получил окончательное оформление. Император отрекался за себя и за Наследника в пользу брата — Великого Князя Михаила Александровича. Между прочим, там были и такие слова: «Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, ПРИНЕСЯ В ТОМ НЕНАРУШИМУЮ ПРИСЯГУ» (выделено мной — А.З.). Т.е. Царь заповедовал своему брату фактически трансформировать основы Российской Монархии, дать присягу в «единении с представителями народа» и стать конституционным Монархом. Упаси нас Бог судить об этих словах Царского Манифеста. Среди «измены, трусости и обмана» Царь-Мученик думал лишь об одном — не допустить поражения России в войне и национального позора. Возможно,

Государь надеялся, что временное отступление от самодержавного принципа впоследствии будет признано нецелесообразным, но сейчас он же лал обеспечить мирное восшествие на престол своего брата. И тем не менее мы хотим подчеркнуть: «Манифест Великих Князей» выглядит даже более консервативно, чем Манифест об отречении Николая II, ведь там ничего не говорилось о «присяге» Императора и «ответственное министерство» виделось скорее как временная мера, вызванная сложившейся на тот момент ситуацией, но не имеющая юридических последствий для положения Монарха, который и при «конституционном строе» вполне мог сохранить полноту власти (как, например, Германский Император, или Японский по Конституции Мэйдзи). Уступки же стали неизбежны — Великие Князья это поняли раньше, Император чуть позже, но выводы их были едины. Это лишний раз доказывает искренность Великих Князей Кирилла Владимировича и Павла Александровича.

О Манифесте 2 марта 1917 г. существуют различные точки зрения. Вполне обоснованно указывается, в частности, что Основные Законы Российской Империи не предусматривали возможности ни отречения Императора, ни отказа от прав на Престол за другое лицо. Вопрос о юридической обоснованности Манифеста должен стать темой совершенно самостоятельного исследования. Здесь мы лишь отметим, что на наш взгляд, он, все-таки, не может быть признан «незаконным», т.к. исходил лично от Государя, и не имея основания в Основных Законах, в тоже время прямо не противоречил ни одному из них (о моральной стороне дела тут мы не говорим, она и так всем ясна; сейчас нас интересует лишь юридический аспект). В исторической литературе , как левой, так и правой, приходится встречаться с мнением, что Николай II своим Манифестом заложил «мину замедленного действия» под трон брата. П. Милюков писал, что Император «изменил условия отречения, устранив (вопреки закону) от наследования сына и назначив своим преемником брата Михаила. Из писем царицы видно, что при этом имелась ввиду задняя мысль — впоследствии при благоприятных условиях объявить отречение недействительным и восстановить права и неограниченную власть наследника». То, что сам он был сторонником воцарения Михаила, Милюков позднее объяснял тем, что не знал Закона Императора Павла о престолонаследии, и вновь упрекал Царя в «хитрости». Подозрения, уместные в устах Милюкова, судившего людях по себе, вряд ли делают честь повторяющим их. То, что мы знаем о нравственных качествах Государя, не позволяет допустить мысль о том, что он обманывал свой народ и отводил собственному брату роль инструмента, который потом можно будет выбросить. Записи в дневнике Николая II не дают никаких поводов для сомнений в том, что он передал Престол Великому Князю Михаилу, второму в порядке престолонаследия после Цесаревича, без всякой задней мысли, и желал, чтобы Михаил принял власть. Сам же он рассчитывал поселиться с Семьей в Ливадии, чтобы не мешать новому Императору. В телеграмме брату отрекшийся Император говорил: «Петроград. Его Императорскому Величеству Михаилу Второму. События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить. ОСТАНУСЬ НАВСЕГДА ВЕРНЫМ И ПРЕДАННЫМ БРАТОМ (выделено мной — А.З.). Горячо молю Бога помочь тебе и твоей Родине. Ники».

Отрекаясь, Николай II был уверен, что брат исполнит его волю и примет Престол. Но революция вступила в следующий виток развития. Теперь, добившись отречения, ее вожди захотели ниспровергнуть и сам Монархический Строй, как таковой. В дальнейших событиях, как в капле воды отразились истинные намерения революционеров. Увлеченные борьбой за власть, они были готовы пойти на любую низость даже по отношению к своим товарищам. Желание захватить инициативу заставляло забыть и принципы, и партийную солидарность, и элементарную порядочность. Только этим можно объяснить, что октябрист Гучков и кадет Милюков выступали за восшествие Михаила Александровича на трон, а октябрист Родзянко настаивал на обратном и кадеты Набоков и барон Нольде сочиняли текст отказа Михаила от власти. Использовать противоречия в среде революционеров было вполне реально, но для этого требовались государственный ум и энергия, отсутствовавшие у Великого Князя Михаила Александровича.

В Петрограде 2 марта еще не было ничего известно об отречении Государя, но слухи уже начали просачиваться из Таврического дворца. До Великих Князей Кирилла Владимировича и Павла Александровича дошли сведения о проектах добиться отречения в пользу Наследника. Павел Александрович немедленно пишет Кириллу Владимировичу: «Дорогой Кирилл. Ты знаешь, что я через Н. И. (Иванова — А.З.) все время в контакте с Государст Думой. Вчера вечером мне ужасно не понравилось новое течение, желающее назначить Мишу регентом. Это недопустимо, и возможно, что это только интриги Брасовой. Может быть, это только сплетни, но мы должны быть начеку и ВСЯЧЕСКИ, ВСЕМИ СПОСОБАМИ, СОХРАНИТЬ НИКИ НА ПРЕСТОЛЕ (выделено мной — А.З.). Если Ники подпишет манифест, нами утвержденный, о конституции, то ведь этим исчерпываются все требования народа и Временного правительства. Переговори с Родзянко и покажи ему это письмо. Крепко тебя и Ducky обнимаю. Твой дядя Павел». Великий Князь Кирилл Владимирович тут же ответил: «Дорогой дядя Павел. Относительно вопроса, который тебя беспокоит, до меня дошли одни слухи. Я совершенно с тобой согласен, но Миша, несмотря на мои настойчивые просьбы работать единовременно с нашим Семейством, он прячется и только сообщается секретно с Родзянкой. Я был все эти тяжелые дни СОВЕРШЕННО ОДИН, ЧТОБЫ НЕСТИ ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД НИКИ И РОДИНОЙ, СПАСАЯ ПОЛОЖЕНИЕ, ПРИЗНАВАЯ НОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО (выделено мной А.З.). Обнимаю. Кирилл». Оба эти письма проливают свет на подлинный смысл действий двух Великих Князей. Стремясь «всеми способами сохранить Ники на Престоле», они рассчитывали на то, что им удастся сделать это путем частичных уступок — признания временного правительства и обнародования «конституционного» манифеста. При этом, ввиду того, что Великий Князь Михаил Александрович проявил нерешительность и даже «спрятался», Великий Князь Кирилл Владимирович был готов принять на себя всю ответственность за общий план и возможные ошибки.

Недобросовестные «обвинители», всеми силами и средствами пытающиеся оклеветать Государя Кирилла Владимировича, и здесь прибегают к своему излюбленному методу — подтасовке. Ответ Великого Князя Кирилла они цитируют отдельно, не приводя текста письма Павла Александровича. Почему? Все очень просто — как явствует из комментариев этих авторов, «вопрос», который «беспокоил» Великого Князя Павла — это факт прихода Кирилла Владимировича в Думу с красным бантом. Между тем, из письма Павла Александровича очевидно, что его беспокойство не имело ничего общего с вздорными слухами, а касалось лишь информации о возможном отречении Государя в пользу наследника при регентстве Великого Князя Михаила. И Великий Князь Кирилл Владимирович, выражая полное согласие с дядей, сообщает ему о своих действиях и позиции Великого Князя Михаила Александровича. Таким образом, как видим, еще одна шулерская проделка творцов «антикирилловского» мифа становится разоблаченной.

План Великих Князей Кирилла и Павла и способы его реализации Вы можете считать сколь угодно наивными, непродуманными, безнадежными, ошибочными и т.д., но отрицать, что они стремились предотвратить низложение Императора и крушение Монархии ни один честный человек не станет. В то время, как будущий главный враг Императора Кирилла — Великий Князь Николай Николаевич — требовал отречения Николая II, Кирилл Владимирович в бушующем Петрограде рисковал своей жизнью и жизнью своей семьи, чтобы этого отречения не допустить. Но вопреки всякому здравому смыслу кто-то смеет утверждать: «Великий Князь Николай Николаевич, популярный в народе главнокомандующий, ставший ведущей фигурой эмиграции (? — А.З.), был военным старой закалки и НЕ ПРОСТИЛ ИЗМЕНЫ КИРИЛЛА (. выделено мной — А.З.). Если бы эти слова принадлежали только поверхностному иностранному наблюдателю, на них не стоило бы обращать особенного внимания. Но дело в том, что у самого Николая Николаевича, подлинного предателя Царя-Мученика, хватало наглости делать подобные заявления, как хватает ее и у его идейных последователей в наши дни .

В то время, как Великие Князья Кирилл и Павел, вместе со всем народом пребывали в неведении относительно закулисных маневров заговорщиков, в Думе все уже было решено. Еще в ночь на 2 марта думский Комитет достиг тайного соглашения с Советом о том, что форму правления определит Учредительное собрание. Когда Гучков и Шульгин привезли долгожданный манифест об отречении Николая II, думцы начали продумывать следующий ход. М. Родзянко, наконец, окончательно показал свое подлинное лицо. Этот «верноподданный» уже видел себя в роли первого президента Российской республики и хотел заручиться поддержкой левых из Совета рабочих и солдатских депутатов, т.к. чувствовал, что собратья по Думе воспринимают его притязания без особого энтузиазма. Ради этой поддержки Родзянко пошел на сговор с представителем Совета А. Керенским и обещал поддержать требование об отречении теперь и Михаила Александровича. Поэтому председатель Комитета не допустил немедленной публикации манифеста Николая П. Милюков пишет: «Родзянко принял меры, чтобы отречение Императора и отказ Михаила были обнародованы в печати одновременно. С этой целью он задержал напечатание первого акта. Он, очевидно, УЖЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ ИСХОД, А МОЖЕТ БЫТЬ, И СГОВАРИВАЛСЯ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ (выделено мной А.З.). Генералам Алексееву и Рузскому, своим орудиям в подлой игре, Родзянко сообщил, что отречение в пользу Великого Князя Михаила Александровича не способно удовлетворить «восставшие массы». Только теперь, наверное, генералы начали понимать, какую роль в истории России отвел им Родзянко. Алексеев в панике связывается с командующими фронтами, чтобы созвать их на совещание в Могилев и потребовать проведения манифеста в жизнь. Из всех командующих Алексеева поддержал только генерал Эверт. Великий Князь Николай Николаевич, уже назначенный вновь Верховным главнокомандующим, объявил о своем согласии с мнением Родзянко относительно воцарения Михаила Александровича. Рузский утверждал, что нужно во всем довериться Временному правительству. Алексеев попытался вновь связаться с Родзянко, но на сей раз безуспешно — в это время 3 марта председатель Комитета находился на Миллионной, 12, в доме князя Путятина, где остановился Великий Князь Михаил Александрович. Ни Алексеева, ни Рузского об этом извещать никто не стал — «мавр сделал свое дело».

Что же происходило на Миллионной? Рано утром 3 марта Великому Князю Михаилу позвонил А. Керенский и попросил принять членов думского Комитета и Временного правительства (последнее, по назначению Государя Императора, возглавил князь Г. Львов). Михаил Александрович, знавший от Родзянко о намерениях провозгласить его регентом при малолетнем Императоре Алексее Николаевиче, полагал, что делегаты прибудут к нему именно с этим предложением. Известие об отречении в его пользу было для Великого Князя полной неожиданностью. На этот эффект и рассчитывали Керенский и Родзянко. Большинство прибывших добивалось отказа Михаила. Их доводы излагал М. Родзянко. Он пугал Михаила «огромным кровопролитием» в случае его восшествия на Престол, гражданской войной и т.д. Затем тоже самое говорил Керенский. Представлявший меньшинство П. Милюков, напротив, убеждал Великого Князя принять власть. «Я доказывал, — пишет он, — что для укрепления нового порядка нужна сильная власть и что она может быть такой только тогда, когда опирается на символ власти, привычный для масс. Таким символом служит монархия. Одно Временное правительство, без опоры на этот символ, просто не доживет до открытия Учредительного собрания». Приехавшие позже Гучков и Шульгин поддерживали мнение Милюкова, но их речи потонули в общем хоре, требовавшем отказа. Все выступали по несколько раз, чуть не перекрикивая друг друга. Керенский убеждал Великого Князя «принести себя в жертву» массам и одновременно доказывал, что не сможет поручиться за его жизнь в случае восшествия на престол. Михаил Александрович, видимо, не заметил противоречия в этих словах, и не понял, что приняв власть он действительно принес бы, быть может, себя в жертву во имя спасения России и Монархии, но отказавшись, он просто подписывал смертный приговор себе, своим 17 родственникам, а в перспективе — десяткам миллионов простых людей. Побеседовав с глазу на глаз с Родзянко, тот, кого Николай II уже назвал Михаилом Вторым, объявил собравшимся: — При настоящих условиях я не считаю возможным принять Престол.

После безуспешной попытки Некрасова сочинить текст отречения для Михаила, на Миллионную решили пригласить «правоведов» — кадетов В. Набокова и барона Б. Нольде. Они и стали авторами манифеста 3 марта. Документ, подписанный Великим Князем Михаилом Александровичем, гласил: «Тяжкое бремя возложено на меня волею Брата Моего, передавшего Мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народа. Одушевленный со всем народом мыслью, что выше всего благо Родины Нашей, принял Я твердое решение только в том случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому и надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные Законы Государства Российского. Призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и обеспеченному всей полнотой власти впредь до того, как созданное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительной собрание своим решением об образе правления выразит волю народа. Подписал: Михаил». Этот манифест, под заголовком «Отречение Великого Князя Михаила Александровича » был опубликован одновременно с манифестом Николая II от 2 марта. Обратим внимание на ключевые моменты: Михаил Александрович отказывается от престола не окончательно, а лишь до решения Учредительного собрания, представляя на период до его созыва «всю полноту власти» Временному правительству. Вдумаемся теперь, какие последствия имела данная формулировка. На первый взгляд, России юридически остается монархией по крайней мере до Учредительного собрания, но Монархией без Монарха. Собрание должно решить вопрос о форме правления и принять новые Основные Законы. Все эти положения манифеста, выработанные «правоведами», являлись вопиющим беззаконием, образовывали разрыв в тысячелетнем преемстве российского права и лишали временное правительство каких-либо законных оснований и шансов удержаться не только у «всей полноты», но даже и у призрачной власти. Милюков был, несомненно, прав, сравнивая правительство без Царя с «утлой ладьей». Но ослепленные успехом революционеры не могли понять, что и себе и России они в этот день готовили гибель.

Когда Михаил Александрович поставил подпись под манифестом, Керенский восторженно провозгласил: Верьте, Ваше Императорское Высочество, что мы донесем драгоценный сосуд Вашей власти до Учредительного собрания, не расплескав из него ни капли! Милюкова и Гучкова, грозивших отставкой в случае отречения Михаила, без особого труда уговорили остаться — пока они еще нужны. Пройдет чуть больше месяца, и революция безжалостно вышвырнет на свалку истории своих творцов: вслед за Родзянко и Милюкова , и Гучкова.

Когда Государь Император узнал об отказе брата, он записал в дневнике 3 марта: «Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой для выборов через 6 месяцев в Учредительное собрание. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!»

О том, как было воспринято отречение Михаила, ярко писал князь С. Трубецкой: «Когда Государь отрекся от престола в пользу Великого Князя Михаила Александровича, отречение это не было еще отказом от Монархии. (. ) В сущности, дело было в том, чтобы Михаил Александрович немедленно принял передаваемую ему Императорскую корону. Он этого не сделал. Бог ему судья, но его отречение по своим последствиям было куда более грозным, чем отречение Государя, — это был уже отказ от монархического принципа . Отказаться от восшествия на престол Михаил Александрович имел законное право (имел ли он на это нравственное право — другой вопрос!), но в своем акте отречения он, совершенно беззаконно, не передал Российской Императорской Короны законному преемнику, а отдал ее . Учредительному Собранию. Это было ужасно!»

Мы повествуем так подробно об отречении Великого Князя Михаила Александровича не случайно. В исторических исследованиях не принято пользоваться сослагательным наклонением, но все же представим на минуту, что было бы, если бы Великий Князь Михаил не отложил принятие власти до Учредительного Собрания, а принял ее или передал «законному преемнику», как пишет князь Трубецкой. В первом случае, скорее всего император Михаил II на первом этапе стал бы прикрытием для правления олигархии. Но, учитывая полную неспособность думских лидеров управлять государством, вполне вероятно, что апрельский или июльский кризисы, или корниловский мятеж, или какие-то их аналоги, привели к свержению Временного правительства и установлению диктатуры, для которой Михаил II мог быть по крайней мере знаменем. Во втором случае перспектив на угашение революции было еще больше. Законным Преемником Михаила Александровича, согласно Закона о престолонаследии, являлся Великий Князь Кирилл Владимирович, уже зарекомендовавший себя как активный противник революции. Можно с уверенностью утверждать, что он бы от власти не отрекся и его не испугали бы угрозы Родзянко и Керенского. Более того, зная о дальнейшей судьбе Кирилла Владимировича, можно предположить, что после усмирения революции он не отказался бы рассмотреть вопрос о правомерности отречения Императора и устранения из порядка престолонаследия Цесаревича Алексея Николаевича. Ведь и в эмиграции он долго не принимал Императорского титула, в надежде, что остался в живых кто-нибудь из мужских потомков Александра III, и еще в 1922 году в Обращении о принятии Блюстительства Престола, выражал надежду, что Император жив и «вернется к престолу Своему». В любом случае, Император Кирилл I не погиб бы так бессмысленно, как погиб Михаил II. Но Манифест Михаила Александровича, не имевший, собственно говоря, никакого юридического значения, нравственно не позволил Великому Князю Кириллу Владимировичу реализовать свои права. В чрезвычайно поверхностной и несерьезной книге С. Скотта «Романовы» наряду с пересказами о «красном банте» содержится нелепая версия, согласно которой Михаил сформулировал таким образом свой Манифест «из вредности», не желая допустить воцарения Кирилла Владимировича и «умелым маневром ВЫШИБ КОРОНУ У НЕГО ИЗ ПОД НОГ» (?! — А.З.). Далее Скотт утверждает: «Не довольствуясь простым отречением и передав вопрос на усмотрение Учредительного собрания, Михаил выбил корону вон под самым носом у Кирилла. Кирилл не мог предъявить никаких законных прав на престол до тех пор, пока Учредительное собрание не признает отречения Михаила». Мыслящий западными мерками шведский республиканец не удосужился, конечно, изучить ни источники по истории отречения Михаила Александровича, ни Законы Российской Империи. Иначе он бы узнал, что во-первых, Великие Князья Михаил Александрович и Кирилл Владимирович были близкими друзьями, во-вторых, Великий Князь Михаил не имел никакого отношения к составлению своего Манифеста, и в-третьих, Великий Князь Кирилл Владимирович имел ВСЕ ЗАКОННЫЕ ПРАВА объявить о недействительности Манифеста 3 марта. Основные Законы Российской Империи не позволяли никаким Учредительным собраниям решать вопрос об образе правления, а Престол Российской Империи, согласно тех же законов, не мог оставаться праздным. Почему же Великий Князь Кирилл не сделал этого? — спросите вы. Ответ лежит отнюдь не в области юриспруденции. Нельзя скрывать, что манифест 3 марта дезориентировал всех монархистов («правоведы» поработали не даром). Михаил Александрович — Законный Наследник — не отрекся окончательно. Выступить сейчас против него, значит дать повод врагам Монархии кричать повсюду, что Члены Династии грызутся из-за трона, не думая о благе Родины. Логика подсказывала (увы, неправильно), что лучше переждать: возможно, все образуется, революция остановится, Учредительное Собрание в спокойной обстановке обсудит вопрос и решит его в пользу Монархии. Сейчас же, во время внешней войны и внутренних беспорядков нельзя подрывать авторитет Великого Князя Михаила. Так, примерно, мыслили и Великий Князь Кирилл Владимирович и другие Великие Князья и Князья Крови подписывая документ, подготовленный Великим Князем Николаем Михайловичем: «Относительно прав наших, в частности и моего на престолонаследие я, горячо любя свою Родину, всецело присоединяюсь к тем мыслям, которые выражены в акте отказа Великого Князя Михаила Александровича. Что касается до земель Удельных, то по моему искреннему убеждению, естес
твенным последствием этого означенного акта эти земли должны стать общим достоянием государства». Это письмо подписали ВСЕ Члены Династии. Тем самым, они признавали права Великого Князя Михаила Александровича и отказывались от претензий на трон до решения учредительного Собрания.

Некоторые исследователи интерпретируют документ, подготовленный Великим Князем Николаем Михайловичем, как отречение всех Членов Династии от прав на престол. Между тем даже сам «красный Великий Князь» понимал его смысл по иному. В доверительном письме А. Керенскому (на имя которого, как министра юстиции, адресовывались означенные «отказы»), Николай Михайлович извещал, что получил уже от ряда Великих Князей «согласие на отказ от Престола, на отдачу Удельных земель».

Очевидно, что в данном случае «отказ от Престола» — не одно и тоже, что «отказ от ПРАВ на Престол». Великий Князь Михаил Александрович, к «мыслям которого всецело присоединились» Великие Князья и Князья Крови, откладывая принятие власти, от своих прав отнюдь не отказывался.

В то время, как большинство Членов Императорского Дома было озабочено тем, как поддержать Великого Князя Михаила Александровича, Великий Князь Николай Николаевич «входил в роль» нового вождя. Выехав из Тифлиса в Ставку 7 марта, Верховный главнокомандующий начал уже распоряжаться в тоне, приличествующем Главе Династии: «Насчет Кирилла я еще ничего не решил, но ПОВЕЛЕВАЮ (выделено мной — А.З.), чтобы никто из братьев к маме не ездил ни в коем случае», — заявил он Великому Князю Андрею Владимировичу. Великий Князь Андрей пишет о «дяде Николаше» с некоторой долей иронии — Николай Николаевич находился в очереди наследования Престола на весьма отдаленном месте и «повелевать» ему совсем не пристало. По дороге в Ставку Великий Князь Николай Николаевич всеми мыслимыми способами старался заработать себе популярность в «массах» и благосклонность Временного правительства. 7 марта Великий Князь «восторженно приветствуемый представителями народа и солдат, выражавших Великому Князю горячие пожелания победы над врагом, прощался с населением. Призывая всех ради блага горячо любимой Родины и верности НОВОМУ СТРОЮ (выделено мной — А.З.) к дружной спокойной работе в тылу, как залогу победы над внешним врагом и укрепления режима свободной России, Великий Князь закончил прощание словами: «А после войны позвольте мне, как маленькому помещику, вернуться в имение». Эти слова приняты с восторгом». В этот день в Петрограде Временное правительство приняло постановление: «Признать отрекшегося императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося императора в Царское Село». Бесчестные и вероломные главари революции арестовали Царя-Мученика, отказавшегося от борьбы ради того, чтобы предотвратить гражданскую войну. Выполнение этой гнусности в отношении Императора было возложено на генерала Алексеева, а в отношении Императрицы, Наследника и Великих Княжен — на генерала Л. Корнилова.

Великий Князь Кирилл Владимирович, узнав о аресте Императорской семьи, не счел далее возможным для себя продолжать военную службу. 8 марта он подал в отставку. На следующий день «Биржевые Ведомости» напечатали заметку «Кирилл Владимирович сложил командование Гвардейским экипажем»: «Великий Князь Кирилл Владимирович посетил вчера морского министра Александра Ивановича Гучкова, и после продолжительной беседы с ним заявил, что сдает командование Гвардейским экипажем. Министр нашел мотивы, изложенные ему Великим Князем, вполне основательными. После посещения

А. И. Гучкова Великий Князь поехал в казармы Гвардейского Экипажа, где простился с солдатами, окружившими его тесным кольцом и проводившими его очень тепло. Солдаты качали своего бывшего командира. Великий Князь заявил нашему сотруднику, что отказ его от командования дорогим для него Гвардейским Экипажем вызван тем, что он считает для самого Экипажа несколько неудобным при нынешних условиях пребывание во главе его Члена бывшей Императорской Фамилии. — Я расстался со своими моряками, — сказал Великий Князь, — очень дружески и мне было бы очень неприятно, если бы на моих бравых моряков другие солдаты косились за то, что их командир — Великий Князь. Я слишком люблю свой Гвардейский Экипаж, чтобы сознательно причинять ему какую-либо неприятность». Естественно, революционная газета указывала лишь одну причину отставки Великого Князя Кирилла, не говоря об остальных доводах, которые он изложил Гучкову. Нежелание повредить Гвардейскому Экипажу, конечно, тоже имело место, ведь после действия Великого Князя в дни революции распропагандированная солдатня не могла не смотреть на него косо. Но главным поводом для отставки был арест Николая II. Также поступил и Великий Князь Павел Александрович. 9 марта он подал Гучкову прошение об отставке от должности генерал-инспектора гвардии. Когда не знавший об этом Алексеев из Ставки сообщил Великому Князю Павлу о его «отрешении от должности», тот презрительно ответил предателю: «Я подал в отставку за четыре дня до вашей телеграммы. Великий Князь Павел Александрович».

Великие Князья Кирилл и Павел сочли служить Временному правительству, арестовавшему отрекшегося Государя, несовместимым с честью. На этом фоне особенно омерзительно выглядит заискивание перед новым режимом Великого Князя Николая Николаевича.

Нужно отметить, что само по себе Временное правительство признали все Члены Дома Романовых. Сделали они это, следуя указанию Манифеста Великого Князя Михаила Александровича, и каждый в разной форме. Великая Княгиня Елизавета Феодоровна писала: «Признавая обязательным для всех подчинение Временному правительству, заявляю, что и с своей стороны я вполне ему подчиняюсь». Великий Князь Александр Михайлович извещал: «От имени Великой Княгини Ксении Александровны, моего и моих детей заявляю нашу полную готовность всемерно поддерживать Временное правительство». Его брат Великий Князь Сергей Михайлович телеграфировал князю Львову: «В лице Вашем заявляю Правительству мою полную готовность всемерно поддерживать его». Все эти, и им подобные документы, свидетельствуют лишь о том, что Члены Династии считали необходимым признать власть Временного правительства для обеспечения победы в войне. Речь в письмах идет только о поддержке правительства, как органа власти на переходный период. И лишь Великий Князь Николай Николаевич пошел гораздо дальше своих родственников. В его телеграмме, опубликованной в «Биржевых Ведомостях» № 16134 за 14 марта 1917 г., говорится : «Сего числа я принял присягу на верность отечеству (? — А.З.) и НОВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОЮ (выделено мной А.З.). Свой долг до конца выполню, как мне повелевает совесть и принятые обязательства. Великий Князь Николай Николаевич». Позвольте, какому же это «новому государственному строю» присягнул Великий Князь? Разве уже состоялось Учредительное собрание? Разве приняты новые Основные Законы? Николай Николаевич заранее спешит расписаться в отказе и от поддержки Великого Князя Михаила Александровича, и от возможности сохранить Монархический Строй — и все это ради того, чтобы Временное правительство разрешило ему стать Верховным главнокомандующим. Но революционеры не нуждались в холуйствовавшем Великом Князе. Еще 7 марта, в день его выезда из Тифлиса, А. Керенский заявил: «. Николай Николаевич Верховным главнокомандующим не будет». А Великий Князь, полный радужных надежд, направлялся в Ставку. В Харькове он так растрогал «восставшие массы», что даже Совет рабочих и солдатских депутатов поднес ему хлеб-соль. Князь Ф. Юсупов рассказывал корреспонденту «Нового Времени»: «С Николаем Николаевичем я виделся на днях в Харькове. Он в тот момент еще не знал о воле нового правительства. Он ехал с радостным настроением и верил в окончательную победу над общим врагом. Он еще тогда говорил, что всецело подчиняется новому правительству, которому верит, как самому себе». 24 марта Великий Князь в сопровождении брата Великого Князя Петра Николаевича и племянника Князя Романа Петровича прибыл в Могилев. Там он получил от князя Львова «просьбу» добровольно подать в отставку. Николай Николаевич засуетился, пытался что-то доказать — 24-го же марта, не давая ему время на раздумье, Временное правительство объявило об «отстранении Великого Князя Николая Николаевича от должности Верховного главнокомандующего». Триумфальное шествие по «свободной России» еще одного участника революции закончилось тем, что его вышвырнул вон новый режим, которому он клялся в верности.

Великий Князь Николай Николаевич — одно из немногих позорных пятен в истории Дома Романовых — еще проявит себя в дальнейшем. Именно с его подачи будут посеяны по всему миру ядовитые семена клеветы на Государя Кирилла Владимировича. Великий Князь Николай Николаевич действительно не мог простить Кириллу Владимировичу измены — СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ! И печать его предательства ложится на тех, кто и сегодня распространяет ложь и сплетни о Великом Князе Кирилле Владимировиче, служившем Царю-Мученику до конца.

Подходя к концу нашего исследования, мы должны рассмотреть еще ряд вопросов, связанных с публичными заявлениями, якобы сделанными Великим Князем Кириллом Владимировичем в прессе до его отъезда в Финляндию. Согласно утверждениям бар. П. Н. Врангеля, ген. Половцова и М. Палеолога, Великий Князь подтвердил свою «революционность» высказываниями, направленными против свергнутого Императора и Императрицы. Прежде, чем начать детальный разбор этих свидетельств, дадим слово княгине О. Палей. Ее повествование является наглядной картиной механизмов, с помощью которых в послереволюционных газетах появились «интервью с Великими Князьями». Здесь княгиня основывается не на слухах и сплетнях, а на собственном опыте, поэтому в данном случае ей вполне можно верить. «Что касается журналистов, — пишет кн. Палей, — то они прибегали к всевозможным уловкам, чтобы проникнуть во дворцы, оставшиеся еще обитаемыми. В газетах появилось несколько интервью с Великими Князьями. ВСЕ ОНИ, ВЕРОЯТНО, БЫЛИ НЕВЕРНЫ (выделено мной — А.З.), так как по ним выходило, что Великие Князья одобряют революцию. Мы дали самые строгие приказания, чтобы к нам не пропускали ни одного журналиста, и тем не менее мы попались, как и другие. Однажды лакей приносит Великому Князю визитную карточку, говоря, что какой-то офицер, приехавший из Пскова, просит разрешения видеть нас, чтобы сообщить важные новости по поводу Великой Княжны Марии (Павловны — А.З.), дочери Великого Князя. Имя офицера нам ничего не говорило, все же мы были далеки от мысли, что это ложь. Но как только мы увидели входившего субъекта, мы поняли, что попались в ловушку. Молодой человек ярко выраженного еврейского типа, с курчавыми и слишком длинными волосами, затянутый в форму, которой он никогда не носил, продвигался по направлению к нам с блокнотом и карандашом в руке. Великий Князь рассердился, повернулся к нему спиной и вышел. Я на минуту осталась с ним, не попросила его садиться и, уверяя, что нам нечего сказать, кроме того, что мы глубоко несчастны, постаралась как можно скорее выпроводить его. А на следующий день появились четыре столбца интервью, в котором Великий Князь высказывался об Их Величествах в возмутительных выражениях. Великий Князь был сражен и вне себя от отчаяния. Он послал опровержения во все газеты, НО ТЕ ОТКАЗАЛИСЬ ПОМЕСТИТЬ ИХ (выделено мной — А.З.). Только «Новое Время», хотя тоже бывшее в то время революционным, очень изменив текст, соблаговолило оставить там следующую фразу: «Мог ли я, сын Императора Александра II — Царя-Освободителя, выражаться подобным образом о моем Государе?» Я отдаю дань уважения журналисту Михаилу Романову, который приходил к нам и поместил это опровержение».

Так фабриковались «изречения» Членов Императорского Дома. Нам удалось выяснить, что интервью, упоминаемое княгиней О. Палей, было напечатано в газете «Русская Воля» № 10 от 11 марта 1917 г. и автор материала подписался как «И. Григорьев». Суворинский «Исторический Вестник» в № 148 за апрель 1917 г. в подборке «Личность Николая II и Александры Феодоровны по свидетельствам их родных и близких. (Газетные материалы)» воспроизводит фрагменты этого «интервью». В нем, в частности, Великому Князю Павлу Александровичу приписываются такие слова: «Хочется говорить, высказать всему обществу, что накипело на душе, — заявил Павел Александрович в начале своего разговора (! — удивительная наглость — А.З.) с г. Григорьевым. — Душно. Задыхаешься в атмосфере лжи и ненависти к себе. Проклятый век, вечное скитание. Не успел я хорошенько опомниться от всего того, ЧТО СДЕЛАЛ СО МНОЙ НИКОЛАЙ РОМАНОВ (выделено мной — А.З.) после женитьбы на моей нынешней жене, графине Палей ( ? — А.З.), после всех мытарств и бедности, перенесенных мной из-за женитьбы на некоронованной (? — А.З.) особе, как новое горе, новое страдание свалились на мою голову. Сначала убийство Распутина и роль в нем моего любимого сына Дмитрия Павловича, вечные ссоры с Александрой Феодоровной, а потом уже и события последних дней — все это, как камень свалилось на мою семью. Много пришлось пережить». По поводу негативного отзыва Императрицы о генерале Рузском, Великий Князь Павел будто бы сказал: «Письмо Царицы меня возмутило. Как СМЕЛА ОНА, ЖЕНЩИНА, ВМЕШИВАТЬСЯ В ДЕЛА (выделено мной — А.З.), касающиеся всей страны». Неудивительно, что Великий Князь Павел Александрович «был сражен и вне себя от отчаяния». К счастью, ему все-таки удалось поместить опровержение. Те же, кому такой возможности так и не дали, были обречены остаться жертвами клеветы г.г. «И. Григорьевых» и их наследников и продолжателей.

На первый взгляд удивляет, что в одной компании с «г. И. Григорьевым» оказался генерал барон П. Н. Врангель, один из вождей Белой борьбы. Но объясняется это довольно просто: барона, с его непредрешенчеством, больше устраивал беспринципный Великий Князь Николай Николаевич, чем поднявший Монархическое Знамя Великий Князь Кирилл Владимирович. Так зачем же стесняться в деле компрометации Законного Государя? И в своих «Записках» разбитый белый вождь заявляет: «В РЯДЕ ГАЗЕТ (в каких конкретно? — А.З.) появились «интервью» Великих Князей Кирилла Владимировича и Николая Михайловича, где они САМЫМ НЕДОСТОЙНЫМ ОБРАЗОМ (нельзя ли конкретнее? — А.З.) порочили отрекшегося царя. Без возмущения нельзя было читать эти интервью». Высказывание совершенно безответственное, ничем не аргументированное. Очевидно, что если барона так уж возмутили высказывания названных Великих Князей, он мог бы для примера передать их хотя бы своими словами. Он этого не сделал, а предпочел ограничиться расплывчатыми формулировками.

То, чего не сделал Врангель, дополнили другие. М. Палеолог в «Дневнике» под 23 (10 ст. ст.) марта рассуждает: «Великий Князь Кирилл Владимирович поместил вчера в «Петроградской газете» длинное интервью, в котором нападает на свергнутых Царя и Царицу: «Я не раз спрашивал себя, — говорит он: — не сообщница ли Вильгельма II бывшая Императрица; но всякий раз я силился отогнать от себя эту страшную мысль». Кто знает, не послужит ли вскоре эта коварная инсинуация основанием для страшного обвинения против несчастной Царицы. Великий Князь Кирилл должен был бы знать и вспомнить, что те самые клеветы, от которых пришлось Марии Антуанетте оправдываться перед революционным трибуналом, первоначально возникли на тонких ужинах графа д’Артуа». Кому бы рассуждать о «клевете», но только не М. Палеологу. Любопытно, кстати, что он сравнивает Великого Князя Кирилла Владимировича с графом д’Артуа — братом Людовика XVI, будущим Королем Карлом X. Последний ПОЛЬЗОВАЛСЯ ОСОБЕННОЙ НЕНАВИСТЬЮ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ ЗА СВОЮ АКТИВНУЮ И НЕПРИМИРИМУЮ БОРЬБУ С РЕВОЛЮЦИЕЙ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯМИ, и подвергался ими травле, аналогичной той, которая преследовала Государя Кирилла Владимировича. Революция 1830 г., свергшая Карла X с Престола, имела поводом его «июльские ордонансы», с помощью которых он хотел покончить с пережитками революционной эпохи, навязанными его брату Людовику XVIII после реставрации. Таким образом, судьба Короля Карла X во многом напоминает судьбу Императора Кирилла I, тоже отстаивавшего чистоту монархического принципа после революции и также ставшего жертвой клеветы подлинных цареубийц и их пособников.

Но разберем слова М. Палеолога подробнее. По его словам, Великий Князь Кирилл Владимирович чуть ли не является автором версии о «шпионаже» Императрицы. Палеолог, конечно, не мог не знать, что слухи о «заговоре Царицы» распространялись среди самых широких масс в революционной пропаганде, звучали открыто в выступлениях думских депутатов, расходились в листовках, отпечатанных на гектографе. Никак не мог он не слышать о знаменитой речи П. Милюкова на открытии сессии Государственной Думы в ноябре 1916 г., в которой тот прямым текстом (правда, на немецком языке, чтобы не понял трусливый Родзянко) обвинил Александру Феодоровну в шпионаже. И зная все это, Палеолог пытается приписать такие слухи Великому Князю Кириллу Владимировичу.

К сожалению, нам не удалось найти номер «Петроградской газеты» и ознакомиться с полным текстом интервью. Способ его создания (если оно вообще было), вряд ли отличается от случая с Великим Князем Павлом Александровичем. Однако, на основании записи Палеолога можно попытаться реконструировать подлинные слова Великого Князя, которое он, действительно, мог произнести. Скорее всего, кто-то из корреспондентов спросил его: «Что Вы думаете по поводу слухов о шпионской деятельности бывшей Императрицы?» И Великий Князь только и мог ответить: «До меня доходили эти слухи, но я никогда им не доверял и с ужасом отвергал саму мысль об этом». После этого «И. Григорьевым» ничего не стоило придать словам Великого Князя тот вид, который они имеют в изложении Палеолога. Напечатать опровержение было практически невозможно.

Последняя встречающаяся инкриминация Великому Князю Кириллу Владимировичу, касающаяся «интервью», принадлежит перу уже знакомого нам генерала П. Половцова. После своего описания «прихода с красным бантом» он продолжает: «А неделю спустя это впечатление еще усилилось появлением в печати интервью с Великим Князем Кириллом Владимировичем, начинавшегося словами: «Мой дворник и я, мы одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет все», и кончавшегося заявлением, что Великий Князь доволен быть свободным гражданином, и что над его дворцом развевается красный флаг».

Эти цитату всячески обыгрывают и используют творцы «антикирилловского» мифа. Доходят даже до того, что в словах «со старым правительством Россия потеряет все» находят некий мистический смысл, масонский код, как будто речь там идет не о правительстве маразматичного князя Голицына, а о Православной Монархии. Проанализируем же теперь это интервью и сравним его со словами Половцова.

Мы знакомились с текстом беседы по «Историческому Вестнику» № 148. Первая публикация появилась все в той же «Русской Воле» (№ 4), так что подлинность формы, в которую облечены высказывания Великого Князя, можно отрицать сразу. Но сама беседа, судя по всему, состоялась. Вот ключевые фрагменты интервью: «Мой дворник и я, мы видели одинаково, что со старым правительством Россия потеряет все и в тылу и на фронте. Не видела этого только царствовавшая Семья. Ропот недовольства режимом долетал несомненно до Царского Села, но там не хотели прислушиваться к нему». «Кирилл Владимирович нервно ходит по мягкому красному ковру, курит папиросу за папиросой и бросает отрывистые фразы: Приезжай Он (Николай II — А.З.) немного раньше в Петроград, и Он имел бы министерство, лучше которого нельзя и представить себе. Керенский . молодой, но очень талантливый человек. Виктория Федоровна разделяет радость мужа (? — — в чем эта радость, на взгляд корреспондента, выражается? В том, что Великий Князь «нервно ходит по ковру и курит папиросу за папиросой? — А.З.): Приятно говорить то, что думаешь.Великий Князь доволен: Теперь то уж я свободен и могу спокойно говорить по телефону. А раньше — прерывали каждую минуту. Мы жили чуть ли не под гласным надзором полиции».

Это ПОСЛЕДНИЕ слова материала. Ни о каком красном флагe там не говорится — генерал Половцов лгал. Конец интервью чрезвычайно напоминает пассаж о том, что «сделал» с семьей Великого Князя Павла Александровича «Николай Романов», так что воспринимать серьезно ерунду о прослушиваемых телефонах и прерываемых разговорах не стоит. Но первая часть интервью заслуживает внимания, т.к. нечто подобное Великий Князь сказать мог. Во-первых, это оценка последнего правительства. Кирилл Владимирович не скрывал своего отношения к нему и до переворота, и события подтвердили справедливость его мнения — с этим правительством «Россия потеряла все и в тылу и на фронте». Далее Великий Князь ВЫРАЖАЕТ СОЖАЛЕНИЕ, что ИМПЕРАТОР ВОВРЕМЯ НЕ ПРИЕХАЛ В ПЕТРОГРАД — для этого, поверьте, в марте 1917 г., среди всеобщего ликования по поводу свержения «Николая Кровавого» требовалось мужество. Оценку Керенского, если она в самом деле принадлежит Великому Князю, можно, конечно, признать ошибочной. Но примерно тоже записал в своем Дневнике сам Царь-Мученик, причем в июле, когда роль Керенского виделась лучше, чем в марте: «8 июля. (. ) В составе правит ва совершились перемены; кн. Львов ушел и председателем Сов. Мин. будет Керенский, оставаясь вместе с тем военным и морским мин., взяв в управление еще Мин. Торг. и Пром. ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ПОЛОЖИТЕЛЬНО НА СВОЕМ МЕСТЕ В НЫНЕШНЮЮ МИНУТУ; ЧЕМ БОЛЬШЕ У НЕГО БУДЕТ ВЛАСТИ, ТЕМ ЛУЧШЕ» (Выделено мной — А.З.).

Опубликованные в революционных газетах высказывания Членов Императорской Фамилии были все без исключения сфабрикованы бульварными журналистами. Если кто-то соглашался дать интервью, его подлинные слова извращались до полной неузнаваемости, но и отказ, как мы видели, не смущал репортеров и не спасал от оклеветания. Не избежала этой участи и Вдовствующая Императрица Мария Феодоровна. В «Историческом Вестнике» № 148 читаем: «Царицу-Мать Марию Феодоровну давно перестали слушать. Государыня оставила свой дворец и переехала в Киев, желая подчеркнуть, что она далека от Царского Села и никакого участия в политике не принимает. Вдовствующая Государыня жила в Киеве просто и доступно. Она не раз приглашала киевских депутатов В. Я. Демченка и А. И. Савенка и открыто заявляла, что давно не имеет никакого влияния на сына и его поступкам не сочувствует». То, что Вдовствующая Императрица действительно критически относилась к политике Государя и разделяла мнение о «дурном влиянии» на него Императрицы Александры Феодоровны, известно из ее переписки. Но трудно верить, что мать, после отречения сына, публично похвалялась своей оппозиционностью.

Из всех Членов Династии только Великий Князь Николай Михайлович позволял себе отзываться о свергнутом Императоре достаточно резко. Но и в его уста журналисты вложили много такого, чего он никогда не произносил. Николай Михайлович, несмотря на левые убеждения и свою радость по поводу революции, имел определенные понятия о чести, и с нескрываемым презрением писал о приближенных Николая II, изменивших своему Государю, в статье «Как все они предали Его».

Почему же, однако, из всех «интервью» выбрали именно то, что приписывается Великому Князю Кириллу Владимировичу? Ответ прост: ни те Члены Императорского Дома, которые погибли в России, ни те, которые жили частной жизнью в эмиграции, не представляли никакой опасности для врагов Российской Монархии. Но живой Символ — Законный Государь — был для них опасен и ненавистен. Они могли даже оплакивать участь Царя-Мученика (хотя кровь его была на многих из них), но Кирилла Владимировича старались скомпрометировать во что бы то ни стало. Поэтому, если по отношению к другим Членам Династии проявлялась «снисходительность» и подлинность слухов о них, появившихся в печати сразу после революции отрицалась, то в отношении Государя Кирилла Владимировича выискивалась каждая мелочь, хотя все «интервью», слухи, сплетни и домыслы имели один источник происхождения.

В июне 1917 г. Великий Князь Кирилл Владимирович с беременной супругой и дочерьми выехал в Финляндию, где поселился в имении генерала И. Эттера, бывшего командира л.-гв. Семеновского полка в окрестностях города Борго. Там 30 августа у него родился сын Владимир. Выезд Великого Князя из Петрограда в Финляндию тоже ставится ему в вину. С. Скотт, повторяя чужие слова, пишет: «Необходимо отметить, что Кирилл сбежал первым. Ближайшее будущее показало, насколько верно было его предвидение. (. ) Вероятно, он чувствовал над собой особую угрозу, будучи законным обладателем несуществующего престола» . Этот выпад столь же невежествен и лжив, как и все остальные. Во-первых, Финляндия летом 1917 г. была такой же частью России, как и, например, Украина. Во-вторых, Великий Князь Кирилл Владимирович, при жизни Великого Князя Михаила Александровича, которого он признавал законным Наследником Николая II, еще не был «обладателем престола». В-третьих, он вовсе не «сбежал» туда. Хотя, естественно, судьба беременной жены и дочерей не могла не волновать его, все же не это определило ни сроки отъезда, ни выбор места. Между прочим, Великий Князь с семьей, покинувший Финляндию лишь в конце 1920 г., пережил там кровавую революцию 1918 г., разгоревшуюся как раз на юге страны, так что говорить о его безопасности в Финляндии вряд ли возможно. Причины выезда Кирилла Владимировича в Финляндию крылись совсем в другом. Тот же Скотт отмечает: «Здесь он был вблизи от Петрограда — на тот случай, если бы что-то произошло, если бы белые победили в гражданской войне в России, если бы какому-нибудь белому генералу удалось преодолеть хаос, навести порядок и реставрировать монархию, что случалось после многих революций». В этих словах есть доля правды, но в самой трактовке вновь видна примитивность мышления западного исследователя. Великий Князь Кирилл Владимирович вовсе не сидел сложа руки и не ждал, пока какой-нибудь «белый генерал» пожелает реставрировать Монархию, тем более, что ему была хорошо известна позиция белых генералов, боявшихся самого слова «Монархия», как черт ладана. Великий Князь деятельно искал пути восстановления Монархии в России, связываясь с самыми различными силами, способными оказать в этом помощь. Для этого он встречался с генералом Маннергеймом, возглавлявшим вооруженное сопротивление революции в Финляндии, направил своего представителя Бера к ген. Юденичу, связывался с здравомыслящими представителями германского командования, в т.ч. с командующим восточной армией генералом Р. фон дер Гольцем. Только когда поражение белого движения стало очевидным, Великий Князь Кирилл Владимирович оставил мысль о ставке только на вооруженное сопротивление и переехал из Финляндии в Швейцарию, потом в Кобург, а затем окончательно во Францию. Там он сразу же начал активную работу по объединению эмиграции вокруг Монархической идеи, за что и стал предметом ненависти революционеров всех мастей. Но об этом следует писать особо.

Заключение

Государю Императору Кириллу Владимировичу Провидение дало величайшую и труднейшую миссию в истории России. Он, как и все Русские Цари, должен был сохранять и преумножать наследие Священного Дома Романовых, но, в отличие от своих Предшественников, оказался призванным к этому не на престоле великой Державы, а в горестном и полном лишений изгнании. И если Император Николай II, принявший со всей своей Семьей смерть от рук большевистских изуверов, вошел в историю, как ЦАРЬ-МУЧЕНИК, то его двоюродный брат и Преемник – Император Кирилл I – может по праву именоваться ЦАРЕМ-ИСПОВЕДНИКОМ. До последней минуты защищавший Монархию в 1917 г., в эмиграции Государь своими царственными трудами влил в нее новые жизненные силы, не дал угаснуть духу монархизма и обеспечил будущее своей Династии. Подобно Святителям, отстаивавшим чистоту Православия среди гонений врагов Церкви Божией, Император Кирилл I всю свою жизнь защищал чистоту Самодержавия, несмотря на злобу и клевету, расточаемую явными и скрытыми противниками Монархии. Ничто не смогло помешать ему исполнить долг, ибо Сам Господь помогал Помазаннику Своему Всесильной Десницей. И вслед за псалмопевцем Император Кирилл Владимирович мог сказать о своих ненавистниках: «Прокленут тии, и Ты благословиши: восстающий на мя да постыдятся, раб же твой возвеселится» (Пс., 108, 28).

В нынешнем году исполнилось 90 Лет со дня чудесного спасения Госуда ря во время гибели броненосца «Петропавловск» и 70 лет со дня принятия Им Императорского титула в 1924 г. Для православного сознания не может быть сомнения, что между этими двумя событиями, отстоящими друг от друга во времени на 20 лет, существует незримая мистическая связь. Не случайно сохранил Вседержитель жизнь Великого Князя в 1904 г. — именно Кирилл Владимирович был уготован для исполнения воли Божией после народного отступления и падения Православной Монархии в России. Безусловно, случались и в его жизни ошибки: несть человек, иже жив будет и не согрешит. Но никто не вправе судить Государя, кроме Самого Царя Царствующих, перед Лицом Которого подвиг Императора Кирилла не мог не покрыть все его грехи и ошибки.

Долг всякого историка — быть объективным, не извращать истину и ничего не замалчивать. Автор настоящего исследования не скрывает, что преклоняется перед памятью Государя Императора Кирилла Владимировича и является верноподданным его Августейшей Внучки — Государыни Великой Княгини Марии Владимировны. Но приступая к изучению источников о февральской революции и о действиях Великого Князя в эти дни, мы ставили своей целью отнюдь не создание его апологии во что бы то ни стало. Нами двигало искреннее желание полностью выяснить истину и аргументировать свое мнение не эмоциями, а конкретными фактами. И, как представляется, нам удалось в некоторой степени воссоздать правдивую картину. Надеемся, что наш скромный труд поможет многим избавиться от ложных представлений и приведет их на спасительный путь служения Царственным Потомкам Благочестивейшего Императора Кирилла Владимировича.

Владимир Милов. Чем провинился экс-глава администрации президента

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

По снятию Иванова.

Слишком неожиданно, не было никаких сигналов. Отсюда логично предположить: это снятие не готовилось, а произошло спонтанно, вероятно, из-за того, что Иванов выступил против каких-то идей Путина. Возможно, речь о новой эскалации по Украине. Внезапное увольнение состоялось сразу после вчерашней встречи с постоянными членами Совбеза.

Среди других возможных причин — растущее недовольство Путина своей администрацией из-за:

1) Получаемых реальных рейтингов с мест, показывающих, как у них перед выборами на самом деле все плохо. (Панические замены губернаторов в регионах, где рейтинг ЕР еще в 2011-м был меньше 40% — из той же оперы.)

2) Кругом сплошные неудачи во внешней политике (надо посмотреть, что будет с Ушаковым). Трамп просел, поймали на взломе серверов Демократической партии (судя по всему, тут грядут долгосрочные серьезные последствия), санкции отменять никто не собирается. Возможно, за какие-то вещи Иванов нес персональную ответственность.

3) Вероятно, последняя серия скандальных зачисток — губернаторы, Бельянинов, генералы СК — поставила вопрос о том, что у Иванова «в хозяйстве кругом бардак». С появлением «нового старого» энергичного игрока, подновленной ФСБ, которая взяла инициативу в свои руки, Иванов мог выглядеть «тормозом», который либо напрямую мешал расчистке старой гвардии (предположение), либо как минимум допустил такой бардак в самых разных сферах своего контроля (факт).

Нужно посмотреть на ближайшие шаги и предстоящие замены других ключевых фигур в администрации (они точно будут), чтобы сделать более определенные выводы. Но пока спектр версий — вот такой.

Владимир Милов, политик, экономист

«Путин никогда не разговаривает по незащищенным каналам связи»

Книга Зыгаря «Вся кремлевская рать» вышла в издательстве «Интеллектуальная литература». Очерк истории путинской России основан на беседах автора с людьми из окружения Владимира Путина, российскими и зарубежными политиками, крупными предпринимателями. Главный сюжет — метаморфоза, которую претерпел российский лидер, превратившись из либерального прозападного президента, каким он был в начале 2000-х, в авторитарного правителя.

Комитет по управлению Украиной

После поражения в «оранжевой революции» Кремль пару месяцев просто не знал, как подступиться к Украине. Как теперь иметь дело с новой украинской властью, как на них влиять. Прежняя схема — опора на первое лицо — показала свою несостоятельность. К весне в Кремле обнаружили на всех ключевых постах понятных и давно знакомых людей: например, премьером стала Юлия Тимошенко, которая много лет вела переговоры с «Газпромом», а секретарем Совета национальной безопасности и обороны стал шоколадный магнат Петр Порошенко, хорошо известный в администрации президента. Он еще в ходе революции приезжал в Кремль наводить мосты. Однако президент Ющенко казался абсолютно недоговороспособным — в первую очередь потому, что был тяжело болен. Последствия отравления давали о себе знать, весь 2005 год президент продолжал бороться за жизнь, вспоминают его ближайшие помощники, лечащий врач водила его под руку и фактически подписывала его рукой необходимые документы.

В Москве тем временем решили, что полагаться на украинских политиков слишком опасно — они безответственные и часто меняются. К тому же Владимир Путин верил только одному человеку в Киеве — своему другу Виктору Медведчуку. С победой революции тот потерял пост главы администрации президента и не имел какого-либо влияния на новые власти. Но влияние на Путина сохранил. Именно Медведчук сформировал новую систему взаимоотношений с Украиной — отныне диалог велся не через президента, а через бизнес.

«Нет украинской политики — есть украинский бизнес» — эту крылатую фразу приписывают Медведчуку. И с учетом слабости новой власти было понятно, что бизнес сможет диктовать свои правила. Фактически был сформирован неформальный комитет по управлению украинской политикой из основных украинских олигархов. Руководителем этого совета директоров был Медведчук — он выступал посредником между украинскими олигархами и Путиным.

Самой влиятельной группой в этом комитете акционеров ЗАО «Украина» были те, кто имел отношение к торговле газом. С начала 1990-х годов поставки российского газа через Украину в Западную Европу были самым непрозрачным бизнесом. Схема торговли не менялась — изменялись только фамилии людей, которые получали прибыль. Последнее газовое соглашение, которое должно было имитировать окончание грязных схем и замещение их новой структурой, было подписано за три месяца до «оранжевой революции». Россия и Украина договорились, что отныне между ними будет посредник — компания под названием «Росукрэнерго» (РУЭ).

Эта компания должна была сменить предыдущего посредника, мутную, зарегистрированную в Венгрии компанию Eural Trans Gas, которую эксперты подозревали в связи с российским криминальным авторитетом Семеном Могилевичем. Новый посредник выглядел респектабельно: 50% принадлежали «Газпрому», а 50% австрийскому Райффайзенбанку. Так, по крайней мере, было написано в первых пресс-релизах. Чуть позже выяснилось, что вторая половина акций находится в управлении Raiffeisen Investment, а кто является конечным бенефициаром — неизвестно. Cаспенс длился долго, а могущество компании росло: «Газпром» уступил ей не только право поставлять газ на Украину, но и экспортировать 17 млрд кубометров российского газа в Западную Европу.

Лишь в апреле 2006 года владельцы 50% РУЭ объявились, и ими оказались украинские предприниматели Дмитрий Фирташ (90% пакета) и Иван Фурсин (10%). Более того, Фирташ признался, что ему же принадлежала и Eural Trans Gas. Почему «Газпром» и российское государство уступили какому-то Фирташу возможность зарабатывать несколько миллиардов долларов в год? Кто стоит за Фирташем и этой колоссальной коррупционной схемой? Точного ответа на эти вопросы не существует до сих пор.

Глава Службы безопасности Украины Александр Турчинов, назначенный Виктором Ющенко, утверждал в 2005 году, что за РУЭ стоит Семен Могилевич. Между Фирташем и Могилевичем действительно много связующих звеньев: бывшая жена Могилевича работала в принадлежащем Фирташу офшоре Highrock Holdings, а партнер Могилевича Фишерман числился финансовым директором в другой компании Фирташа — Highrock Properties. Могилевич, как и Фишерман, много лет входил в топ-10 самых разыскиваемых людей в мире, уступая лишь Усаме бен Ладену.

Весь вопрос в том, кто такой Могилевич, чтобы заставить Россию и Украину отдать ему важнейшее торговое направление. И мог ли какой-то международный бандит Могилевич обрушить все наметившиеся российские успехи в Европе?

На первой же встрече с Владимиром Путиным Виктор Ющенко предложил договориться о новой схеме торговли газом: отказаться от бартера и перейти на исключительно денежные расчеты по европейской формуле. Переговоры закончились неприятностью: во время выхода к прессе Ющенко стало плохо, и Владимир Путин вовремя подставил ему плечо, поддержал и шепнул на ухо: «Обопритесь на меня». Ющенко до сих пор с большой теплотой вспоминает об этом моменте.

«Газпром» тоже. Они просто не верили своим ушам, узнав, что Украина предлагает с Нового года пересмотреть цену на газ. В Москве видели, что среди «оранжевых» властей царит хаос: бывшие союзники по Майдану провели первый год у власти в постоянных перебранках и внутренних конфликтах. В сентябре Виктор Ющенко сделал резкий шаг, одновременно уволив двух самых остро враждующих: премьер-министра Юлию Тимошенко и своего кума, секретаря Совбеза Петра Порошенко.

Тимошенко имела огромный опыт в переговорах по газу и была убежденной противницей РУЭ — все время своего премьерства она добивалась того, чтобы компанию устранили из торговой схемы. «Пыталась отжать под себя или получить долю», — говорили в «Газпроме». После ее отставки противников РУЭ в украинской власти не осталось.

Новые украинские переговорщики прилетели в Москву, чтобы договориться о параметрах нового соглашения. В Москве их принял лично Путин, который сам, в ручном режиме руководил «Газпромом». Украинские менеджеры были поражены тем, как глубоко он погружен в тему, с какой легкостью он набросал на бумажке формулу цены на газ. Украинцы разбирались в теме значительно хуже. Поняв, что перед ним люди не слишком компетентные, Путин начал над ними издеваться. Сначала произнес пафосную речь о том, что не позволит «оранжевым революционерам» обкрадывать российский народ. И потребовал, чтобы они соглашались с требованиями «Газпрома» — а не то завтра речь пойдет совсем о другой цене.

На тот момент предложение «Газпрома» составляло $90 за тысячу кубометров в начале 2006 года с постепенным ростом вплоть до выхода на уровень $230 за тысячу кубометров через три года. Украинские газовики от таких цен были в ужасе, но на следующий день Владимир Путин, как и обещал, появился на экранах телевизоров и заявил, что у «Газпрома» новое требование — $230 за тысячу кубов прямо с января 2006 года. Даже сотрудники «Газпрома» были шокированы таким заоблачным требованием. Договориться до Нового года, конечно, не удалось. По российским госканалам начали показывать сюжеты о том, как «Газпром» репетирует отключение газа Украине. А европейским партнерам были разосланы письма-предупреждения о том, что начиная с новогодней ночи можно ожидать перебоев с газоснабжением, так как Россия готовится сократить подачу газа ровно на тот объем, который потребляет Украина, а та, видимо, будет воровать газ, предназначенный для европейцев. Путину такой шаг казался очень удачным развитием концепции энергетической безопасности: он на деле показывал европейцам, что безопасность их поставок под угрозой, пока на пути труб находятся ненадежные транзитеры вроде Украины. Логичным выходом, по его мнению, было строительство новых труб в обход Украины, то есть Северного и Южного потоков.

Как и предупреждал «Газпром», 1 января давление в трубе упало, уже 2 января поставки газа в Австрию сократились на треть, а в Словакию и Венгрию — на 40%. 3 января команда переговорщиков из Киева прилетела в Москву — их отвезли в гостиницу «Украина», где до поздней ночи и продолжались переговоры. По слухам, в этой гостинице находился офис Семена Могилевича. Российская сторона предложила компромисс: цена $230 может быть снижена только в том случае, если торговля будет вестись через РУЭ. К разговору немедленно присоединился Дмитрий Фирташ и подтвердил готовность. В итоге ближе к ночи была заключена удивительная сделка: «Газпром» продавал РУЭ газ по цене $230 (как и объявил по телевизору Путин), но Украина покупала у РУЭ по цене $95 (то есть по первоначальной цене, предложенной «Газпромом»). А убытки РУЭ покрывал «Газпром», позволяя продавать российский газ в Европу по рыночной цене.

Но и после этой сделки Владимир Путин публично уверял, что не знает, кто стоит за «украинской» половиной РУЭ. «Со своей непрозрачной украинской долей РУЭ отдыхает по сравнению с тем, какое жульничество творилось все эти 15 лет у нас в газовой сфере», — говорил он. Лишь в 2011 году стало известно, что Дмитрия Фирташа связывают партнерские отношения с братьями Ротенбергами, друзьями детства Владимира Путина, которые еще в 1960-е годы занимались с ним в одной секции дзюдо.

Новогодняя газовая война произвела колоссальное впечатление на европейскую публику. Как будто рассеялся тот гипноз, которому она подверглась, услышав слова «энергетическая безопасность» из уст Путина. Если кто и представляет угрозу для Европы — так это «Газпром», и только от него надо защищаться, констатировали европейские чиновники и политики, вернувшись с рождественских каникул в январе 2005 года. Зависимость от России и так слишком велика, говорили они, а Северный и Южный потоки стали сравнивать с клещами, в которые Россия хочет зажать Европу.

Фактически это предопределило крах проекта «Южный поток». С самого начала расчеты говорили, что эта труба экономически не обоснована — у нее только политический смысл, но никакого бизнеса. Европейцы в ответ выдвигали встречные предложения: например, газопровод «Набукко», который должен был идти из Азербайджана в Европу в обход России. Этот проект был тоже нерентабельным и чисто политическим, поэтому его свернули гораздо раньше. «Южный поток» просуществовал в мечтах Владимира Путина аж до 2014 года, когда он неожиданно объявил о том, что Россия не будет реализовывать этот проект — назло европейцам.

Война каждый день

Чем ближе было окончание президентского срока, тем больше Путин нервничал, а значит, тем более нервозной становилась российская внешняя политика. Он не был уверен в том, что операция «Преемник» пройдет удачно — в конце концов, он сам до конца не определился с тем, кто будет преемником, когда он назовет его имя и не возникнут ли в процессе непредвиденные сложности.

Вторым источником постоянного раздражения были отношения с США. Накопленные обиды приходилось на ком-то вымещать, поэтому 2006-й и 2007-й превратились в годы сплошных скандалов — российская власть то и дело обрушивалась всей своей мощью на кого-то из меньших соседей.

Весной 2006 года Россия решила наказать Грузию и Молдавию за новую прозападную политику их властей: был запрещен импорт в Россию грузинских и молдавских вин, а заодно и грузинской минеральной воды. Грузинские власти объявили о раскрытии российской шпионской группы, а в ответ в России началась полномасштабная антигрузинская кампания — в течение недели из страны выслали всех трудовых мигрантов с грузинским гражданством; чтобы их оперативно разыскать, милиционеры ходили по школам и переписывали детей с грузинскими именами. Одновременно было прекращено авиасообщение с Тбилиси.

В Польше хулиганы побили детей сотрудников российского посольства. Путин немедленно увидел в этом провокацию и намеренное желание унизить Россию. Сразу вспомнил, что в начале своего президентства бывший коммунист президент Александр Квасьневский втерся к нему в доверие, но потом именно Квасьневский стал основным посредником на переговорах после «оранжевой революции», именно он способствовал приходу к власти Виктора Ющенко. И в России начиналась антипольская кампания, сопровождающаяся запретом польских продуктов.

Наконец, весной 2007 года статус главного врага перешел к Эстонии. Под влиянием местных националистов власти республики приняли решение перенести захоронение советских солдат, а также стоявший на этом месте памятник, с одной из главных площадей Таллина на воинское кладбище. Среди русскоязычного населения Эстонии начались протесты, которые немедленно подхватили сурковские «Наши». Они отправили десант в Таллин и одновременно начали осаду эстонского посольства в Москве. Их напор моментально поддержала вся сурковская пропагандистская машина: российские госканалы стали называть эстонских руководителей наследниками нацистов и проводить параллели между событиями 2007 года и Второй мировой войной — будто бы борьба между «русскими» и «фашистами» продолжается, как и полвека назад. Эту метафору развил и сам президент Путин, выступая на параде 9 мая: «как и во времена Третьего рейха» кое-кто в мире демонстрирует «все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат». Он фактически сравнил США и гитлеровскую Германию. А через пять месяцев осудил ЕС за «потворство героизации нацистов и их карателей-пособников», имея в виду власти Эстонии и Латвии. Это стало первым и на долгое время единственным опытом подобных аналогий — в следующий раз перенос политической реальности в прошлое и реконструкция ролевых моделей Второй мировой войны в российской политике случится через семь лет — в 2014 году.

Сергей Иванов, являясь не просто потенциальным преемником, но и путинским уполномоченным по связям с США, скоро стал позволять себе выступать с жесткими внешнеполитическими заявлениями. После окончания антиэстонской кампании именно он встретился с активистами «Наших» (а также с их кураторами Владиславом Сурковым и Глебом Павловским) и поблагодарил их за проделанную работу. Хотя осада эстонского посольства в Москве являлась стопроцентным нарушением Венской конвенции и официально власти заявляли, что они тут ни при чем, министр обороны говорил, что «поддерживает патриотические настроения» и «в целом за это благодарен».

Фактически в 2007 году Сергей Иванов стал вторым внешнеполитическим лицом России после Владимира Путина. Его довольно воинственные заявления показывали во всех новостях, что, естественно, повышало рейтинг. Одновременно оба потенциальных преемника неустанно колесили по стране, якобы проверяя, как проходит курируемая ими работа в регионах. На самом деле это, конечно, был предвыборный чес. Медведев открывал новые больницы, университеты, раздавал бесплатное жилье и посещал новые сельхозпредприятия. Иванов, как куратор ВПК, посещал новые заводы: обещал запустить производство российских самолетов и компьютеров. Поездки каждого в обязательном порядке освещали все телеканалы: в вечерних новостях были блоки про Путина, про Иванова, про Медведева.

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

К лету 2007 года стало понятно, что Иванов побеждает. Его патриотичная тематика находила явно больший отклик у телезрителей: сюжетов о нем становилось все больше, хотя на эту тему не было никаких распоряжений сверху — сказывался общий настрой госканалов. Рейтинг Иванова явно опережал рейтинг Медведева. Наконец, именно в сторону Иванова склонялись симпатии главного кремлевского идеолога Владислава Суркова. Иванову нравились созданные Сурковым молодежные движения, он охотно воспроизводил контрреволюционную риторику, которую Сурков оседлал, чтобы побороть «цветную революцию» в зародыше.

У каждого из преемников был собственный аппарат и, что важнее, — свой неформальный штаб, который на самом деле занимался продвижением своего кандидата.

По воспоминаниям тогдашних сотрудников Кремля и правительства, Иванов все же первым совершил ошибку. Он поверил в то, что у него есть шанс и этот шанс очень велик. Он не мог не замечать, что по всем параметрам опережает своего соперника Медведева, и, скорее всего, всерьез захотел стать преемником. В июне 2007 года именно Иванову (неожиданно) доверили открывать работу Петербургского экономического форума — президент Путин выступал во второй день, а первый день стал бенефисом вице-премьера, который и за экономику-то не отвечал.

В какой момент Иванов прокололся, неясно. Вспоминают, к примеру, такой эпизод. Во время зарубежного визита в одну из азиатских стран Путин и Иванов обсуждали возможности поставки систем противовоздушной обороны. Министр обороны Иванов, очевидно, лучше ориентировался в теме обсуждения и в какой-то момент поторопился и начал отвечать на вопрос собеседников, даже не взглянув на Путина. Президент обернулся к нему и вполголоса сказал: «Ты что, уже и за меня отвечать будешь?»

Обрыв закрытой линии

Неожиданный протест произвел впечатление не только на «либеральную башню Кремля». Внезапно оживились все «спящие ячейки» российской политики — те люди, которые только в глубине души задумывались о политике, вдруг почувствовали, что пришел их час.

Интерес к политике вновь проявил Михаил Прохоров, распрощавшийся со своей партией в августе и пропустивший думские выборы. Через день после митинга на Болотной площади Прохоров, исчезнувший за полгода до этого, вдруг материализовался и объявил о намерении баллотироваться в президенты. В своем предвыборном блоге 14 декабря он написал: «Конечно, Кремлю я выгоден на выборах. Конечно, они хотят как-то поиграть с Болотной. Хотят поиграть в демократию, чтобы у людей «типа был выбор». Поэтому и выступление Пескова, и кремлевские политологи, и федеральные каналы, на которых я не появлялся вот уж три месяца как. Все это правда — власть пытается использовать нас в своих, очень понятных всем целях».

К декабрю среди протестующих оказался еще один неожиданный персонаж — Алексей Кудрин. Ближайший советник Владимира Путина оказался первой жертвой рокировки 24 сентября. В день съезда «Единой России», на котором Медведев и Путин объявили о том, что меняются местами, Алексей Кудрин был в Вашингтоне на заседании совета управляющих МВФ. Для него, как и для всего ближнего круга Путина, это объявление стало сюрпризом. Особенно неприятным сюрпризом были слова Путина о том, что главой правительства с мая станет Дмитрий Медведев, с которым у Кудрина давний конфликт.

Кудрин давно уже белой завистью завидовал своему товарищу Герману Грефу, бывшему министру экономразвития, который сумел уйти из правительства и возглавить Сбербанк. Кудрин тоже устал от правительства, от Минфина, реформы остановились, он ничего не мог поменять и постоянно растрачивался на внутренние аппаратные битвы. Поэтому, посмотрев у себя в гостиничном номере в Вашингтоне трансляцию съезда, он совершил странный поступок — собрал в лобби отеля журналистов и провел короткую пресс-конференцию. «Я не вижу себя в новом правительстве. Дело не только в том, что мне никто не предлагал, но я думаю, что те разногласия, которые у меня есть, не позволят мне идти в это правительство», — сказал он.

Медведев не смог снести пощечины. Пока Кудрин летел из Вашингтона, его слова о том, что он не будет работать с Медведевым-премьером, стали главной новостью. И Медведев — пока еще президент — решил провести внеплановое совещание по вопросам экономики, причем не в Москве, а в Ульяновской области, куда он должен был отправиться с плановой поездкой.

Накануне совещания Кудрину позвонил сначала Сурков — удостовериться, что Кудрин собирается лететь, потом глава медведевского протокола — предложила довезти его президентским бортом. Потом позвонил Путин: «Видел твое выступление. Считаю его неправильным. Зря ты так сказал» (Письменная Е. Система Кудрина. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013).

Совещание закончилось тем, что Медведев отправил Кудрина звонить Путину — советоваться по поводу отставки. Кудрин собрал вещи и вышел, но не стал звонить — под рукой не было закрытой линии, а Путин никогда не разговаривает по незащищенным каналам связи.

Но Медведев был настойчив. После совещания он сам связался с Путиным, рассказал ему о случившемся разговоре, а потом дал трубку Кудрину. Вечером того же дня был опубликован приказ об отставке министра финансов.

Однако даже будучи уволенным в прямом эфире, Кудрин, по сути, сохранил все свое прежнее влияние. Он остался ближайшим советником Путина. И даже не выехал из своего кабинета в Министерстве финансов.

С началом декабрьских митингов Кудрин стал проявлять к ним огромный интерес. Накануне первого митинга на Болотной несколько членов оргкомитета решили с ним посоветоваться и назначили ему встречу в ресторане неподалеку от Минфина. Лидерам протеста хотелось понять, разрешат ли власти митинг, не будет ли провокаций. Официально безработный Кудрин взялся помочь. Пообедав с группой активистов в ресторане в центре Москвы и выслушав их вопросы, Кудрин сказал: «Мне нужно поговорить по закрытой линии». И ушел в сторону Минфина.

Продолжая регулярно общаться с Путиным, Кудрин тем не менее завоевал доверие оппозиционеров. Очевидно, он по просьбе премьера изучал оппозиционеров, а по их просьбе — рассказывал о том, что происходит в голове у Путина. Однажды он пришел на встречу к Алексею Навальному, и тот начал расспрашивать его о том, чего на самом деле хочет Путин. Правда, что он устал? Правда, что он давно уже хочет все бросить, уехать куда-нибудь на юг? Вести праздный образ жизни в стиле беззаботного олигарха, с яхтой, пляжем, виллой у моря и красивыми женщинами? Но Кудрин, по словам Навального, заверил его, что это не так. Путин считает, что без него Россия развалится; он спасает Россию, а вы все ему мешаете, примерно так описал образ мысли Путина бывший министр.

«Ее светлости мешает чернь»: Ксению Собчак осудили за презрение к бедным

Двадцать четвертого декабря состоялся самый большой митинг — на проспект Сахарова пришло больше 100 000 человек. «Это был пик политики», — говорит Навальный. Перед митингом все едва не переругались из-за того, кого надо звать, а кого нет, надо ли приглашать националистов или левых. Одни были категорически против того, чтобы выступали националисты, другие — против Ксении Собчак. Но в итоге выступали все желающие. На митинг пришел даже Михаил Прохоров, который старался держаться в стороне от «болотных» протестов. Он не поднялся на сцену, но постоял в толпе. Но самым неожиданным участником митинга был не Прохоров и не дочь наставника Путина Ксения Собчак, а именно Алексей Кудрин — ближайший соратник Путина, его неизменный министр финансов и ближайший экономический советник.

Более того, на проспект Сахарова пришли не только люди с неожиданно проснувшимися политическими амбициями. Туда вышли даже самые осторожные люди в России — крупные бизнесмены и банкиры.

В окружении Путина на «болотные протесты» смотрели совершенно иначе. Во-первых, премьер-министру постоянно приносили распечатки разговоров в окружении Медведева, из которых следовало, что многие сотрудники администрации президента вовсе не огорчены происходящим, а радуются. Во-вторых, нашлось немало свидетельств того, что люди, получавшие или даже продолжающие получать немалое финансирование по линии Суркова, активно участвовали в протестах. За примерами далеко ходить не надо — телетрансляцию митингов осуществляло за свой (то есть бюджетный) счет государственное информагентство «РИА Новости» (два года спустя оно будет расформировано).

Вячеслав Володин, бывший протеже Суркова, а теперь его прямой конкурент, наглядно обрисовал премьер-министру открывающуюся картину. Получалось, что, уступив свое место Путину, Медведев вовсе не смирился, а попытался с помощью Суркова расшатать ситуацию и сорвать президентские выборы; бывший борец с «цветными революциями» Владислав Сурков переквалифицировался в творца «цветной революции» — в интересах своего нового патрона Дмитрия Медведева.

Эта версия казалась Путину весьма убедительной. 27 декабря он произвел очередной кадровый переворот: Владислав Сурков был уволен из администрации президента и переведен в правительство вице-премьером, курирующим инновации и новые технологии. А на его место заместителя главы кремлевской администрации, то есть главного идеолога страны, назначался Вячеслав Володин. Впрочем, в окружении Суркова сейчас говорят, что ему самому это не казалось наказанием — он якобы устал от работы главного кремлевского злодея и хотел сосредоточиться на чем-то позитивном. Например, войти в историю как главный инноватор страны.

Еще одним символом окончания медведевской эпохи стало возвращение на ключевую должность его некогда поверженного соперника — Сергея Иванова. Он стал главой администрации президента. Впрочем, его кандидатуру якобы предложил сам Медведев — потому что с Ивановым у него сохранились хоть какие-то отношения. Все остальные варианты (Сечин или Володин) были бы для него еще хуже.

Уже к следующему митингу оппозиции — 4 февраля и вновь на Болотной площади — Володин подготовится. Он соберет на Поклонной горе антимитинг, так называемый путинг. Около 100 000 сотрудников бюджетных организаций будут стоять под лозунгами «Нет «оранжевой революции», «Нам есть что терять» и «Кто, если не Путин?». Путина такой расклад устроит.

Другим символом володинской борьбы против либеральных протестов станет начальник цеха «Уралвагонзавода» по имени Игорь Холманских. 15 декабря, вскоре после первого митинга на Болотной площади, Путин проводил традиционную ежегодную «прямую линию» с гражданами — около четырех часов ответов на вопросы избирателей в прямом эфире. Вопросов, конечно, заранее заготовленных и отрепетированных. Наибольший успех имел такой креатив Володина: «рабочий» из Нижнего Тагила, стоя в ряду товарищей, сказал Путину, что он и его коллектив «дорожат стабильностью и не хотят возврата назад». Вопроса он не задал, но сообщил: «Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться (с митингами), то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона».

«Подъезжайте, — ответил Путин и после небольшой паузы добавил, — но не сейчас и не по этому поводу». Через несколько месяцев он назначил этого человека, начальника сборочного цеха «Уралвагонзавода» Игоря Холманских, своим полномочным представителем в Уральском федеральном округе. Это назначение было крайне символичным. С тех пор Путин больше не будет заигрывать с либеральной интеллигенцией. «Креативный класс», как называл Владислав Сурков участников протестов на Болотной, с тех пор проклят — он изменил Путину. Более того, по мнению Путина, он предпочел ему Медведева.

С этих пор никаких попыток понравиться интеллигенции, продолжить говорить на одном с ней языке Путин больше не будет предпринимать. Он решил, что средний класс его предал: те люди, которым он дал стабильность, достаток, возможность путешествовать, брать кредиты, потреблять в свое удовольствие, не оценили всего этого. Они не удовлетворились тем, что нулевые, по сути, стали самым благополучным десятилетием за всю историю России. Средний класс — в сурковской парадигме опора путинского режима — не оправдал надежд Путина. И средний класс, и Сурков совсем скоро поплатятся за неверность.

Почему вокруг так много — психов.

ПОЧЕМУ ВОКРУГ ТАК МНОГО — ПСИХОВ.
Психолог Ирина Медведева.

Детский психолог Ирина Медведева, директор Института демографической безопасности сказала в интервью «Русскому курьеру», что россиянам, как и жителям других стран, специально НАВЯЗЫВАЮТ — такие Аморальные стереотипы поведения, которые ЯВЛЯЮТСЯ — симптомами Психических болезней.

— Вы говорили раньше, что среда, в которой мы сейчас живем, НЕБЛАГОПРИЯТНА — для Психики, и из-за этого много детей и взрослых находятся — в пограничном состоянии, то есть, они не больны душевно, и при этом у них есть какие-то небольшие отклонения. Почему наша среда — неблагоприятна?

— Потому что в нашей стране, после так называемой Перестройки НАЧАЛИСЬ — попытки произвести Культурный слом. Они до сих пор не прекращаются, хотя сейчас они уже не столь агрессивны, как вначале.

В моей практике подтверждается открытие величайшего швейцарского психиатра и психоаналитика Карла Густава Юнга о наличии у людей так называемого — Коллективного бессознательного. Юнг так назвал глубинную память человека, в которой каким-то загадочным образом ЗАКОДИРОВАНЫ — основные Модели поведения, мирочувствование, мировоззрение, свойственное той или иной культуре, в которой живет — человек и в которой жили — его предки.

Если в семье НАРУШАЮТСЯ — фундаментальные нормы РУССКОЙ культуры, то психика ребенка от этого — страдает. И напротив, когда мы просим родителей вернуться в воспитании ребенка — к нашей Национальной культурной традиции, уже от одного этого возвращения к корням его психика может — гармонизироваться.

В чем состоит наш Русский менталитет и каким образом его — ЛОМАЮТ?

— Об этом не скажешь коротко. Один из основных принципов, который ПЫТАЮТСЯ сломать — это отношение к бедности и богатству.

Разве когда-либо в России было принято относиться — к богатству, к деньгам — как к ГЛАВНОЙ — цели в жизни и к главному — достоинству человека? Никогда богатство, карьеру и благополучие в России — НЕ СТАВИЛИ во главу угла. Никогда богатство не было критерием — положительности человека.

Это на Западе — считали и по сей день считается, что деньги — НЕ ПАХНУТ, а на Руси всегда знали, что, если ты свое богатство НАЖИЛ нечестным путем — то ты ВОР или Мошенник и никто не уважал таких людей.

Потом, русская культура — всегда была ОБЩИННОЙ, а община — это КОЛЛЕКТИВ. У нас, всегда люди любили — ВМЕСТЕ работать, ВМЕСТЕ — помогать друг другу и защищать — друг друга, ВМЕСТЕ — радоваться, вместе — горевать. В Церкви это называется — Соборностью. В советское время это называлось — Коллективизмом.

В последние десятилетия Прозападные силы , ВРАЖДЕБНЫЕ России и её народу — ДЕЛАЮТ все, чтобы оторвать человека — от других людей, СТАРАЮТСЯ — внушить и НАВЯЗАТЬ ему, что он должен быть сам — по себе.

Демократы, с первого дня своей власти в России — успешно ПРИВИВАЮТ — нашему народу, в первую очередь, нашей молодежи — понятие ИНДИВИДУАЛИЗМ.

Это такой особый специфический подход к жизни, — СТАВЯЩИЙ интересы отдельного человека — ВЫШЕ интересов Общества и государства.

Индивидуалист – это эгоист-ОБЫВАТЕЛЬ-ПОТРЕБИТЕЛЬ – Родина таким людям – НЕ НУЖНА. Западный капиталистический образ жизни, Западные ценности — им дороги и милы, — они преклоняются перед Западом, а Россию такие люди презрительно — называют «Рашкой».

Я помню как в первое время, когда в Моду — вошло выражение «ЭТО ТВОИ — ПРОБЛЕМЫ», оно травмировало слух. Сделано все, чтобы ОБЩИННЫЙ, дружеский, Русский дух ушел — из нашей жизни, но он уйти — не может, потому что он в Генетической памяти нашего народа все равно есть. Он просто находится — в подавленном состоянии.

От любого давления происходит какая-то обратная реакция. То есть, откуда-то из под спуда этот общинный дух, не имея возможности выйти на поверхность, подает — бессознательные сигналы человеку.

Из-за попыток культурного слома — страдают и дети, и взрослые. Первый шаг к оздоровлению психики — это перевод бессознательного недовольства, бессознательной тревоги, бессознательного чувства Чужеродности того, чему в последнее время приходится подчиняться и чувства — чужеродности псевдоэталонов, в сознание. А затем, надо сознательно — ОТВЕРГНУТЬ все Чужеродное.

— Что еще идет вразрез с нашим — коллективным бессознательным?

Традиционная русская культура очень — ПАТРИОТИЧНА — она всегда была ПОСТРОЕНА на любви — к своей Родине. Люди за свою землю тут всегда готовы были — отдать жизнь.

А им, когда произошла Перестройка, то русским людям НАЧАЛИ — внушать, что у них якобы — ПОЗОРНАЯ рабская История, что у них ужасное — настоящее, что у них НЕТ — будущего, и многие люди на уровне сознания поверили — в это, потому что люди ПРИВЫКЛИ — относиться с доверием к средствам массовой информации.

Хотя, на самом деле — ГЛАВНОЙ причиной этого стало — простое банальное НЕВЕЖЕСТВО многих русских людей — НЕЗНАНИЕ нашей Великой Русской Истории!

Если бы русские люди ХОРОШО — ЗНАЛИ Историю России — они бы не повелись — на явную Ложь и на Наглое поливание грязью своей страны!

Потому, либералы и стараются — тщательно РЕФОРМИРОВАТЬ нашу Российскую школу — переписывая и искажая, в первую очередь — учебники истории.

Дело в том, что наша Российская школа создавалась на базе — Университетской культуры, то есть, по своей сути — она была школой для Элиты, потому все наши дети в этом смысле заканчивавшие полную среднюю школу были кандидатами — в Элиту. Потому что, тип образования, тип культуры и иерархия ценностей у всех была — Университетской.

Поэтому, в нашей стране все ПРОСТЫЕ люди, из рабочих и крестьянских семей СТАНОВИЛИСЬ — известными учеными, писателями и журналистами, учителями и врачами, офицерами, инженерами, крупными государственными деятелями и руководителями.

Российская школа слишком ХОРОШО — учит детей, а Западно-Европейским странам и США, рыночной экономике – это НЕ НУЖНО, это для них представляет большую опасность, потому, что наши дети получившие Российское образование – СТАНОВИЛИСЬ умными, самостоятельными личностями, патриотами своей страны, умеющие профессионально работать и готовые её защищать от любых врагов.

Нужно понимать, что школа – это Генетическая МАТРИЦА Культурного и Образовательного УРОВНЯ народа. Если уровень общеобразовательной школы НИЗКИЙ в стране, то сразу же — ПАДАЕТ Уровень образования и культуры всей Нации!

А когда ПАДАЕТ уровень Образования и Культуры НАЦИИ — это в свою очередь прямо пропорционально — ПРИВОДИТ к сокращению и ПАДЕНИЮ промышленно-экономического ПОТЕНЦИАЛА страны, к ОСЛАБЛЕНИЮ её оборонных возможностей, к быстрой Деградации населения, к РОСТУ преступности в стране и беспорядкам, а все вместе — ПРИВОДИТ к сильному ОСЛАБЛЕНИЮ всего государства!

Вот почему, школа одна из самых устойчивых, консервативных институтов.

Всякие реформы школы, её уклада и образовательных программ должны делаться — чрезвычайно Осторожно!

Одна из очень важных проблем, стоящих в наше время перед школьным образованием, состоит в том, что нашим детям сегодня – НЕ ПРИВИВАЮТ больше ИНТЕРЕС и чувство Любви — к ИСТОРИИ, особенно к ИСТОРИИ — своей Родины.

Это очень ОПАСНАЯ и роковая вещь – ЛИШИТЬ ребенка Исторической памяти, знания — ИСТОРИИ своей Родины.

Это означает, что детей — ОТУЧАЮТ любить свою Родину и ЛИШАЮТ возможности — БРАТЬ ДОБРЫЙ пример и жизненный опыт с людей, живших в прошлом, его лишают главных и основных знаний о жизни. Незнание Истории – ДЕЛАЕТ людей – ГЛУПЫМИ.

Знание ИСТОРИИ – делает людей — МУДРЫМИ, СЕРЬЕЗНЫМИ и потому — Сильными, а НЕ ЗНАНИЕ уроков ИСТОРИИ – делает людей БЕЗПЕЧНЫМИ и ГЛУПЫМИ – и потому жизнь сурово, беспощадно наказывает — за эту глупость!

Почему сегодня в России, в стране воевавшей с немецкими фашистами и победившей ФАШИЗМ, в войне с фашистами погибло более 27 миллионов человек, вдруг среди молодёжи стало МОДНО — быть Фашистом? Молодые люди — преклоняются перед Гитлером.

Да потому, что нашим детям – специально СОКРАТИЛИ — уроки Истории, Исказили учебники по Истории — и дети не знают ПРАВДЫ, так как — НЕ ЗНАЮТ Истории их родители.

Но главное, лишая детей возможности знать ИСТОРИЮ своей Родины – наших детей ОТУЧАЮТ — Любить свою страну, свой народ, свою землю! Такие дети не смогут быть настоящими гражданами — Патриотами своей страны! А значит, когда они вырастут эти дети — не будут стремиться честно трудиться на благо своей страны и не станут Защищать — свою страну от врагов!

Такие дети СТАНУТ Космополитами — ЧУЖИМИ для своей страны! А в будущем такая страна с таким население обречена на уничтожение, что и требуется врагам России.

Потому, родители ДОЛЖНЫ понимать — ОСОБУЮ ВАЖНОСТЬ воспитания в детях — ЛЮБВИ к РОДИНЕ – то есть ПАТРИОТИЗМА. Когда человек любит свою РОДИНУ – тогда он любит — свой НАРОД, любит и своих БЛИЖНИХ – только тогда такой человек СТАНОВИТСЯ – ПОРЯДОЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ – ЛИЧНОСТЬЮ – способной ШИРОКО мыслить!

Поэтому, НАДО с малых лет детей — УЧИТЬ любви к РОДИНЕ – рассказывать о России, ЧИТАТЬ им книги о России, об ИСТОРИИ России, о Русских героях, о Русских учёных и их открытиях, о Русских великих людях, СМОТРЕТЬ исторические фильмы.

Также Враги России засевшие в министерстве образования планомерно — ОТУЧАЮТ наших детей — от РУССКОГО языка и Литературы.

Каждый год в школьной программе они втихаря СОКРАЩАЮТ — количество уроков по Русской литературе.

А ведь, литература это тоже один из ВАЖНЕЙШИХ и основополагающих предметов формирующих молодое поколение России, то есть весь — наш народ! Окопавшиеся во властных структурах нашего государства сионисты и масоны, подкупленные агенты ЦРУ хорошо знают, что делают.

Уроки Русской Литературы — ВОСПИТЫВАЮТ и формируют в детях ГРАЖДАНСКУЮ позицию, ПАТРИОТИЧЕСКИЕ чувства и любовь к Родине, к своей РУССКОЙ национальной культуре – без чего не может состояться истинно Русский человек!

Литература воспитывает в детях — Эстетическое и Нравственное чувство.

А обязательное требование УМЕНИЯ писать сочинения – УЧИТ наших детей МЫСЛИТЬ и правильно выражать свои мысли, что очень важно для НОРМАЛЬНОГО Развития человеческой личности, чтобы из ребенка получилась развитая, думающая, самостоятельная личность, а не жующая американскую жвачку полудебильная сущность.

Вот почему, из года в год таким настырным атакам ПОДВЕРГАЮТСЯ — уроки Истории, Литературы и Русского языка — во всех школах России.

Россию подло пытаются уничтожить! Нашим врагам — НЕ НУЖНА сильная, независимая Россия и умный, развитый Русский народ! Неужели это непонятно?!

— Что еще находится в нашей — Генетической памяти?

— Огромную роль играет то, что РУССКАЯ культура очень — Возвышенна. Она вся обращена в сферу — идеального. В русской культуре НЕ ПРИНЯТО — было придавать большое значение тому, что сегодня называется качеством жизни — что у тебя на столе, во что ты одет, какая у тебя мебель и сколько денег в банке и так далее.

В русской культуре было принято детей как можно РАНЬШЕ — обращать к сфере Идеального, учить их любить — невещественное НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ, а если, вещественное, то не то, что можно было купить — за деньги, а красоту Божьего мира. Любовь к природе, радость от нее доступны — любому человеку, вне зависимости от его достатка. Любить — свою Родину, любить друзей, вообще любить ближних, любить настоящее искусство — этому всему придавалось большое значение.

Русское традиционное воспитание всегда было направленно — НА ПОДАВЛЕНИЕ низменного в человеке и на пробуждение и развитие высоких Нравственных чувств.

— А что мы видим сейчас?

— В последние десятилетия все делается — наоборот. Сфера влечения — растормаживается. Человека ПРИУЧАЮТ — жаждать низменных — ГРЕХОВНЫХ удовольствий. Все время рекламируют какие-то — новые сорта йогуртов, шоколада, колбас, сыров, мебели, машин, одежды.

Но самое опасное, это то, что ПРОИСХОДИТ — растормаживание Сексуальной сферы, — РАЗРУШЕНИЕ — СТЫДА — это не просто ошибка, это страшное ПРЕСТУПЛЕНИЕ и перед детьми, и перед взрослыми.

Это по сути — ДИВЕРСИЯ — против России! Ведь, еще в древние времена люди уже знали, что, если хочешь ЗАХВАТИТЬ страну — РАЗВРАТИ детей и молодежь — то есть — сделай их Дураками.

Развращённый народ — ГЛУПЕЕТ и становится Безопасен — потому Легко поддается Управлению, с ним можно делать все, что угодно!

Прилавки наших газетных киосков завалены — Эротикой и Порнографией. Интернет заполнен — развратом, пошлостью, матом. Самое коварное, что делают наши враги, это то, что самый губительный удар они наносят — по детям и молодёжи стараясь их развратить.

Главное, в развращении общества – это ОТНЯТЬ понятие СТЫДА и Совести у людей.

А любая Эротика, даже самая безобидная – УНИЧТОЖАЕТ в детях и молодёжи СТЫДЛИВОСТЬ и ЦЕЛОМУДРИЕ, а уж про разрушительное действие — Порнографии, пошлости на сознание людей – вообще помолчим и так всё понятно, без слов – насколько это опасно.

А главное, когда человек лишается Чувства Стыда вложенное ему при рождении Самим Богом, то человек становится БЕССОВЕСТНЫМ, его душа СТАНОВИТСЯ — Грубой и ПОШЛОЙ, и потому, такой человек уже — НЕ СПОСОБЕН создать нормальную семью — и НЕ СМОЖЕТ воспитать своих детей хорошими людьми.

Также мало, кто знает, что ГЛАВНАЯ опасность ПОРНОГРАФИИ И ЭРОТИКИ для людей – заключается в том, что они УНИЧТОЖАЮТ – УВАЖЕНИЕ и любовь мужчин — к женщинам, а женщин – к мужчинам.

Всё – это ВЕДЁТ к РАЗРУШЕНИЮ семьи в нашей стране.

Если этот пошлый развратный вал ЭРОТИКИ и Порнографии, уроки Сексуального воспитания в школах — НЕ ОСТАНОВИТЬ, то нашу страну ждёт большая БЕДА.

А многие наши девушки и женщины до того — РАСКРЕПОСТИЛИСЬ и стали такими — раскованными и свободными, что уже почти — ПОТЕРЯЛИ всякий Стыд – достаточно посмотреть в каких купальниках они ходят по пляжу, как помещают свои фотографии, где они почти раздеты в интернете, даже платят — деньги за то, чтобы поучаствовать в разных конкурсах наподобие «Девушки в бикини», или чтобы поместили их фотографии на последней странице газеты «Комсомольская правда» в конкурсе «Мисс КП», где в основном они полураздетые, в неприличных позах.

Вопрос: разве из таких бесстыдных нецеломудренных девушек – могут получиться хорошие жены и матери? Нет конечно.

Я думаю, что ничего страшнее разрушения — СТЫДА вообще не существует, потому что чувство интимного СТЫДА — это один из главных показателей — Психической нормы.

Отсутствие СТЫДЛИВОСТИ в человеке — это точный ПОКАЗАТЕЛЬ — его аморальности и Нравственной деградации.

Когда человек духовно — развращается, то он становится — духовно опустошённым, такой человек – НЕ ХОЧЕТ Честно трудиться, не хочет учиться и получать какую-либо профессию, НЕ ХОЧЕТ — создавать семью и рожать и воспитывать детей. Такой человек становится – НЕПОРЯДОЧНЫМ.

И когда, людей ПРИЗЫВАЮТ — к Бесстыдному поведению как — к эталону, и говорят, что нужно отбросить — ложный Стыд, поскольку что естественно, то не стыдно, фактически их призывают — к искусственной инвалидизации психики. То есть — происходит планомерная Дебилизация русского народа.

— При каких психических болезнях у людей НЕТ — интимного Стыда?

— Это самые тяжелые — Психиатрические заболевания.

Например, некоторые виды — Шизофрении в стадии дефекта. Стадия дефекта — это последняя стадия любого заболевания. Шизофрения в стадии дефекта — это полный РАСПАД личности. Это тяжелая психическая инвалидность. И фактически, массу нормальных людей ПРИЗЫВАЮТ — подражать поведению тяжелобольных психов.

— Если нормальный человек будет жить с отсутствием интимного стыда, это как-то может сказаться на психике?

— Я просто уверена, что это не может не сказаться. Это не значит, что здоровые люди заболеют — Шизофренией, но какие-то отклонения — те или иные — рано или поздно, явно или скрыто, конечно, появятся.

— Какое сейчас психологическое состояние людей?

— Конечно, у части людей оно не в лучшей форме, потому что многие стараются идти в ногу со временем, стараются — подчиниться новым стереотипам, и, будучи нормальными, ИМИТИРУЮТ — поведение душевнобольных. Ведь навязываемые сейчас стереотипы очень напоминают — Психиатрические симптомы. Сейчас масса неправильных диагнозов, потому что нормальные люди могут вести себя — как Душевнобольные.

— Вы не могли бы привести примеры поведения, которое имитирует поведение психически больных людей?

— Можно привести в пример — агрессивное поведение, которое демонстрируется в триллерах, когда главный герой все крушит и ломает на своем пути, выбивает двери, окна, прыгает с двадцатого этажа, а попутно по дороге с абсолютно холодным сердцем, не в состоянии аффекта, а потому что какие-то люди ему мешают, убивает их.

Здесь имитируется поведение — гебоидного Шизофреника. При гебоидной шизофрении в человеке сочетается — подростковая агрессия и подростковая безответственность с абсолютно каменным сердцем. То есть, такой пациент не от своей горячности набрасывается на людей и вышибает двери и окна, а от полного БЕЗРАЗЛИЧИЯ — к окружающему.

— Еще какие бывают навязываемые модели поведения, которые являются симптомами психических болезней?

— Скажем, когда взрослые люди РЕКЛАМИРУЮТ — какие-то новые сорта продуктов, облизываясь и сладострастно закатывая глаза, они имитируют — поведение душевнобольных. Взрослые люди, которые с таким сладострастием относятся — к еде, что готовы обо всем на свете забыть, если им хочется достать что-то вкусное, и у которых еда становится — сверхидеей, так что они уже не могут ни о чем ни думать, ни говорить, называются — Шизоидными инфантилами.

А бесстыдство, которое многие люди, особенно молодые, считают проявлением здоровой раскованности, свойственно не только пациентам с шизофренией, но еще и больным, которые страдают истерическими заболеваниями, например, истерическим психозом.

— А то, что многие женщины летом ходят — в полуголом виде, является симптомом какой-нибудь болезни?

— Обнажение на людях называется в психиатрии — эксгибиционизмом. До поры-до времени психика таких женщин может быть сохранна — пока они себя заставляют в силу моды — надевать такую одежду, пока совершают над собой некоторое насилие. А потом, когда это уже НАЧИНАЕТ — нравиться, надо ставить вопрос — все ли у них в порядке с головой?

Люди, которые смотрят всякие непристойности, например, реалити-шоу, ведут себя как психиатрические — больные, страдающими заболеванием под названием вуайеризм. Такие пациенты обычно подглядывают в замочную скважину, в чужие спальни, в туалет. Фактически к такому поведению сегодня располагают нормальных людей.

— А можно что-то сказать о юмористических телепередачах?

— Здесь индуцируется вторичное — Слабоумие. Когда люди каждый день смеются над тем, над чем даже обезьяны — не стали бы смеяться, их как бы ЗАРАЖАЮТ — Слабоумием.

Собственно, появляются вопросы и к современным названиям точек общепита: «Картошечка», «Ням-ням». Ням-ням — это же лепетная речь. Так говорят дети до года. Зачем такая вывеска на ларьке? Чтобы взрослые люди — деградировали?

— Про тех людей, которые смеются во время просмотра юмористических передач, можно сказать, что у них — слабоумие?

— Нет, так сказать нельзя, но, конечно, о какой-то деградации или инволюции приходится говорить. И я не знаю, так ли легко этих людей будет вернуть — в Нормальное состояние, если из людей ПЕРЕСТАНУТ — делать идиотов.

О СЕКСУАЛЬНОМ ПРОСВЕЩЕНИИ – РАСТЛЕНИИ ДЕТЕЙ.
Глава из книги архимандрита Петра Кучеры «Блюдите убо како опасно ходите»

В Закарпатской области (это на границе с Венгрией, Чехословакией, Польшей и Румынией) в 60-е годы, при Хрущеве, жил на приходе один старец-монах из закрытого монастыря. Это был игумен святой жизни, уже преклонного возраста. Приход – небольшой храм, в котором он служил, — находился в деревне Тячевского района, на юге Закарпатской области. Господь сподобил меня несколько раз там побывать. К старцу в то время ездили люди со всего Советского Союза послушать боговдохновенное слово премудрости и наставления, а больные — ещё и полечиться.

Однажды при мне туда приехали молодые супруги — муж и жена с родителями. Жена, ещё 16-летняя девица, была одержима беснованием. Отец игумен на проповеди объяснил причину ее духовной болезни, я слышал об этом впервые: «За то бес в неё вошел, что она вышла замуж, будучи — Несовершеннолетней, до 18 лет».

И хотя это был венчанный, законный брак, но Господь не предотвратил духовного заболевания — как бы для нашего вразумления, в пример того, что РАННЯЯ — половая жизнь влечёт за собой — Духовные болезни. Господь не столько наказал отроковицу, попустив войти в нее — бесу, сколько сделал это для наглядной иллюстрации окружающим, в пример того, как сказываются на человеке подобные ранние брачные связи.

И устами этого игумена был поставлен диагноз её духовной болезни, ПРИЧИНА беснования – РАННИЙ брак до совершеннолетия.

У Льва Толстого есть хрестоматийная повесть, которую когда-то проходили по школьной программе. Она очень ярко обрисовывает ту духовно-нравственную атмосферу, в которой раньше воспитывалась молодежь. Действие происходило в 70-80 гг. XIX века. Повенчались жених и невеста уже в совершенном, т.е. зрелом возрасте, они были здоровы и в телесном, и в нравственном отношении. Родители тоже рады — благочестивые молодожены, воспитанные по-христиански, им бы детей рожать, здоровых отпрысков, на белый свет, да не тут-то было.

Приходит невеста к своей свекрови, пала в ноги и плачет: не о том, что Вася ходит где-то на улицу, пьет или блудит, нет, — о том, что муж не выполняет — своих супружеских обязанностей. Что делать? Ведь она вышла замуж, чтоб стать матерью, а Вася симулирует, спит в соседней комнате.

А оказалось, молодой супруг был настолько — целомудренным, что БОЯЛСЯ зайти в спальню — к своей жене, у него и в мыслях не было, зачем? И вот маме пришлось учить Васю, как стать мужем и отцом.

А разве наши молодые люди нуждаются в подобных поучениях? Я сожалею, думаю, что и вы также, о том, что в святом месте нам приходится говорить о подобных вещах. Насколько раньше был целомудренным наш народ, поэтому люди были и физически — телесно, и психически — духовно — здоровы.

Наши предки рожали богатырей, которые были так смиренны, кротки, послушливы, что даже не смели взирать на небо — работали в поте лица, пахали, молились. Это были настоящие ангелы во плоти. А что мы видим сейчас?

Сколько сегодня — БЕСНОВАТЫХ людей, особенно среди молодежи! Эти болезни — следствие Нравственной и телесной РАСПУЩЕННОСТИ, содомских грехов, о которых стыдно говорить при детях.

Это извращение телесной жизни — СТРАШНЕЕ наркомании и алкоголизма.

Люди, которые извращают физиологию размножения, этичность и целомудрие — ТЕРЯЮТ РАЗУМ, они становятся безумными, СПОСОБНЫМИ на любые преступления.

В Библии приведён классический пример для всех времен и народов — о Содоме, Гоморре и других городах, известных под названием Десятиградие, которые во времена святого патриарха Авраама Господь залил серным дождем и они были потоплены в образовавшемся Мертвом море.

Господь уничтожил серным огнем с неба и потопил в водах всё население этих городов, потому что они настолько развратились, что хотели изнасиловать — Ангелов, посланных от Бога для их обличения. Эти люди так деградировали и духовно, и телесно, что давали бы потомство — двуглавых детей, физических уродцев.

В марте 1991 года в Риге мы посетили патологическое отделение для новорожденных уродов в больнице. Мне, видавшему виды на своем веку, было страшно. Я вышел оттуда в ужасе: ничего подобного нигде не встречалось. Лежат дети, как головастики, — голова огромная, большая в диаметре, а туловище — на четверть этой головы.

Это сегодняшние развращённые люди «содомляне» и «гоморряне» РОЖДАЮТ — таких детей, ибо нет страшнее страсти, чем половое извращение. Никакие другие грехи НЕ ДАЮТ — столько вреда и таких ужасных последствий, как эти. Если вы сомневаетесь – то почитайте литературу, съездите в другие монастыри, посоветуйтесь с медициной. Только с медициной не от Гиппократа, а от Бога.

И врачи вам расскажут, что если РАЗВРАТИТЬ человека в молодом возрасте до 16 лет, то потом, он и его потомство становятся, грубо говоря, — форменными ДУРАКАМИ, ДЕБИЛАМИ, психическими инвалидами, ОБУЗОЙ для всей нации и государства.

Враги России еще задолго до 1917 года ПРИЛАГАЛИ — все усилия к тому, чтобы ЗАХВАТИТЬ Россию — Святую Русь для того, чтобы разорить — Царство Божие на земле.

Русь — преемница Византии по хранению истинной веры — Православия. Нет в истории аналога Русской Православной Церкви.

Газеты на Западе наших врагов — масонов пишут, что всё в мире покорили они под себя, осталась только ещё непокоренной Русская Православная Церковь. Славянские народы: русские, украинцы, белорусы и др. – исповедуют истинную, неповрежденную веру Православие — это около 120 млн. проживающих на территории бывшего Советского Союза, Российской Империи.

Врагам Русского народа надо УНИЧТОЖИТЬ Православную Церковь, но, чтобы это сделать, надо сперва РАЗРУШИТЬ государство, захватить Россию.

Если будут разрушены государство, уклад жизни, структура власти, то тогда врагу будет легко добраться и до Церкви и уничтожить её. А государство составляем мы — люди, а не овцы и не коровы. А православное государство — царство — составляют православные верующие люди, христиане. Как же тогда нас уничтожить?

Чтобы захватить государство, НАДО его народ, молодое поколение РАЗВРАТИТЬ — СДЕЛАТЬ ДУРАКАМИ.

Писатель Ф. М. Достоевский предупреждал ещё в конце XIX века, что русский человек хорош только в Православии, а без Православия он ДРЯНЬ – дурной человек.

Поэтому сегодня ВРАГИ Русского народа — мировые международные Масонские силы — чтобы ликвидировать Православную веру, им для этого нужно УНИЧТОЖИТЬ — Русскую нацию открыто НАСАЖДАЮТ — Растление в программах Школьного обучения.

Для этой цели — они РАЗВРАЩАЮТ подрастающее поколение в половом отношении, и специально ПРЕПОДАЮТ уроки СЕКСУАЛЬНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ в школах.

И эти дети, если вырастут до 25-30-летнего возраста — БУДУТ дебилами!

Создаются общества и организации по ПЛАНИРОВАНИЮ семьи, репродуктивности населения: ЗАПАД нас УЧИТ, как надо «По плану» делать детей! Наши предки ничего подобного и не слышали!

Я благословляю вас, родители, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, если в школе, в классе, где учатся ваши дети, будет внедряться программа полового РАСТЛЕНИЯ – уроки СЕКСУАЛЬНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ детей, — ЗАБИРАЙТЕ их оттуда. Потому что это уже не образование, и не просвещение, а духовное УНИЧТОЖЕНИЕ наших детей.

Лучше соберитесь человек 30 родителей, наймите верующих учителей и организуйте обучение на дому. И все предметы надо преподавать с РУССКОЙ, Православной основой. Нам даётся разум, чтобы мы научились читать и мыслить, понимать Священное Писание и познавать волю Божию. Господь требует, чтобы мы, живя здесь, на земле, подготовились к Вечной жизни. Но как же мы будем готовиться к Вечности, если после подобного «Просвещения» теряем разум? Вот так враги нас убивают.

Господь через медицину нас предупредил, чтобы мы — НЕ ПОКУПАЛИ иностранные импортные ПРОДУКТЫ питания и не носили импортные вещи, так как они все ОТРАВЛЕНЫ.

Через «ножки Буша» дело не прошло, и враги решили действовать по-другому. Сейчас они думают, как убить Русский народ — носителя истинной веры — Православия.

Нас хотят уничтожить через РАСТЛЕНИЕ, через развращение — полового инстинкта, через расшатывание нервной системы, психики и разума. Если нас сейчас лишить рассудка, то Запад и все остальные наши враги вполне будут иметь полное юридическое право объявить нас неполноценной и дебильной нацией.

Вы, наверное, читали, как Гитлер и его сообщники уничтожали ЧУЖИЕ народы: во всех оккупированных странах Гитлер специально делал всё для — СПАИВАНИЯ и РАЗВРАЩЕНИЯ этих народов через — ПОРНОГРАФИЮ, Публичные дома — РАСТЛЕВАЛИ эти народы.

Во многих городах Гитлер расстреливал и сжигал дебилов, лишенных разума людей, а сегодня программу Гитлера довершают международные преступники — Масоны, которые через телевидение, интернет, через порнографические и эротические газеты и журналы, через диснеевские американские мультфильмы, через жестокие компьютерные игры — РАСТЛЕВАЮТ Русский народ для того, чтобы уничтожить — Православную веру в Русском народе.

Надо ЗАЩИЩАТЬ — наших детей! Вот если бы мы сейчас вышли на улицу и увидели, что убивают 15-летнего отрока, то бросились бы сразу ему на помощь. Так почему же мы не защищаем своих собственных детей, которых убивают и развращают на наших глазах сами учителя!

За границей, в той же Америке, Израиле, в Канаде и Англии и в других странах — ЗАПРЕЩАЕТСЯ даже смотреть — на Порнографические фото или открытки.

А вы, Русские родители, когда равнодушно смотрите на все эти беззакония и не защищаете наших детей, нашу молодежь — становитесь соучастниками творящегося Беззакония, вы соглашаетесь с врагами России, которые убивают наш народ. Мы оказываемся предателями своей нации. Пусть лучше дети не получат полного образования, ведь наши предки 700-800 лет назад не знали того, что мы учим сейчас, но зато они были нравственно здоровыми и телесно крепкими, потому что были духовно сильными и веровали в Бога.

И Россия не распалась во время татаро-монгольского нашествия, а, наоборот, дух веры сплотил народ — нравственное здоровье, духовная сила и помощь Божия помогли освободиться от этого ига, татарской оккупации. Чистота души, целомудрие, истинная христианская вера – Православие и православное сознание — вот главная наша сила.

А что творится сейчас? Лучше было бы вовсе не вступать в брак и не рожать детей, нежели отдать их на поругание бесу. Нынешние школы — это древние языческие блудилища, которые существовали ещё в первые века христианства.

Мы живем сейчас в ответственное и опасное для нашей Русской нации и народа время. Ибо враги России — посылают в Россию тысячи миссионеров сектантов, волков в овечьей шкуре, которые якобы несут нам свет Евангелия.

Это они, Западные христиане, ДОЛЖНЫ — Просвещаться от нас, а не мы от них!

Они давно не только — ЗАБЫЛИ азбучные истины Христианской веры но и ОТРЕКЛИСЬ от Евангельских Заповедей. Католики уже 943 года, как ОТПАЛИ от Истинной веры, от католиков – отпали протестанты, от протестантов – лютеране, англикане, баптисты и прочие Сектанты.

Все народы, отступившие от Православной веры, должны вернуться, обратиться к Богу, встать на колени перед границами России и сказать: «Господи, пошли нам православных миссионеров, проповедников из России, чтобы мы покаялись и вернулись снова в лоно Истинной Церкви».

Это не просветители с Запада к нам едут, а СЕКТАНТЫ — ПОМРАЧИТЕЛИ — ДУШЕГУБЫ: американцы, англичане, евреи, голландцы, поляки, а наши руководители потворствуют и помогают им – НАСАЖДАЮТ демократию и капитализм в России.

Как мы можем спасти народ, если позволяем убивать наших детей. Сколько погибло людей в Великой Отечественной войне! Не родившиеся от них дети не дали потомства, и через 20 лет, в 60-е годы, в школах некому было учиться. Россия недополучила огромный процент прироста населения. Это была беда.

А сегодня УБИВАЮТ молодёжь РАЗВРАТОМ — к 20 годам они вырастут ДЕБИЛАМИ и не смогут родить полноценных детей и продолжить род, станут неспособными к воспроизведению здорового поколения. И мы будем судимы Богом за своё халатное и преступное безразличие к судьбе наших детей, подрастающего поколения, к своей стране.

Примите меры, папы, мамы и бабушки — нашим детям, через уроки СЕКСУАЛЬНОГО Просвещения, через уроки Валеологии и ОБЖ – уроки здоровья и гигиены, через порнографию и эротику — ГРОЗИТ ИСТРЕБЛЕНИЕ.

Наших детей РАЗВРАЩАЮТ в школах. Сегодняшняя программа обучения не имеет ничего общего с той программой, по которой учились мы. Если до революции учили Закону Божию, то теперь в школах преподаётся закон сатаны. Итак, у кого есть голова на плечах, да вразумится! Наш народ в беде, и надо срочно принимать меры для его спасения! Аминь.

МАТЕРЩИНА — ЯЗЫК ИННОВАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

Есть известная книга «НЕНАВИЖУ ШКОЛУ», которую написала неравнодушный, порядочный человек — учительница Инна Завалишина. Эту книгу необходимо прочитать — всем учителям. Книгу можно скачать в интернете, забив в яндексе – название книги. Я решил поместить в своей книге — главу из этой книги.

Ещё одна неожиданная НОРМА в российских школах — мат. И странно, что до сих пор эту тему не подняли в СМИ. Хотя нет, не странно — если уже давно на телеканале «Культура» (!) известные «культурные» деятели неустанно ратуют за свободу ругательств в русском языке и даже самым грязным ругательствам НАХОДЯТ — логическое оправдание их естественным происхождением!

Так вот, наши дети — НАЧИНАЮТ уже даже не ругаться матом, а РАЗГОВАРИВАТЬ — матом с 1–2 класса.

Подростки — те так просто во весь голос, да в присутствии учителей, завуча, и на переменах, и на уроках. Сразу поясню: я работала в лучших московских школах, все в пределах садового кольца, а не в «маргинальных» провинциях и спальных районах. Это всё речь о старейших школах центрального округа города Москвы, одна из которых носит название в честь одного великого русского писателя.

Тут, надо отдать должное родителям, многие из которых ПОДАЮТ — дурной пример детям, сами дома — запросто РАЗГОВАРИВАЮТ — Матом и между собой, и с собственными детьми. Именно поэтому, дети уже с 6-летнего возраста — разговаривают матом.

И когда я слышала от детей — мат и делала им замечание, я видела, что на лицах детей, которым ты делаешь замечание, НЕТ — никакого даже легкого смущения. Дети НЕ ПОНИМАЮТ — за что их ругают, ведь вокруг все ВЗРОСЛЫЕ — ГОВОРЯТ матом.

Они, конечно, формально извинятся, но как только ты отойдёшь от них на пару метров, ПРОДОЛЖАТ — разговаривать матом.

И это также ровно на глазах у всех вокруг. С ужасом думаю даже, что для многих не будет и понятно — а чего это я тут возмущаюсь, что меня возмущает-то, настолько я часто, как в порядке вещей, слышу сегодня ото всех кругом эту грязную брань, перемежованную словами нормального человеческого языка.

Тут надо отдать должное и современным средствам связи — мобильным телефонам, на которые детям регулярно СБРАСЫВАЮТ — различную информацию откровенно ПОХАБНОГО содержания. Такого содержания, что и у иного взрослого краска на лице выступит от стыда.

Опять же родители, снабдившие своих детей мобильными телефонами, в курсе того, что их ребёнок никоим образом – НЕ ЗАЩИЩЕН от таких рассылок, — ничего НЕ ПРЕДПРИНИМАЮТ, чтобы ОГРАДИТЬ — ребёнка от этой мерзости, превращающей его — в похабного циника, распущенное, развязное хамло, в полудебила.

И, как я уже говорила, нужно отдать должное и всему российскому современному обществу, где говорить матом – НЕ СЧИТАЕТСЯ зазорным вообще:

У нас МАТЕРЯТСЯ — ВЕЗДЕ, на улице, в подъезде, в электричке, автобусе, во всех общественных местах.

И хотя эта брань является «как бы» общественным правонарушением, но на деле за мат никого – НЕ ШТРАФУЮТ, не преследуют по закону, не увольняют с работы и т.д. У нас, наоборот, люди культурные, не ругающиеся матом, являются — маргиналами (меня однажды даже не приняли на работу только за то, что я высказалась — против сотрудников, ругающихся матом)!

Моя знакомая, проходившая практику в Госдуме РФ, рассказывала мне, как наши министры и депутаты в дорогих костюмах, галстуках и запонках с бриллиантами — КРОЮТ своих подчинённых — матом направо и налево.

И уж если там-то не чувствуют моральных обязанностей и не имеют никаких сдерживающих рефлексов, закладываемых с детства элементарным воспитанием и культурой, если даже «ответственные» в государстве люди, облечённые публичностью и властью, позволяют себе невоспитанность и распущенность, грубость и бранность языка, то что же тогда можно требовать от провинции, от живущих в беспросветном быту выживания серой, полуразрушенной российской глубинки, в тысячах Пикалёво, еле сводящих концы с концами, как они собираются требовать от народа — не пить и не курить, не нюхать клей и не колоться, не бить и убивать?!

В окружении грубой брани вдруг увидишь одного-двух милых, прелестных пятиклашек, чистенько одетых, вежливо разговаривающих с тобой, учителем, с одноклассниками.

И понимаешь, что их родители просто вынуждены бегать по городу в поисках такого учебного заведения, где строгий отбор учеников, только из «хороших семей» (т.н. интеллигенции, людей, называемых средним классом), а это ведь только блатные и частные платные школы. И нельзя этих родителей винить в изнеженности и классовой — неприязни, поскольку я бы и сама не хотела, чтобы мои дети проводили основную часть своей юной жизни — в грубости и пошлости.

А посмотреть на это с другой стороны: пока есть школы, где ПЕРЕМЕШЕНЫ — дети из хороших семей с детками из Неблагополучных семей, то у последних есть шанс поглядеть на вежливого умного мальчика или милую девочку и где-то внутри захотеть быть лучше: меньше ругаться матом, не пинать кого-нибудь ногами, не портить общественное имущество, не пить, не курить.

То есть, пока они вместе, они взаимно — влияют друг на друга, но с течением времени, когда общество окончательно расслоится по признаку наличия денег на благополучных и неблагополучных, богатые отмежуются — от бедных, богатые районы от неблагополучных, куда и милиция, как в США, уже не будет заезжать — потому что там уже вообще свои, а не общеамериканские законы, тогда и школы также чётко будут: одни — для приличных деток, а для «неприличных» — другие, отдельные школы, с металлоискателями и вооруженной охраной на входе и учителями-вышибалами, а эта тенденция уже отлично прослеживается в нашей стране.

Так вот, когда я попала на работу в государственную школу, у меня уши свернулись в трубочку от похабщины, изрыгающейся изо ртов учащихся. Но хуже мне стало от другого.

Как-то я отправила одного старшеклассника к директору за трехэтажный мат на перемене у двери моего кабинета. Так директор мне сказала: «А меня не волнует то, что он хулиганит, сами — разбирайтесь, это ваши проблемы, зачем вы его ко мне отсылаете».

Это значит, у меня, совсем нового в этом заведении учителя, — есть ответственность за детей, которых ВОСПИТАЛИ, вернее попросту — ИСПОРТИЛИ так, что на каждой перемене можно «спокойно» СЛЫШАТЬ — мат-перемат, а вот директора это – НЕ ВОЛНУЕТ, и она даже не стесняется об этом заявлять. Воистину, сегодня не краткость, а НАГЛОСТЬ — сестра таланта!

Школьный психолог (а скоро, наверное, понадобится и школьный нарколог, и школьный венеролог и т.д. — у нас ведь школа не хухры-мухры, вон сколько специалистов!)

А закончился этот вышеописанный случай тем, что ко мне подошла школьный психолог и сделала мне замечание о том, что я, учитель, не имею права подходить к ученикам школы на перемене и делать им какие бы то ни было замечания по поводу их поведения.

Привожу её слова почти дословно: «Перемена — это их свободное время, когда они могут делать – все, что хотят, и вы к ним не должны подходить вообще». И пригрозила мне разбирательством: если я буду и впредь делать учащимся замечания о неподобающем поведении на перемене, она будет вынуждена написать на меня бумагу.

На мой вопрос: «Что, и курить им можно в туалетах, и наркотики принимать, и дискотеку на перемене устраивать, а мне мимо проходить?» — ответа от этого школьного психолога я, конечно, не получила. Она, как и все делают в таких случаях, просто перевела тему.

Тогда я попробовала спросить о том же, обращаясь к логике другого примера: а как же тогда быть с дежурством учителя на перемене в коридорах и холлах школы (теперь это обязательная посменная обязанность школьных учителей), в чём тогда заключается это дежурство?

На что этот «специалист» ответила, что учитель должен следить только за физической безопасностью учеников и может вмешиваться только в таких случаях, когда кто-то выпрыгивает в окно или режут друг друга ножом и т.д.

Вот в руки таких специалистов родители и ОТДАЮТ — своих детей, даже не подозревая, что учитель вступится за их ребёнка, только когда, того уже БУДУТ — выкидывать из окна или резать ножом.

А некоторые родители ещё и записывают своих детей к таким «специалистам» на консультации, даже НЕ ЗНАЯ, — что там за «Детский психолог» и не маразматичка ли она, не профан ли, и чему она ребёнка — научит на своих консультациях.

Я не хочу сказать, что все школьные психологи такие, но пусть даже хороших и плохих школьных психологов 50 на 50 — вам от этого легче? Мне нет. А в какой газете, в каких новостях ни прочитаю о какой-нибудь проблеме детей с учёбой, проблемой воспитания-поведения или по любому другому вопросу — журналист всегда не преминет посетовать на недостаток психологической поддержки, недостаток внимания психолога (вместо просто человеческого внимания) или даже (о ужас!) его отсутствие в сельских школах, дескать, как же без него вообще можно. Только вот как же раньше без них дети учились-то, не пойму? И не лучше ли вообще — без психологов, чем с плохими психологами?

Прежде всего, сами учителя в школе должны быть — хорошие, добрые, внимательные, понимающие, профессионалы своего дела — тогда эти психологи и не нужны будут вовсе!

И я ещё раз убедилась в том, что если ребёнок НЕ УМЕЕТ чего-то – это не столько его проблема, сколько — проблема его педагогов и родителей, которые его — НЕ НАУЧИЛИ.

ПРОБЛЕМЫ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

Один директор школы посылал это письмо каждому учителю, которого брал на работу:

«Уважаемый учитель!
Я пережил концлагерь, мои глаза видели то, чего не должен видеть ни один человек:
Как УЧЕНЫЕ инженеры — СТРОЯТ газовые камеры;

Как квалифицированные врачи — ОТРАВЛЯЮТ детей;
Как обученные медсёстры — УБИВАЮТ младенцев;

Как ХОРОШО ОБРАЗОВАННЫЕ выпускники ВЫСШИХ учебных заведений — РАССТРЕЛИВАЮТ и сжигают детей и женщин.
Как имеющие прекрасное образование — главы государств, министры и чиновники – ПРИНИМАЮТ жестокие законы и угнетают свой народ.

Поэтому я НЕ ДОВЕРЯЮ — образованности.

Я прошу вас: всеми силами ПОМОГАЙТЕ своим ученикам стать – воспитанными, добрыми людьми. Ваши усилия никогда не должны привести к ПОЯВЛЕНИЮ — учёных чудовищ, тренированных психопатов, образованных Эйхманов, жестоких, коварных и высокомерных людей.

Чтение, письмо, арифметика, физика, химия, литература — ВАЖНЫ только тогда, когда ПОМОГАЮТ нашим детям стать более — ЧЕЛОВЕЧНЫМИ.

Поэтому, старайтесь тщательно РАЗЪЯСНЯТЬ их родителям – важность ПРАВИЛЬНОГО воспитания детей, чтобы совместно с родителями воспитывать из их детей – нормальных, воспитанных, культурных людей.
Как можно больше внимания уделяйте — воспитанию детей.

ВНИМАТЕЛЬНО следите за тем, чтобы ваши ученики – НЕ НАСМЕХАЛИСЬ над другими, НЕ ОБИЖАЛИ — слабых, умели по доброму дружить между собой, ГАЛАНТНО относились — к девочкам, УВАЖАЛИ – взрослых и старых людей, не присваивали — себе чужого, ПОЛЮБИЛИ — Труд, научились – Ответственности.

Важно, чтобы ваши ученики — ПОЛЮБИЛИ читать книги, ибо без этого они останутся — ОТСТАЛЫМИ, неразвитыми людьми.

ВОСПИТЫВАЙТЕ в них – ДОБРЫЕ привычки, которые ПОМОГУТ им вырасти — хорошими людьми, а плохими они могут вырасти — сами по себе, без всякого воспитания.

Хорошо воспитанные люди – это СОЗИДАТЕЛИ – они несут ДОБРО обществу и государству.
Дурно-воспитанные, хоть и хорошо образованные люди – это РАЗРУШИТЕЛИ, они ПРИЧИНЯЮТ большое зло — обществу и государству.

Совершенно необразованный человек может разве, что к примеру, — обчистить железнодорожный вагон, а Дурно-воспитанный выпускник университета — может украсть целую железную дорогу. / Т. Рузвельт. /

Воспитывать человека интеллектуально – дав ему даже, самое лучшее образование, но – НЕ ВОСПИТАВ его прежде всего НРАВСТВЕННО – это означает вырастить УГРОЗУ для общества. / Т. Рузвельт./

Святые старцы говорят: «Знание, без веры человека в Бога, без Послушания Богу и Покаяния – НАДМЕВАЕТ человека и ПОРТИТ его. Человек становится — гордым, высокомерным, безжалостным, эгоистичным и непорядочным и ТЕРЯЕТ Разум – как сегодня говорят – ему сносит крышу!»

Развитие человеком ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ способностей без — Духовно-нравственного Православного воспитания — ПРИВОДИТ человека к Гордыне, к большому — Самомнению.

А гордого человека — ОСТАВЛЯЕТ Благодать Божия – и тогда человек ЛИШАЕТСЯ Разума и НАЧИНАЕТ совершать — грехи, начинает — деградировать и становится — ПЛОХИМ человеком. Вот почему так ВАЖНО воспитывать детей — Нравственно, а высшую Нравственность даёт людям – Православная вера!

ПРОБЛЕМЫ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

Воспитание и образование — это два жизненно важных и необходимых процесса, которые формируют гражданина нашей страны. В советское время преобладало Политическое советское воспитание нашего народа в ущерб Духовно-Нравственному, которое считалось не важным и необязательным, основной упор делался на получении Высшего образования.

При этом считалось, что хорошее образование автоматически ДЕЛАЕТ человека – Высоконравственным, культурным и достойным человеком.

Сегодня, при демократии, наше государство вообще отказалось — от любого Духовно-Нравственного воспитания наших детей, в цене только — образование, и чем оно выше, тем большей — считается ценностью.

И что мы имеем сегодня в результате от такой негативной политики нашего государства?

Посмотрите сколько сегодня в нашей стране — всяких начальников, директоров предприятий и фирм, сколько всяких чиновников разных рангов и должностей – все они довольно хорошо образованы, имеют одно, а то и два высших образования, многие из начальства имеют — даже ученые степени.

И что, вот они такие образованные и очень грамотные – разве стали наши начальники добрее, разве СТАЛИ — честными и хорошими людьми?

Разве стали они заботиться об интересах народа и государства?

Разве стали они справедливо и честно поступать — с простыми людьми, заботиться о пенсионерах и нашей молодежи? Нет конечно. Кроме спеси, гордыни и высокомерия у них ничего за душой — нет. Раньше хоть партия их заставляла, что-то делать для народа и они побаивались не на шутку карьеру себе испортить, и потому, СТАРАЛИСЬ — исполнять свои прямые обязанности, но и себя они тоже никогда не забывали.

А сегодня у нас в стране — Капитализм и Демократия, каждый сам за себя, как говорится: «Кто успел – тот и съел!» И потому, все такие люди сегодня вообще НИКОГО — не боятся и не стесняются, торопятся, СПЕШАТ — украсть и нажиться, и творят свои черные дела практически в открытую. А ведь, все они — ХОРОШО образованы.

В тоже время, что раньше при царе было много прекрасных хороших людей – совершенно безграмотных, что при советской власти тоже было немало прекрасных людей с небольшим образованием, и в наше время также есть много простых людей, которые закончили только школу, причем по семь или восемь классов, но вот среди них-то и есть много хороших, честных людей.

К сожалению ВЫСШЕЕ образование – многих людей ПОРТИТ и делает Гордыми, ВЫСОКОМЕРНЫМИ, эгоистичными и равнодушными. Простых людей, у которых нет высшего образования — такие люди и за людей не считают.

Поэтому мы и видим, — что ни начальник или какой-либо чиновник – то всегда очень гордый и БОЛЬШОГО — о себе мнения человек, часто просто ХАМ — высокого ранга, карьерист, бюрократ, взяточник или просто — ВОР!

Почти все они погрязли в коррупции, обманывают и обворовывают наш народ и государство. Нет, конечно есть среди них действительно хорошие люди, но их мало, потому, они ничего не способны изменить в нашей стране к лучшему, пока основная масса нашего начальства будет состоять из дурных людей.

Но это же характерно не только для начальства, те же разрушительные деградационные процессы — ОХВАТИЛИ и нашу интеллигенцию: врачей – которым сегодня наплевать на людей, если деньги есть, то они еще как бы помогают, но посмотрите как они грубо обращаются с людьми, особенно в больницах и в роддомах – как со скотом и быдлом!

Учителей, которые — кричат и хамят нашим детям, всячески их унижая!

Офицеров – дедовщина и преступность буквально захлестнула Российскую армию!

Также сильно деградирует сегодня и простой народ: хулиганство, пьянство, наркомания, воровство и разврат. Вот печальные последствия тех негативных воспитательных процессов, что были в советское время и обвальной деградации людей, которая происходит сегодня при демократии.

Отсюда получается простой вывод – Первым по ВАЖНОСТИ для ВОСПИТАНИЯ и РАЗВИТИЯ человеческой ЛИЧНОСТИ должно стоять не образование, как сегодня общепринято и все с этим согласны, а ПРАВИЛЬНОЕ Духовно-Нравственное ВОСПИТАНИЕ каждого человека.

Конечно, необходимо задействовать и развивать все направления, в том числе и музыкальное воспитание, литературу, искусство, спорт, прививать нашим детям трудовые навыки.

Но самое ВАЖНОЕ и ГЛАВНОЕ, — Необходимо усиленно РАЗВИВАТЬ именно ПРАВОСЛАВНОЕ — ВОСПИТАНИЕ наших детей, молодёжи и всех людей.

Чем быстрее, мы в государственном масштабе — ПРИСТУПИМ к Православному ВОСПИТАНИЮ и перевоспитанию всего нашего народа, тем быстрее мы ОСТАНОВИМ и полностью — ПРЕКРАТИМ Разрушительные и смертельные для нашей страны деградационные процессы. Тогда начнется НАСТОЯЩЕЕ — ВОЗРОЖДЕНИЕ России!

Давайте поговорим немного о современном Школьном образовании.
О школьном, потому что именно в детском и юношеском возрасте закладываются и формируются психологические, интеллектуальные и нравственные основы личности.

Оттого, что будет заложено в ребёнка в детском и юношеском возрасте – будет зависеть каким именно человеком он станет, когда повзрослеет, либо — хорошим, либо — плохим, третьего не дано

. Кроме того, школьное образование касается всех, в отличие, например, от высшего. И, главное, субъектом школьного образования являются особо нуждающиеся в защите, — наши дети. Образование детей в настоящее время в нашей стране рассматривается как некая необходимость и не более.

Чем ребенок отличается от взрослого человека? Ребенок — растет, если он не растет, даже самые тупые родители кричат «Караул». И также, как необходим рост, для ребенка совершенно естественно — постоянное познавание. Он и познает, развивается и растет — как личность.

Если ребёнок СТАНОВИТСЯ — безразличным ко всему, перестал — познавать, перестал — развиваться, НЕ ХОЧЕТ учиться — это ИЗВРАЩЕНИЕ самого существа ребенка. Это очень опасный признак.

Родителям надо в таком случае срочно предпринимать какие-то меры, но они не могут влиять на процесс обучения в государственной школе. Рассмотрим такую общеизвестную, широко распространённую ситуацию: ваша учительница — непрофессионал, грубый, не добрый человек, не умеет работать с детьми. Но здесь родители сегодня абсолютно Безсильны, ничего не могут сделать, не имеют права потребовать замены или увольнения этого низкоквалифицированного педагога, единственное, что в силах родителей — это поменять школу. И то, если живете в местности, где есть такая возможность.

Естественный интерес и стремление ребенка — к знаниям, СОВРЕМЕННАЯ школа — ГУБИТ в первые два-три года.

А если этот интерес — убит, вы можете предлагать любые самые лучшие программы, но человека развитого, любознательного, целеустремлённого уже не получится.

Поэтому, многие наши выпускники, закончив школу в – НЕ ЗНАЮТ, чего они хотят в жизни, НЕ ИМЕЮТ — Цели в жизни, а значит, ни к чему — не стремятся.

Зато они очень хорошо знают, чего — не хотят. Не хотят — учиться, НЕ ХОТЯТ — работать, НЕ ЖЕЛАЮТ идти служить — в армию, НЕ ХОТЯТ — создавать семью и иметь детей.

В наше время школа вынуждена решать — социальные, а не образовательные задачи. Пусть лучше ребёнок сидит — в плохой школе, чем по улице — шляется, пусть хоть да как-нибудь да учится, а не в плохой компании время проводит и дурными делами занимается. Вокруг этого всё и строится.

Ну, оставим двоечника и хулигана в школе на второй год, вместо того чтобы — отчислить из школы. Неужели думаете, что он в один день исправится – и будет хорошо учиться? Да, есть отдельные единичные случаи, а в основном, как правило все второгодники как — не учились, так и НЕ УЧАТСЯ, а главное – мешают и НЕ ДАЮТ своим одноклассникам — нормально учиться, в школе — ХУЛИГАНЯТ, безобразничают, обижают младших.

Это – Проблемные трудные дети – ЗАЧЕМ их оставлять учиться вместе с нормальными детьми? Зачем нам — ПОВТОРЯТЬ ошибку американцев?

Вот что произошло в США в 60 – 70 годах. Чрезвычайно НИЗКИЙ — уровень развития и образования более трети американской молодёжи – НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ей поступить – даже на службу в армию США. Согласно данным Пентагона, 75 процентов американцев в возрасте от 17 до 24 лет — не могут принимать участие в тесте из-за — наличия судимостей, наркомании, алкоголизма или отсутствия среднего образования.

Процесс дебилизации американского общества усилился в 70-х годах ХХ века.

Тогда начался так называемый «schoolbusing». Этим словом была названа официальная политика принудительной десегрегации государственных школ с помощью автобусных перевозок детей в отдаленные районы городов, в которых как правило проживали — негры и латиноамериканцы.

Белых детей — из благополучных районов, вопреки воле самих школьников и их родителей, — стали ежедневно отвозить автобусами — для занятий в неблагополучные школы — в бедные районы.

Эти районы отличались — большой преступностью, наркоманией, развратом, и конечно, дети белых — попадая в эту НЕГАТИВНУЮ среду – учиться нормально уже НЕ МОГЛИ – точнее дети негров и латиноамериканцев им попросту – НЕ ДАВАЛИ.

Делалось всё это якобы для того, чтобы своим присутствием в классах, своим примером — эти лучшие ученики — создавали мотивацию получения образования, поднимали уровень академических требований, стандарты успеваемости и поведения, создавали — положительные примеры, образцы для подражания для неуспевающих учеников.

В тоже время — неблагополучных, недоразвитых, отсталых черных детей ОТВОЗИЛИ — в лучшие школы в белые районы для того, чтобы они там — «подтягивались», набирались лучшего из того, что может предложить система просвещения в США. Гладко было на бумаге – да забыли про овраги.

Что получится, если смешать флягу хорошего молока — с флягой прокисшего молока? Ответ: Две фляги прокисшего молока. Наивно полагать, что прокисшее молоко — станет в смеси хорошим.

Busing — СНИЗИЛ престижность государственного школьного образования в США, интерес к занятиям, ударил по успеваемости, ухудшил поведение школьников, особенно после того, как из лучших государственных школ белые, более разумные родители, видя то, что творится полное безобразие,

в срочном порядке — ПЕРЕВЕЛИ своих детей — в ЧАСТНЫЕ или Религиозные школы. Не все ведь родители неразумны, и многие понимают — как ВАЖНО дать детям хорошее образование. И потому, видя это получившийся бардак – ПЕРЕВЕЛИ своих детей в Частные платные школы – зато их дети смогли нормально учиться.

В государственных школах тон стали задавать — неуспевающие или слабоуспевающие небелые ученики, наркоманы, пьяницы, хулиганы, на которых — махнули рукой их родители и учителя.

Негативные результаты этой кампании принципиально разошлись с ее прекраснодушными замыслами. Ожидаемых перемен не последовало, напротив, уровень общедоступного школьного образования — резко Понизился. Теперь Америка, уровень образования в которой и до этого никогда не был достаточно высоким, пожинает плоды своей – бездумной, дебильной образовательной политики.

Практически, то же самое происходит сегодня и в России, когда детей мигрантов и кавказцев — ПРИНИМАЮТ в русские детские сады, а главное, ПРИНИМАЮТ — детей кавказцев и мигрантов — в русские школы.

Результат этого дети кавказцев и азиатов – НЕ ДАЮТ нормально учиться русским детям – это всё то же, что происходило и происходит сегодня в США.

Не стоит играть — в Толерантность и утверждать, что все народы якобы — равны по интеллектуальному и духовному развитию. Это грубая – Ложь! Даже люди и те все — разные между собой, чего уж тут говорить о народах. Этого — не было никогда и не будет.

Всегда и во все времена были — более Развитые народы и страны и были — ОТСТАЛЫЕ народы и нищие слабые страны. Всё это есть и в наше время.

Как могут дети мигрантов азиатов и кавказцев, народы которых сразу, минуя несколько социальных ступеней развития — попали при советской власти из Феодализма — в Социализм – как они могут быть равными по развитию русским детям? Они отсталые даже — на Генетическом уровне! Конечно, есть среди них отдельные развитые личности – но этих людей очень и очень мало и погоды они — не делают.

Поэтому, дети кавказцев и азиатов – НЕ МОГУТ и не способны нормально учиться в современной школе, большинство из них даже русского языка — не знают и потому сами – НЕ УЧАТСЯ и русским детям — не дают. Зачем тогда — ломать жизнь русским детям?

А также категорически — НЕЛЬЗЯ русским детям вместе учиться в одной школе — с мусульманами, буддистами, иудеями, католиками, сектантами – в этом огромная ДУХОВНАЯ опасность – так можно ПОГУБИТЬ души русских детей.

Надо всё это — понимать ПРАВИЛЬНО — Духовно и знать, что все народы, которые – НЕ ПРИЗНАЮТ — Христа, не признают Православие – являются Врагами Божьими, а значит и врагами Православия и России.

Кавказцы, кроме православных грузин и осетин, и мигранты азиаты – являются мусульманами – они НЕ ПРИЗНАЮТ Православия. Мусульмане — находятся под властью бесов – потому НЕЛЬЗЯ эти народы — пускать в Россию, НЕЛЬЗЯ — позволять нашим детям — даже общаться с ними.

Пусть принимают Православие – тогда могут жить в России, а если не хотят быть православными – тогда как и при царе – пусть живут на Кавказе. Это не расизм – это суровая правда жизни – иначе бы у нас в народе не называли бы эти народы — «Чурками и чурбанами» — значит, есть за что. Народ – не ошибается.

Все русские люди, что жили в своё время в республиках Средней Азии и на Кавказе — всегда видели и знали о большой – Отсталости и неразвитости этих народов.

Поэтому то, что сегодня наши русские школы и вузы — специально НАПОЛНЯЮТ кавказцами и мигрантами азиатами – можно назвать только целенаправленной — Диверсией против Русского народа, против России – это вражеская акция сионистов — направленная на дебилизацию Русского народа и на разрушение — нашей страны.

Мало того — дети мигрантов кавказцев и азиатов – объединяются в Преступные группы и начинают — Терроризировать русских детей, избивают, отнимают деньги, не дают учиться – особенно это характерно для многих московских и питерских школ и не только школ, это же в ещё в больших масштабах — происходит и во многих Высших учебных заведениях, куда принимают на безплатные отделения детей кавказцев.

Так вот, эти студенты кавказцы в буквальном смысле — Терроризируют и грабят русских студентов, или просто — НАСИЛУЮТ девушек, либо силой и угрозами принуждают их к сожительству и принимать — ислам.

А трогать их нельзя, как же – это ведь ущемление национального достоинства кавказцев. А кто тогда в нашей стране будет заботиться об охране достоинства Русского народа? Не слишком ли много прав у национальных меньшинств Кавказа, которые в прямом смысле слова – паразитируют за счёт Русского народа?

Также в наших школах давно уже стало вполне обычным явлением следующая весьма опасная, НЕГАТИВНАЯ ситуация, к которой все уже привыкли: три-четыре ученика в классе действительно — учатся, а остальные дети — просто ПРОВОДЯТ время.

Три, четыре хороших педагога — на школу и то не везде, которые действительно, ХОРОШО — УЧАТ ребят, любят свою профессию и детей, и ребята их любят, а все остальные учителя – просто ХОДЯТ — на работу, ЗАРАБАТЫВАЮТ — деньги.

Но ведь это школа?! Пусть идут работают — на производство, в торговлю, в строительство, в бизнес, да куда захотят, но только в школе должно быть как можно МЕНЬШЕ — таких равнодушных учителей, не любящих свою профессию и детей, и что самое важное – не должно быть ни одного подобного директора школы.

И никого из учителей – НЕ ВОЛНУЕТ, а что НОВОГО — УЗНАЛ ребёнок за свой учебный день, чему он — НАУЧИЛСЯ, стал ли он хоть чуточку — ЛУЧШЕ? Никого это не волнует, наоборот, в школе торжествует — чисто Формальный подход к делу. Ни у кого ни из учителей и директоров школ, за малым исключением – НЕ БОЛИТ душа за ребят.

Потому, что учителя приходят в школу не детей учить, — а зарабатывать, кто-то — делает карьеру, кто-то просто — отработать ещё один рабочий день и отчитаться перед вышестоящим начальством, которое тоже в свою очередь, также чисто формально исполняет свои прямые, служебные обязанности, и так дальше по кругу, до самого министра образования.

И что мы имеем с такого – Формального, РАВНОДУШНОГО к детям — школьного образования в нашей стране? – Ничего. Большое количество — НЕВЕЖЕСТВЕННЫХ, полуобразованных, грубых, недовоспитанных людей.

А ведь это — граждане нашего государства — наше Будущее! Вот вам и рост — Преступности, тунеядства, наркомании, пьянства, разврата, а главное – это способствует росту эгоистичных Обывателей – потребителей. Всё это медленно, но верно – РАЗРУШАЕТ нашу страну!

ВАЖНОСТЬ РАЗДЕЛЬНОГО — ОБУЧЕНИЯ и ДИСЦИПЛИНЫ В ШКОЛЕ.

Необходимо снова вернуться — к РАЗДЕЛЬНОЙ системе обучения мальчиков и девочек.

Сразу же после революции в 1918 году в нашей стране ОТМЕНИЛИ — РАЗДЕЛЬНОЕ обучение, и поняв, что результаты этого совместного обучения мальчиков и девочек оказались очень негативными уже в самый разгар Великой Отечественной войны в 1943 году снова ВЕРНУЛИСЬ — к старой, хорошо себя зарекомендовавшей и эффективной раздельной системе обучения мальчиков и девочек, но сразу же после смерти И. В. Сталина эту систему опять отменяют.

Давно известно, что если что-то ДОБРОЕ — Отменяют или вдруг ЗАПРЕЩАЮТ, то это всегда делается — целенаправленно с недоброй, часто со злонамеренной целью и делают это враги и противники — всего доброго и хорошего. Уже доказано, что введение совместного обучения очень негативно отразилось и на уровне образования, а главное, на культуре.

Проведенные исследования раздельного обучения определили, что мальчики, которые обучались вместе с девочками в ЧЕТЫРЕ раза больше — БОЛЕЛИ, у них резко СНИЖАЛАСЬ — успеваемость и качество учебы.

Успеваемость и эффективность обучения мальчиков СНИЖАЕТСЯ — в среднем в 3,5 раза, успеваемость девочек тоже ПАДАЛА — в среднем в три раза, они становились — нервными, комплексовали и замыкались в себе.

При РАЗДЕЛЬНОМ Обучении девочки намного ЛУЧШЕ — Учатся, более уверены в себе, а главное — меньше стесняются, если у девочки не очень аккуратная одежда или помята, или что-то оторвано, замарано, она без всякого смущения может выйти к доске и нормально отвечать заданный урок, потому что девочка девочку — всегда поймет и простит.

А перед мальчишками — девочкам часто очень неудобно, они ИСПЫТЫВАЮТ — большой Стресс, ведь мальчишки МОГУТ — засмеять, а это для девочки большой удар — и это естественно сказывается самым Негативным образом — на успеваемости девочек.

Также надо понимать, что мальчишки, как правило ГРУБО — относятся к девочкам, задирают их, обижают, дразнят и даже бьют. Они к девочкам относятся также — как и к мальчикам, но ведь девочка – это девочка, ну зачем мы подвергаем наших дочерей, сестер и внучек такому — тяжелому психологическому испытанию?

Из–за этого многие девочки — ЗАМЫКАЮТСЯ в себе, Обижаются и НЕ ДОВЕРЯЮТ мужчинам — всю жизнь. Нам надо понять, что психология девочек — очень тонкая и РАНИМАЯ, а мы их буквально – ТОПЧИМ, Ломаем и калечим, а потом, еще и удивляемся — почему многие наши женщины и жены — становятся такими грубыми и равнодушными.

А это уже бумерангом – тяжко БЬЁТ по семье и семейным отношениям – вот ещё почему так много разводов в нашей стране – потому что мужчины и женщины – НЕ НАУЧИЛИСЬ уважать друг друга — с детства, со школы.

Но ведь это — БУДУЩИЕ мамы и отцы детей – кого же тогда ВОСПИТАЮТ — такие ГРУБЫЕ мужчины и женщины? Моральных — уродов, от которых страдает общество?

Всё это уже становится проблемой Государственной важности. Поэтому, просто необходимо — ввести РАЗДЕЛЬНОЕ обучение мальчиков и девочек в России.

От введения совместного обучения сильно пострадали и изменились в худшую сторону отношения мужчин и женщин между собой – мужчины ПЕРЕСТАЛИ уважать и по рыцарски относиться — к женщинам, а женщины перестали — УВАЖАТЬ мужчин, что повлекло за собой — большое количество разводов по всей стране, РАЗРУШИЛО — много семей.

А это и неполные семьи, брошенные дети полусироты, большое количество одиноких людей, резкое СНИЖЕНИЕ — рождаемости в стране и резкий РОСТ — пьянства мужчин и молодежной преступности, не говоря уж о прямых, огромных убытках промышленности и экономики нашего государства.

Также и мальчики при РАЗДЕЛЬНОМ обучении намного ЛУЧШЕ — Учатся, становятся смелее, чувствуют себя — увереннее, ПРОПАДАЕТ скованность и страх опозориться, что очень важно для любого будущего мужчины.

Среди мальчишек — возникает и РАЗВИВАЕТСЯ — настоящий Мужской Дух соревнования, и потому, даже самый слабый ученик — НАЧИНАЕТ тянуться изо всех сил за более сильными учениками, потому что НЕ ХОЧЕТ – Опозориться, а значит, начинает – по настоящему СТАРАТЬСЯ учиться – такова Мужская природа и её не переделаешь. Отсюда и большой — РОСТ Успеваемости среди мальчиков. Вот так, ПОДНИМАЕТСЯ — уровень образования среди мужчин.

А главное – этот Мужской Дух – быстро ПЕРЕВОСПИТЫВАЕТ всех маменькиных избалованных вниманием матерей и бабушек – сыновей и они становятся – самостоятельными волевыми Мужчинами, а это так важно!

А мы совместным обучением буквально бьем по рукам нашим детям и НЕ ДАЁМ им возможности — нормально учиться и развиваться. Успешный опыт раздельного обучения мальчишек и девчонок в московской школе № 343 полностью доказал большую эффективность и полезность для детей — раздельного обучения. Теперь пришло время применить этот практический опыт — в масштабах всей нашей страны.

Министерство образования России планирует ввести в школах обязательный набор в первый класс Шестилетних детей – но это совершенно НЕДОПУСТИМО.

Надо понимать, что дети – есть дети, и они — должны подрасти и СОЗРЕТЬ для поступления в школу. Нельзя у детей ОТБИРАТЬ — раньше времени их ДЕТСТВО, ведь дети не подопытные кролики, а живые люди. Но главное, это наносит большой ВРЕД не только детям, но всему государству.

В шесть лет ребёнок — Психологически и Физически — НЕ ГОТОВ учиться в школе и не нужно детей — ПРИНУДИТЕЛЬНО в столь малом возрасте — ЗАГОНЯТЬ в школу.

Пусть подрастёт и окрепнет – тогда ребёнок сам, с большим желанием идет учиться. Будет, намного лучше, если мы опять будем, как это было в 50 годах — учить детей с 8 лет. В царской России, вообще дети шли учиться с 9 лет в школу и была только — польза большая от этого.

Также, нужно реально учитывать то, что не все дети — обладают способностями и желанием обязательно заканчивать 10 классов, поэтому, необходимо вернуться к двухступенчатой системе обучения так, как это было раньше в советское время, когда было — ДВА Выпускных класса: Восьмой и Десятый классы.

Нужно знать, что дети делятся на тех, кто имеет способности — к рабочим профессиям: слесаря, сварщики, плотники, токаря, каменщики, штукатуры и маляры, водители тракторов и автомашин, крановщики и т. д. А есть дети способные — к интеллектуальному труду: это будущие инженеры, конструктора и экономисты, технологи, бухгалтера, программисты, преподаватели, врачи, юристы и т. д.

Поэтому, экономически НЕ ВЫГОДНО — УЧИТЬ всех детей подряд до 10 класса, потому что есть много детей, которые — ХОТЯТ быть простыми рабочими, водителями, строителями – и потому, они не хотят ТЕРЯТЬ лишние два года, а хотят пойти учиться в Профессионально-Технические училища – вот и путь они в этих училищах и заканчивают эти 9 и 10 классы, а заодно получают профессию – так было в СССР.

Потому, такие дети учиться в 9 и 10 классах категорически – НЕ ХОТЯТ. Они точно к этому времени знают, что им эта учеба в 9 и 10 классах совершенно не нужна и они только зря тратят своё время, потому что у них другие планы насчёт своего будущего.

Вот почему, эти дети — практически НЕ УЧАТСЯ, а просто — ПРОВОДЯТ время в школе, одновременно — НЕ ДАВАЯ учиться ребятам, которые — ХОТЯТ поступать учиться в институты.

Вот так — государству наносится большой экономический урон, так как, многие из этих детей к концу 10 класса — деградируют от безделья, потому что насильно никого учиться — не заставишь, а только лишь НАСТРОИШЬ — ПРОТИВ учебы, и в дальнейшем эти люди вообще – НЕ ХОТЯТ ни работать — ни учиться. Спрашивается, кому от такой крайне негативной ситуации будет хорошо? Теряют все — и родители, и ребята и государство.

В советское время — был Выпускной восьмой класс, после этого дети по своему желанию шли учиться, кто в профессионально-техническое училище, кто в техникум, а кто-то поступал на работу.

У детей был выбор: одни — становились квалифицированными рабочими, а более способные заканчивали 10 классов и поступали в институты, ведь стране нужны не только инженеры, механики, экономисты, учителя и врачи, но также нужны — токаря и фрезеровщики, плотники и каменщики, водители и трактористы, продавцы и повара, и многие другие рабочие специалисты без которых невозможно экономическое возрождение страны. То есть, происходил естественный отбор и менее способные дети к высшему образованию практически — все отсеивались, из них готовились рабочие кадры.

Главное, что необходимо сделать, так это вернуться — к советской системе образования, надо немедленно ОТМЕНИТЬ – ЕГЭ и ввести, начиная с четвертого класса – ежегодные ЭКЗАМЕНЫ — по всем основным предметам: математике, геометрии, русскому языку и литературе, истории, физики, химии, биологии.

Также необходимо вернуться — к старым школьным программам начальной школы 1964 по 1970 годы, НЕ НУЖНО нашим школьникам — МЛАДШИХ классов НАВЯЗЫВАТЬ — кроме математики — различные уравнения по алгебре, надо НАУЧИТЬ — их хорошо ЗНАТЬ — математику и хорошо решать все задачи и примеры, а с пятого класса, как это было раньше и МОЖНО — вводить уроки алгебры.

Образование в СССР было – ЛУЧШИМ в мире! Доказано – финами. Финляндия в начале 80 годов ОТМЕНИЛА — Западную Болонскую образовательную систему и ЕГЭ, и фактически ВНЕДРИЛА в своей стране – систему образования СССР!

Результат – 1 место в мире по образованию, наравне с Китаем, который тоже ВНЕДРИЛ — советскую систему образования!

Нельзя забывать, что дети – есть дети, и их умственные способности — ограничены, в силу того, что организм ещё находится в процессе формирования и роста – вот почему категорически НЕЛЬЗЯ — ПЕРЕГРУЖАТЬ школьников младших классов лишней и тяжёлой для них нагрузкой и этим напрочь — ОТБИВАТЬ у них желание учиться – это Вредительство!

Считаю, что надо пересмотреть всю программу младших и средних классов с 1 по 8 классы и вернуться к программе 60 — 70х годов, конечно с учетом реального времени.

Также, надо УВЕЛИЧИТЬ — количество уроков Истории, Русского языка и литературы, необходимо УВЕЛИЧИТЬ — количество уроков Труда, так, чтобы мальчики закончив школу овладевали — бы практическими навыками — слесаря, плотника, строителя, а девочки научились готовить, кроить и шить, оказывать первую медицинскую помощь. Это тоже – ВАЖНО!

В сельских школах нужно ввести изучение — тракторов и машин и управление ими, уроки — по животноводству и растениеводству. Всё это нужно ввести в обязательное изучение в школе для того, чтобы дети заканчивая школу одновременно — ПОЛУЧАЛИ бы какую-либо профессию, становились бы самостоятельными людьми, которые могли бы работать и зарабатывать деньги, а не болтаться на улице, пьянствуя, употребляя наркотики и хулиганя от безделья.

Такая двухступенчатая система обучения — с профессионально-трудовым уклоном очень благоприятно сказывается — на воспитании и образовании школьников с Низкими и средними интеллектуальными способностями, так как, способствует более лучшей их успеваемости по другим школьным предметам, увеличивает их стремление — к учебе, а не отбивает желание — учиться, в отличии от сегодняшних школьных программ.

Нужно дать нашим детям в школах больше СВОБОДЫ — для САМОРЕАЛИЗАЦИИ и творчества. Сегодня важно не просто – какие-то знания передать, а главное, необходимо НАУЧИТЬ детей – самостоятельно УЧИТЬСЯ, развиваться и совершенствоваться.

Родители и школа должны — Разбудить в детях — СТРЕМЛЕНИЕ к Знаниям, стремление — к Самообразованию!

Ведь в конечном итоге всё зависит от того – СТРЕМИТСЯ ли ребёнок — к знаниям, ИЗУЧАЕТ ли он их — с ИНТЕРЕСОМ? И потому, родители и учителя – должны ПОМОГАТЬ детям в этом, а не ОТБИВАТЬ у детей интерес и ЖЕЛАНИЕ — к учебе. Надо сделать всё для того, чтобы дети с большим желанием — шли в школу учиться!

Творчество, творчество и ещё раз творчество! – Вот, что должно быть основой обучения в Российской школе. Задача современной школы – НАУЧИТЬ детей ДУМАТЬ и понимать, творить, а не зубрить и повторять!

Но сегодняшняя школа к сожалению из детей — ФОРМИРУЕТ и создает послушных исполнителей – функций — обывателей, а не творческую, развитую, хорошо воспитанную самостоятельную и самодостаточную личность.

Поэтому, в школе учебный процесс должен быть построен не на усвоении устаревающих и порой совершенно лишних и не нужных знаний, а на получении — ЦЕЛОСТНОГО представления — о законах природы и человеческого общества. И непременно с нравственной Православной основой!

Очень ВАЖНО для государства и для ПОВЫШЕНИЯ образовательного и Культурного уровня всего народа – в срочном порядке ВЕРНУТЬ и организовать в школах практику — ЕЖЕГОДНЫХ Экзаменов с 4 по 11 классы.

Это резко повышает КАЧЕСТВО школьного образования. А нашей стране очень НУЖНЫ Хорошо образованные люди!

Почти все дети СПОСОБНЫЕ, только нужно — ПОМОЧЬ детям найти себя – выявить свои способности и ПРИЗВАНИЕ. И здесь, нужно знать одно верное правило, если ребенку что-то сильно — ИНТЕРЕСНО и он с удовольствием стремится — этому учиться и заниматься, и у него получается — то это означает, что к этому у ребенка — ЕСТЬ способности. Остается только помочь ребенку РАЗВИТЬ — свои способности и закрепить. Против воли и желания ребенка в таких случаях крайне не желательно поступать. Очень важно, создать все условия для полной занятности наших детей в свободное от школы время.

У детей практически — НЕ ДОЛЖНО быть СВОБОДНОГО времени – они должны быть всегда чем-то Полезным — ЗАНЯТЫ.

Нужно знать, что те дети, которые помимо учебы в школе ПОСЕЩАЮТ какие-либо спортивные секции или творческие кружки, то есть, чем-то УВЛЕЧЕНЫ — как правило, ХОРОШО учатся в школе, они любознательны и целеустремлены. И из них вырастают высокообразованные и культурные люди, что сегодня так необходимо для развития нашей страны.

Одновременно уводя детей с улиц — в спортивные залы и кабинеты технического и самодеятельного творчества эффективно РЕШАЕТСЯ давно наболевшая проблема — детской и молодёжной преступности, которая резко СНИЖАЕТСЯ, а это означает только одно — полную ЛИКВИДАЦИЮ преступности в нашей стране, что уже само по себе принесёт огромную экономическую выгоду всему государству и нашему народу.

Детей надо определять — в спортивные секции, особенно мальчиков, потому что каждый мальчик — это будущий мужчина, а значит, обязательно должен быть физически развитым и сильным.

Занятия спортом ПОМОГАЮТ — воспитанию мужества и сильного характера и воли, помогают ребенку СТАНОВИТЬСЯ — самостоятельным и верить — в свои силы, в себя, УЧАТ — преодолевать трудности, что очень важно — для воспитания мужчины.

Кроме этого детей нужно записывать и водить в различные творческие кружки: авиамодельные и судомодельные, конструкторские и другие технические кружки. Ребенок в свое свободное от учебы время обязательно должен чем-либо заниматься и увлекаться, нельзя ребенка оставлять праздным, предоставленным самому себе, потому что тогда у него остается один путь — только на улицу, а улица давно известно ничему доброму не научит, только худому.

Проведённые исследования показали: из 100% детей, которые посещают какие-либо кружки и спортивные секции – 90% нормально учатся и намного опережают своих сверстников, которые от безделья — болтаются на улице. Мало того, именно эти дети заканчивая школу обязательно поступают в техникумы и институты.

А из 100% детей, которые по каким-либо причинам — НЕ ПОСЕЩАЮТ кружки и секции – только 30% более-менее учатся, а остальные 70% в конечном итоге — НЕ ХОТЯТ Учиться и даже бросают школу.

Такие дети часто совершают различные правонарушения и преступления, ПОДВЕРЖЕНЫ — наркомании и пьянству, хулиганят и воруют. Поэтому, нужно всегда помнить, что дети сами по себе воспитываться и учиться НЕ МОГУТ и не станут, что с ними нужно сидеть и заниматься — их нужно уметь — ПРАВИЛЬНО воспитывать.

Приводя ребенка заниматься в какую-либо спортивную секцию, или в какой-либо кружок, нужно обратить особое внимание на то, — какой тренер или руководитель будет заниматься с вашим ребенком, какой он сам по себе человек: хороший или плохой? Ведь ваш ребенок будет ходить к нему на занятия, и если тренер или руководитель кружка — человек хороший, то вашему ребенку будет — польза, если руководитель спортивной секции или кружка — человек непорядочный и грубый – вашему ребенку будет вред.

Главное, старайтесь — не загружать ребенка лишними занятиями – во всём должна быть золотая середина и разумный подход.

Непомерные Учебные ПЕРЕГРУЗКИ – это как раз то самое эффективное средство, которое полностью — ОТБИВАЕТ у детей ИНТЕРЕС — к Знаниям и желание учиться.

Да, нужно, чтобы дети — ЗАНИМАЛИСЬ в какой-нибудь спортивной секции и кроме этого ПОСЕЩАЛИ — какой-нибудь творческий кружок, всё так,

но НЕ ПЕРЕГРУЖАЙТЕ — своих детей, надо, чтобы занятия в секции и в кружке им БЫЛИ — в радость, чтобы они НЕ УСТАВАЛИ, чтобы они ХОРОШО — отдыхали от учебы в школе и ВЫСЫПАЛИСЬ, чтобы они ещё могли и поиграть во дворе со своими друзьями, что тоже очень ВАЖНО — для детей, а главное, чтобы всё это — не отразилось на их учебе в школе.

Особенно это относится к младшим школьникам с первого по пятый класс. Не устраивайте гонки сборов — в школу, лучше позаботьтесь о том, чтобы ваш ребенок хорошо ВЫСПАЛСЯ, чтобы правильно — питался и больше бывал — на свежем воздухе.

Не все родители понимают, что учёба в школе для каждого ребенка – очень большой и ТЯЖЕЛЫЙ труд.

Главное, вас должно всегда интересовать и БЕЗПОКОИТЬ, — что волнует и ТРЕВОЖИТ вашего ребенка или чего и кого — он БОИТСЯ, и только потом, — его учёба и отметки. Особенно важно, чтобы ребенок вам — ПРАВДИВО рассказывал: как он учится в школе, как к нему относятся и учителя и его одноклассники.

Поэтому, старайтесь ПО ДОБРОМУ — ОБЩАТЬСЯ с ребёнком, чтобы он вам полностью — ДОВЕРЯЛ, а не боялся, только тогда вы сможете — уберечь ребенка от многих жизненных проблем и помочь ему.

Доверие и взаимопонимание между родителями и детьми — это очень ВАЖНО, особенно в наше время, когда детей часто — ОБИЖАЮТ в школе или во дворе большие ребята, или одноклассники — бьют, издеваются, отбирают деньги и вещи, а дети — БОЯТСЯ жаловаться, когда часто попадаются — Грубые учителя, которые ПЛОХО относятся — к вашему ребенку, унижают детей перед всем классом и многое другое.

Поэтому, родители ДОЛЖНЫ — ЗНАТЬ обо всём, что происходит с их ребёнком в школе и во дворе, чтобы вовремя — ПОМОЧЬ и защитить ребёнка. Вот почему, надо уметь молиться, и учить молиться своих детей, чтобы Бог Берёг — ваших детей, и надо родителям чаще ходить на исповедь и причащаться, и причащать своих детей, для того, чтобы Бог слышал — молитвы родителей и помогал.

Надо внимательно относиться к тому, — какой у вашего ребенка учитель, что он за человек? Как он учит и чему — может научить ребенка? Особенно это относится к периоду, когда ваш ребёнок пошел учиться — в начальную школу. Здесь требуется внимательный подход.

Ведь от того, какая будет у ребенка — Первая учительница — напрямую зависит БУДЕТ ли ваш ребенок хорошо, с желанием — учиться в школе, или – будет ПЛОХО учиться, либо совсем — не захочет учиться.

Известно много случаев, когда первая учительница была жёсткая, грубая, а главное, равнодушная, не любящая детей женщина, которая формальным отношением к своей работе, и равнодушием к ученикам – ОТБИВАЛА у детей всякое желание учиться.

Известна такая истина — если человек НЕ ЛЮБИТ — своё дело и работу, уж не говоря о том, что учитель — не любит своих учеников, то такой человек НЕ СПОСОБЕН — СТАТЬ Профессионалом в своём деле, а может быть только — Посредственным работником.

Вот почему, такие учителя ОТБИВАЛИ — у детей интерес к учебе и дети НЕ ХОТЕЛИ — учиться, учились кое-как, благодаря таким «Профессионалам» с большим самомнением, и заканчивая школу никуда не могли поступить учиться, потому, что не хватало знаний, чтобы суметь хорошо подготовиться и сдать вступительные экзамены.

Учитель без доброты и любви к детям – МУЧИТЕЛЬ. Священник Артемий Владимиров.

Когда учитель — НЕ ЛЮБИТ свой предмет или равнодушен к нему – то, он НЕ СПОСОБЕН — его хорошо и понятно преподавать, то есть, такой учитель – НЕ МОЖЕТ и не способен — хорошо учить детей. Когда учитель — не любит своих учеников, то между ним и его учениками не появляется — положительная душевная связь, наоборот, души его учеников чувствуют его равнодушие и неприязнь — к себе и отворачиваются от такого учителя, НЕ ХОТЯТ — у него учиться.

Если дети видят, что учитель — человек ДОБРЫЙ и любит детей, по хорошему к ним относится — то и они его НАЧИНАЮТ — Уважать и любить, а значит — ПОЛЮБЯТ и предмет, который он ведёт, и потому СТАНУТ — Стараться и с удовольствием учиться.

Даже, очень слабые ученики у таких учителей добиваются определенных успехов, как правило такие учителя сплачивают и сдруживают весь класс и среди учеников всегда — хорошие отношения.

Да, дети не любят и не уважают — гордых и равнодушных к детям учителей – и правильно делают! Всем таким черствым учителям лучше — добровольно УЙТИ из школы и не портить детей, не губить им судьбы, потому что это преступление – быть такими людьми и работать в школе.

Учитель, который НЕ ЛЮБИТ — детей, равнодушный к ним – НЕ СПОСОБЕН хорошо учить. Дети не уважают — таких учителей, а когда дети — НЕ УВАЖАЮТ учителя, — то они НЕ ХОТЯТ ИЗУЧАТЬ предмет, который он преподаёт.

Например, учитель Русского языка и литературы, или учитель истории — НЕ ЛЮБЯТ свои предметы и РАВНОДУШНЫ — к детям, то такие учителя – НЕ СПОСОБНЫ понятно и интересно преподавать свои предметы, и если не заменить учителя, то дети – НЕ БУДУТ знать ни Русского языка, ни Истории — будут ПЛОХО, с ошибками писать. Вот так такие учителя духовно калечат — наших детей и наносят огромный вред нашей стране.

В душе учителя не должна возникать — НЕПРИЯЗНЬ или Раздражение на детей. Поэтому, когда ваши ученики создают вам проблемы, то знайте, что вы сами виноваты в этом: либо равнодушны к ним, или часто не довольны ими, а бывает, что учитель просто за что-то невзлюбил ученика, что совершенно не допустимо. Каждый трудный ребенок — это своеобразный Экзамен учителю — его Профессионализму.

Вспомните А. С. Макаренко, ведь он из самых ТРУДНЫХ, испорченных, НЕИСПРАВИМЫХ — детей, из хулиганов, преступников и проституток — ВОСПИТЫВАЛ Нормальных, полноценных граждан, которые заканчивали школы, техникумы и институты и становились — врачами, учителями, инженерами, офицерами, лётчиками, специалистами – эти дети СТАНОВИЛИСЬ — хорошими, культурными, образованными людьми.

Макаренко был — порядочным, образованным, культурным человеком и воспитывал своих детей — собственным ДОБРЫМ Примером своей личности. Поэтому, все его воспитанники и ученики любили его, потому — уважали и слушались, он был для них непререкаемым авторитетом.

Надо помнить, что родители и учителя ВОСПИТЫВАЮТ детей – собственным, ДОБРЫМ — Примером своей личности, своими делами и поступками. Если, родители и учителя – ЯВЛЯЮТСЯ порядочными, культурными и образованными людьми, то своих детей и учеников они НАУЧАТ — ДОБРУ и культуре, потому что дети БУДУТ — брать с них пример во всём и таким образом — учиться, и становиться Хорошими людьми.

Не нужно так думать, что раз человек учитель, то он обязательно — мудрый и всё правильно понимает, знает и умеет хорошо учить детей, наоборот, — многие из наших учителей весьма — Посредственные слабые работники, не любят детей и не умеют с ними даже общаться, НЕ СПОСОБНЫ — профессионально учить своим предметам, многие учителя — атеисты, некоторые даже состоят в сектах и конечно же проводят враждебную нашей стране политику.

В результате неправильной разрушительной политики, которая проводилась в СССР в 60 – 70 и 80 годы, профессия учителей СТАЛА — дискредитироваться тем, что само государство не особенно — уважало и ЦЕНИЛО — важность труда учителей, сильно принизило роль учителя и платило — невысокую зарплату учителям, сделав тем самым – НЕ ПРЕСТИЖНЫМ труд учителя.

На первом месте стояли и поощрялись различные политехнические профессии в которых нуждалась экономика СССР, поэтому, вступительные экзамены были на эти профессии — трудными, и поступить было нелегко, а учителя и врачи были — на последнем месте. В пединституты поступали в основном те, которые больше никуда НЕ МОГЛИ — поступить, и шли в основном «за дипломом высшего образования», то есть, люди совершенно далекие от школы и педагогики. Что могли дать и чему научить детей — такие учителя? То же самое происходит и сегодня.

Почему, многим детям ТРУДНО учиться в школе? Да потому, что они НЕ НАУЧЕНЫ – не умеют учиться. Детей нужно научить — УЧИТЬСЯ в школе!

Это означает, что ребенок должен знать, что он должен — АКТИВНО работать на уроке: Внимательно СЛУШАТЬ — учителя и стремиться как можно ЛУЧШЕ — понять и усвоить новый урок, Добросовестно и Качественно делать домашнее задание и Поднимать свою руку, чтобы учитель — мог всегда его спросить.

Ваш ребенок должен знать, что ходить в школу и готовить домашние задания – это его РАБОТА, такая же серьёзная и ОТВЕТСТВЕННАЯ, как и у его родителей, и поэтому, он должен — стараться учиться.

Детей необходимо привести — к Богу и сделать верующими людьми, НАДО учить любить — свою Родину и природу, хорошую музыку, их нужно ПРИУЧИТЬ — читать хорошую художественную литературу, интересоваться тем, что происходит в своей стране и в мире, заниматься спортом.

Всё это ПОВЫШАЕТ — общий уровень Развития личности ребенка до уровня полной структуры и выше, и тогда — он уже сам НАЧИНАЕТ — учиться и развиваться без принуждения, с охотой и интересом.

Родителям нужно понять, чтобы ребенок стал — развитой, полноценной личностью, прежде всего – они сами должны быть ЧЕСТНЫМИ, хорошо образованными и Культурными людьми, православными, любознательными, трудолюбивыми и ответственными, любящими хорошую музыку и хорошую литературу, ведь дети всё перенимают — у своих родителей и берут во всём с них пример.

Если родители, люди простые Обыватели — жадные и завистливые, которым ничего не интересно, кроме накопления денег, вещей и богатства, или они любят — пить и гулять, вести дурную жизнь, то и их дети — тоже станут такими же.

Если родители люди — честные, любознательные и трудолюбивые, тогда их дети становятся — хорошими людьми. Способность ребенка — к Саморазвитию сохранится у него на всю жизнь и сослужит ему хорошую школу. Вот почему, ребенку нужно помогать в развитии, пока он сам не загорится — большим желанием, это как костер разжигать, сначала мы подкладываем сухую растопку и дуем, чтобы у нас разгорелся огонь, как только разгорится растопка, так сразу же начинает гореть и весь костер, а в нем и сырые ветви и поленья.

Родители — НЕ ПЕРЕКЛАДЫВАЙТЕ свою личную обязанность и свою Ответственность за ВОСПИТАНИЕ и учебу детей — на школу и учителей — это попросту Глупо. Надо понять, что за детей ОТВЕЧАЮТ — только их РОДИТЕЛИ и больше никто! Дело в том, что какая бы ни была по уровню подготовки школа, она не способна — воспитать вашего ребёнка достойным человеком и способным учеником, если родители РАВНОДУШНЫ — к ребенку, не занимаются с ним и не работают над его правильным воспитанием.

Исследования показывают, что те дети, которых родители ПРАВИЛЬНО, в строгости воспитывали, с которыми родители ЗАНИМАЛИСЬ, — как правило ХОРОШО учились, становились — нормальными людьми и добивались чего-то в жизни.

Необходимо ЗАПРЕТИТЬ — преподавание иностранных языков в программе начальной школы с 1 по 4 классы. А в специализированных школах, где иностранный язык является обязательным – ввести обучение этих языков только с 3 или 4 класса. Но уроков Русского языка не должно быть — МЕНЬШЕ уроков иностранного языка.

Дети должны знать — свой РУССКИЙ язык, должны уметь хорошо читать, красиво и без ошибок писать, а главное, дети должны — НАУЧИТЬСЯ писать СОЧИНЕНИЯ на любую тему, это хорошо — РАЗВИВАЕТ Творческий потенциал человека. И школьники научившись писать сочинения, НАУЧАТСЯ — думать и грамотно выражать свои мысли.

Нельзя ставить уроки математики в понедельник, потому что в этот день у детей идет фаза «врабатывания», и только ко вторнику у детей наблюдается максимальный уровень трудоспособности, вот почему, наиболее сложные предметы надо ставить — в середине недели. А уроки физкультуры лучше всего ставить в среду и четверг, когда у детей уже намечаются — признаки утомления.

Также, необходимо в обязательном порядке — ВКЛЮЧИТЬ в школьную программу со 2 по 8 классы УРОКИ — Музыки и пения, чтобы в детях — СФОРМИРОВАТЬ понимание и вкус к настоящей классической и народной музыке и песням, —

тогда наша молодежь ПЕРЕСТАНЕТ УВЛЕКАТЬСЯ — Рок-музыкой, Блатным Шансоном и всякой другой дурной музыкой, да и люди вырастут — развитые, гармоничные, культурные. А это так ВАЖНО для нашего общества и нашего государства. Глядишь и Обывателей меньше станет.

Очень важно, чтобы все школьники с 1 класса — по 11 класс – ходили в школу только в аккуратной — ШКОЛЬНОЙ форме. Во первых, Школьная форма – очень ДИСЦИПЛИНИРУЕТ учеников. Во вторых, — ПРИУЧАЕТ детей к порядку, в третьих, НЕ ДАЕТ им повода — для ПОХВАЛЬБЫ своей модной и дорогой одеждой.

А ведь, это большое Зло. Дети – НАЧИНАЮТ завидовать друг — другу, требуют от родителей, чтобы им покупали — такую же модную одежду и обувь, дорогие телефоны – так из детей воспитываются — эгоистичные ОБЫВАТЕЛИ – это опасно для России.

Дети, должны ходить в школу — в обычной НЕДОРОГОЙ, но качественной — обуви, в недорогих, теплых — зимних и осенних пальто и куртках и плащах. Нельзя допускать, чтобы школьники носили в школу – дорогие телефоны и планшетные компьютеры, девочки не должны одевать в школу — какие-либо украшения и золотые сережки. Надо понимать, что в школе учатся дети из разных семей, с разным материальным достатком. И всегда были и будут семьи более обезпеченные и менее – вот поэтому, должна быть школьная форма и недорогая верхняя одежда и обувь.

Нельзя допускать, чтобы дети обезпеченных родителей — ХВАЛИЛИСЬ своими вещами и одеждой — перед менее обезпеченными детьми и с презрением — к ним относились, а те им злобно — ЗАВИДОВАЛИ – всё это тяжкие ГРЕХИ гордыни и Зависти.

Все родители и их дети школьники — должны знать, что дорогая модная одежда и обувь, золотые украшения и дорогие телефоны – им НЕ ПОЛОЖЕНЫ, всё это они могут приобрести себе, когда — вырастут и станут — взрослыми и на свои заработанные деньги. Родители – не должны баловать и портить детей — дорогими вещами.

Родителей должно интересовать, насколько школа ГОТОВА — к созданию Нормальных условий для роста и развития ребенка. Поэтому, родители должны быть озабочены — Атмосферой в школе. Они должны узнать — есть ли в школе спортзал, разрешают ли детям побегать, попрыгать, а ещё лучше в середине дня, для того чтобы дети — размялись и могли физически отдохнуть от умственной нагрузки – УСТРОИТЬ двигательный час, чтобы ребенок мог, сегодня — поиграть в баскетбол, завтра — в волейбол, послезавтра — поплавать или потанцевать и т. д.

Надо выяснить, как и чем — кормят ребят и самим попробовать. Не должно быть плохой пищи в школе – дети должны питаться нормальной здоровой пищей. Не должно быть — ни чипсов, ни газировки в школе – это школа, а не развлекательное заведение. Особенно это важно — для начальной и средней школы.

Надо проверить — состояние туалетов. Из-за этого часто стали встречаться мочеполовые расстройства среди школьников. Потому что, либо туалеты — в ужасном состоянии, либо это попросту — САДИСТСКОЕ место в школе.

Ведь не секрет, что хулиганистые ребята — СБЕГАЮТ с уроков и собираются — в туалетах, курят, матерятся, рассказывают друг другу пошлые анекдоты и там же ловят — школьников младших классов издеваются над ними и грабят их, отбирая у них деньги и вещи, когда те во время уроков идут в туалет. С этим надо — решительно бороться и хулиганов — ОТЧИСЛЯТЬ из школы, переводя их в СПЕЦ – школы военного типа.

Также сегодня в школе появилась очень серьезная и грозная проблема – в школах резко УВЕЛИЧИЛОСЬ количество — ДУРНЫХ, хулиганистых, полудебильных детей и подростков и уже от них СТРАДАЮТ и сами учителя, причём хорошие учителя, как раз те, которые действительно стараются учить детей и чему-то их научить.

Дурные дети – НЕ ЖЕЛАЮТ учиться, и они уже не только НЕ ДАЮТ учиться нормальным детям – они уже начали НАПАДАТЬ — на учителей.

Стало привычным в школах, когда ученики 6 — 7- 8 классов – ХАМЯТ учителям, матерятся на уроках и срывают уроки, подростки 9 — 10 – 11 классов – уже нападают на учителей, избивают их и даже начали УБИВАТЬ учителей, например, за плохие оценки или за то, что много задают домашних заданий. Прокатившиеся по стране целый ряд многочисленных убийств учителей – тому суровое подтверждение. До чего мы дожили, это уже не школа, а тюремная зона?!

И теперь нужно срочно, необходимо – ЗАЩИТИТЬ от таких дебильных подростков — самих учителей! И вот интересный вопрос – зачем такие дебильные хулиганистые дети и подростки – находятся в обычных школах?

Ну не хотят они учиться – УБИРАЙТЕ их из обычных школ и в срочном порядке — ПЕРЕВОДИТЕ учиться — в Спецшколы. Другого пути по перевоспитанию и обучению таких детей нет и не будет. Пора это понять.

Поэтому, пришло время не только ЗАЩИЩАТЬ своих детей, но и ЗАЩИЩАТЬ — самих учителей — от выродков и отморозков и бороться с этим надо очень жёстко.

Для этого — необходимо СОЗДАТЬ СПЕЦШКОЛЫ Военного типа по принципу Суворовских училищ — для всех Дурновоспитанных детей. Где у детей — НЕТ личного СВОБОДНОГО времени – все дети всегда чем-то ЗАНЯТЫ: учатся, готовят домашние задания, занимаются в каких-то кружках и спортивных секциях.

Считаю также, полезной и НЕОБХОДИМОЙ мерой ВОСПИТАНИЯ для таких Дурновоспитанных детей – применение к ним Старого, хорошо проверенного временем способа воспитания – ПУБЛИЧНАЯ ПОРКА таких детей и подростков — розгами и кнутом.

Очень многих Дурновоспитанных и распущенных детей — такая суровая мера НАКАЗАНИЯ – ИСПРАВИТ и нормальными людьми сделает. Они потому и герои среди своих сверстников – потому что – не пороты! От Безнаказанности и нашего неразумного либерализма – дурные дети НАГЛЕЮТ!

Поэтому, публичная порка – многим таким ДУРНОВОСПИТАННЫМ детям действительно — ВПРАВИТ мозги, людьми — НОРМАЛЬНЫМИ станут, учиться — НАЧНУТ, а самых неисправимых – можно и НУЖНО ОТПРАВЛЯТЬ — в Спецшколы и там тоже за непослушание и проступки – подвергать порке.

Подумайте хорошенько над этим. Главное, надо детей — СПАСТИ и нормальными людьми воспитать. В старину люди не были — ГЛУПЕЕ нашего поколения и успешно решали подобные вопросы, обходясь — без детских колоний.

И если публичная порка — есть реальный и эффективный метод воздействия на многих Дурновоспитанных детей – то почему бы его и не применить?

Я понимаю, многие интеллигентные люди будут возмущены – этим «Средневековьем», но думаю, разумные люди меня хорошо поймут и поддержат – потому, что этот Суровый вид наказания — многим таким хулиганистым, распущенным детям действительно — ПОМОЖЕТ успешно вернуть к нормальной жизни и к нормальным отношениям с людьми – НОРМАЛЬНЫМИ, воспитанными людьми сделает.

Только это наказание должно быть — СПРАВЕДЛИВЫМ и ПУБЛИЧНЫМ, чтобы все школьники и родители — видели и ЗНАЛИ – чем может закончиться дурное поведение.

А вот, многим дурным детям такой строгий вид наказания – действительно очень поможет, многие из них — за ум возьмутся. Так что, — ни что не ново под луной.

Думайте, надо реально РЕШАТЬ эту проблему, а не заниматься пустой — говорильней о правах детей, а Дурновоспитанные дети от этого только — НАГЛЕЮТ и ещё сильнее ПОРТЯТСЯ и пропадают, СТАНОВЯТСЯ — преступниками, алкоголиками, наркоманами, проститутками. Спрашивается нам и нашей стране – зачем это надо?

Во всех школах необходимо ВЫЯВЛЯТЬ — дурных детей, и ОТЧИСЛЯТЬ их из школ и направлять на учебу в Спецшколы. Решение об отчисление и отправке дурных детей в Спецшколы – должен принимать Общественный родительский комитет школы вместе с педагогами школы. Это поможет – избежать многих перекосов и ошибок.

В этих Спецшколах должны быть СОЗДАНЫ — жёсткие полувоенные условия для таких детей: казарменный порядок, военная подготовка, большая физическая нагрузка – уроки труда и подготовки специалистов, уроки литературы, истории, культуры, эстетики, музыки, уроки Православной веры.

Работа и учёба – без выходных и каникул, без права ездить на отдых к себе домой к родителям, вернее такое увольнение на несколько дней воспитанник спецшколы – должен ЗАСЛУЖИТЬ хорошей успеваемостью, трудом и дисциплиной. Причём, требования к результатам учебы в таких школах должны быть очень строгие, воспитанники спецшколы должны учиться — только хорошо на четверки, те, кто ПЛОХО — учатся на тройки и двойки — ОСТАЮТСЯ на второй и третий год, плюс наказание в карцере. Воспитанник закончивший спецшколу – должен в обязательном порядке стать нормальным, воспитанным человеком, имеющим определенную профессию – который будет способен жить и работать в обществе среди нормальных людей.

Родители таких Дурных детей, которых перевели учиться в Спецшколу — надо НАКАЗЫВАТЬ рублем — они должны ОПЛАТИТЬ из своего кармана не только всю учебу их детей в Спецшколе, но и обязаны — выплатить большие штрафы, за то, что не следили за воспитанием своих детей и из них ВЫРОСЛИ — Дурные люди. Штраф должен начинаться от 100 000 до 300 000 тысяч рублей. Чтобы никому было неповадно относиться безнаказанно и безпечно — к проблеме Воспитания своих детей!

Эти штрафы многих Обывателей — ЗАСТАВЯТ по серьезному относиться к ВОСПИТАНИЮ своих детей и польза для государства будет огромной! В первую очередь, это решает проблемы — подростковой и молодёжной преступности, хулиганства, наркомании, алкоголизма и проституции, а главное – нормальные дети будут спокойно учиться в школах и на них никто не будет нападать, в том числе и на улице и во дворах – просто НЕ СТАНЕТ — хулиганов и шпаны.

Для того, чтобы ребенок хорошо учился, для этого нужна Хорошая СРЕДА — дома и в школе. Дома к ребенку должны с любовью, но в тоже время — ТРЕБОВАТЕЛЬНО относиться родители и ему надо помогать в учёбе. А в школе должен быть опытный директор, дружный класс и классный руководитель, которого — уважали бы ребята, и который мог бы — сдружить ребят и создать коллектив.

Школьная СРЕДА и Среда в каждом отдельном классе — сильно ВЛИЯЮТ на учебу и успеваемость детей: ХОРОШАЯ среда: а это хорошие учителя, нормальные ребята и хорошие отношения в классе – ПОБУЖДАЕТ детей старательно учиться.

Плохая СРЕДА: равнодушные и грубые учителя, в классе много Дурновоспитанных, хулиганистых детей из неблагополучных семей — наоборот — ОТБИВАЕТ у нормальных детей всякое желание не только учиться, — но и ходить в школу.

Школьная СРЕДА — Формируется учителями. Какие учителя – такова и школьная СРЕДА. Если учителя любят свои предметы, любят детей, хорошо к ним относятся – то тогда они ИНТЕРЕСНО ведут свои уроки. Тогда дети любят таких учителей и их уроки, и стараются учиться. Им интересно учиться и они будут посещать все уроки.

Когда учитель – НЕ ЛЮБИТ свой предмет и НЕ ЛЮБИТ — детей, то дети его — тоже НЕ ЛЮБЯТ, и им тогда — СКУЧНО сидеть на уроках этого учителя, вот почему, дети НЕ ХОТЯТ — учиться в школах. Много сегодня в наших школах таких равнодушных учителей, которые ходят в школу — не детей учить, а ЗАРАБАТЫВАЮТ — деньги.

Среда в каждом классе ФОРМИРУЕТСЯ от того, какие дети — в классе. Если собраны Нормальные ребята из БЛАГОПОЛУЧНЫХ семей – то такие дети ХОРОШО учатся. Тогда в классе – Положительная среда, которая всем — помогает учиться.

А если в классе — много Дурновоспитанных ребят из Неблагополучных семей – то никто в этом классе – нормально учиться — НЕ СМОЖЕТ. Дурные дети сами НЕ УЧАТСЯ — и другим НЕ ДАЮТ. В классе ПЛОХАЯ среда – которая отбивает желание учиться.

В советское время таких детей в классах было немного, один, два, ну три и они погоды не делали, были вынуждены не отставать от других ребят и тоже хоть как-то учиться, а сегодня, таких детей до половины класса, а то и больше и поэтому – сами посудите – ну как можно учиться в таком окружении, когда вокруг полкласса – НЕ УЧИТСЯ, а просто дурака валяет? Это же просто НЕВОЗМОЖНО и дальше – категорически НЕЛЬЗЯ игнорировать эту проблему – пришло время кардинальных решений.

Давно пора понять простую истину – НОРМАЛЬНЫЕ дети и ДУРНОВОСПИТАННЫЕ дети – не ДОЛЖНЫ вообще вместе рядом быть, НЕ ДОЛЖНЫ Общаться с друг другом – и конечно – НЕ ДОЛЖНЫ вместе — УЧИТЬСЯ. Дурных людей – УДАЛЯЮТ из общества.

Поэтому, Нормальные школы – для Нормальных детей!

Спецшколы военного типа – для всех Дурновоспитанных детей из неблагополучных семей! Раз такие дети – НЕ ХОТЯТ – учиться, НАГЛЕЮТ, дерзят учителям, обижают своих одноклассников – всем таким детям прямая дорога в Спецшколы!

Если среда в классе — пассивно-равнодушная и такой же классный руководитель, то можно смело говорить, что у вашего ребенок тоже НЕ БУДЕТ — большого желания учиться. Тогда ребенка нужно настраивать на учебу дома, говоря ему, чтобы он НЕ БРАЛ — дурной пример со своих товарищей по классу, и учился бы сам — не смотря на то, что другие не хотят — учиться или учатся кое-как.

Если Среда в школе — НЕГАТИВНАЯ, учителя ПЛОХО относятся к ученикам, в классе и в школе — МНОГО хулиганов, дурных детей, второгодников и между ребятами ПЛОХИЕ отношения, то эта ДУРНАЯ СРЕДА – не даст Нормально учиться вашим детям и ИСПОРТИТ их, поэтому, надо перевести ребенка в другой класс или в другую школу.

Общешкольная СРЕДА в школе — ЗАВИСИТ полностью — от ЛИЧНОСТИ директора школы. Если директор школы — человек ПОРЯДОЧНЫЙ, ВОСПИТАННЫЙ, хороший профессионал, то он подберёт к себе в школу и таких же преподавателей, у него обязательно будет в школе — полный порядок, и дети БУДУТ хорошо — учиться.

Если же директор школы человек — гордый, амбициозный, непорядочный, то у него в школе соберутся такие же и учителя, хороших учителей он просто — ВЫЖИВЕТ из своей школы. Ничего доброго в этой школе уже не будет и хорошего образования дети – НЕ ПОЛУЧАТ.

Ни для кого сегодня не является большим секретом, то, что в большинстве наших школ ПЛОХАЯ атмосфера — учителя сами по себе, а ученики тоже сами по себе. В школах процветает так называемая «ДЕДОВЩИНА».

Не нужно упорно закрывать на это глаза, да-да именно «Дедовщина», не хуже той, что процветает — в армии, и последствия от нее тоже губительны. Вспомним, хотя бы к примеру нашумевший в 80 годах, еще в СССР фильм «Чучело», где была показана во всей красе жестокость школьников — по отношению к своим одноклассникам и подобные случаи те годы были не редкими. Посмотрите этот фильм.

А сегодня, при демократии, во многих школах — стала обычной действительностью, так называемая — школьная ШПАНА, состоящая как правило, из самых отсталых, грубых и хулиганистых подростков, которые — Терроризируют своих одноклассников, всех тех, кто их послабей, или у кого нет защиты в лице старших братьев или отцов, или просто за то, что они лучше их учатся, или просто — нормальные дети, ну как над такими не поиздеваться? Старшие, сильные школьники нападают — на младших, избивают их, отнимают у них деньги и даже насилуют.

Вместо того, чтобы ВЫЯВЛЯТЬ дурных детей, которые — не хотят учиться и не дают учиться другим, и ОТЧИСЛЯТЬ их из обычной школы, НАПРАВЛЯЯ их учиться — в Спецшколы — с ними предпочитают няньчиться, пробуют их перевоспитывать, но это не приносит никакой пользы, только один ВРЕД – такие дети становятся — ещё Наглее.

Надо меньше возиться — с неблагополучными, проблемными детьми, не за ними Будущее и это надо чётко понимать, — надо особенно ЗАБОТИТЬСЯ и помогать — нормальным людям, за кем — Будущее нашего общества и нашей страны!

Святые отцы говорят, что нужно дурных людей, которые – НЕ ХОТЯТ вести себя как положено — немедленно УДАЛЯТЬ — из общества нормальных людей!

Спрашивается, для чего таких – ПРОБЛЕМНЫХ детей из Неблагополучных, дурных семей — ОСТАВЛЯТЬ учиться в обычной школе, среди — НОРМАЛЬНЫХ ребят? Не лучше ли их направлять учиться в особые Спецшколы, с жесткой, полувоенной дисциплиной, казарменного типа. Хоть надежда будет, что какая-то часть из них — ПЕРЕВОСПИТАЕТСЯ и людьми — станет, а главное, хоть учиться — будут и профессию получат, к труду — ПРИУЧЕНЫ будут, а ТРУД — ИСПРАВЛЯЕТ человека.

Российская школа должна быть ИЗБАВЛЕНА — от всякой Шпаны и Хулиганов, которые сами — НЕ УЧАТСЯ и другим — не дают!

Почему, мы жалеем — наглых, агрессивных детей из неблагополучных семей, а кто будет жалеть — нормальных ребят? Которые могут и хотят учиться, но им — НЕ ДАЮТ и терроризуют — вот такие дурные ребята. Преступно быть «Добренькими» — к дурным детям и ПОЗВОЛЯТЬ им устраивать — тюремные порядки в школах и учебных заведениях. Давайте начнём защищать права на учебу – Нормальных детей!

Не смогут дети нормально учиться, если их одноклассники ведут себя — грубо, дерзко и пошло, если ученики в открытую — матерятся на уроках и даже нападают — на учителей. Отпускать в такую школу детей, не то что нельзя, это опасно.

Надо всячески ПОМОГАТЬ нормальным ребятам — УЧИТЬСЯ и нужно ЗАЩИЩАТЬ их — от Дурных детей! Также и в обществе — государство должно — всячески ПОМОГАТЬ хорошим людям и жёстко — ЗАЩИЩАТЬ хороших людей — от дурных!

Пора навести порядок во всех наших школах, гимназиях, училищах, колледжах, техникумах — нужно всячески создавать все необходимые условия, для того, чтобы наши дети могли — НОРМАЛЬНО Учиться и им — никто НЕ МЕШАЛ! Вот важнейшая задача в первую очередь, для нашего правительства, для каждого губернатора, мэра города и главы района, – для всего нашего общества!

Учителя и Родительский Общественный комитет должны — строго СЛЕДИТЬ за тем, чтобы в школах был — ПОРЯДОК, чтобы дети — не издевались на другими детьми, не обзывали и не насмехались – это должно тут же Пресекаться. Вызывать родителей таких детей на Родительский комитет и строго предупреждать, что, если ничего не меняется, — то их детей ОТЧИСЛЯТ из школы и переведут учиться в Спецшколы, а неразумных родителей – надо штрафовать, вплоть до лишения — родительских прав за дурное воспитание своих детей.

Многие директора школ и учителя предпочитают — ничего не видеть и не замечать, мотивируя это тем, что это не их дело вмешиваться в отношения школьников между собой, у них и так много забот и обязанностей, для таких псевдопреподавателей гораздо важнее простая видимость дисциплины и порядка, а то, что дети страдают и школа для них становится своеобразной тюремной камерой, где над ними издеваются – это их совершенно не волнует. Сколько трагедий и несчастий происходит из-за этого в школах!

Такая НЕГАТИВНАЯ Среда – НЕ ДАЁТ детям нормально учиться в школе, а учителям и директорам до этого всего и дела нет, для них важнее их дутые — показатели успеваемости, и их собственное спокойствие.

Все эти безобразия происходят в школах из-за того, что — много НЕПОРЯДОЧНЫХ и Равнодушных людей — работает в школе, которых и близко НЕЛЬЗЯ подпускать к детям!

Вот основная причина плохой успеваемости и плохой дисциплины в школах. У скольких детей такие учителя ОТБИЛИ — желание учиться, и скольким искалечили — жизнь и судьбу. Все такие «учителя» – просто занимают не своё место, и им нужно уйти. Бог строго наказывает всех таких равнодушных людей.

Поэтому, не стоит удивляться, когда у таких РАВНОДУШНЫХ учителей — Разваливаются их семьи, детей постигают — НЕСЧАСТЬЯ и беды, а самих таких учителей — скручивают неизлечимые болезни. Зло есть зло, — что посеет человек то и получает. Все возвращается к людям: — добрые дела делали, добром возвращаются и им самим и их детям. Зло причинили, и кто-то пострадал, то все слезы, все горе этих людей — обязательно возвращается к тем, кто его причинил. Есть Бог на свете!

Чем отличается хороший учитель – от ПЛОХОГО? Тем, что хороший учитель – хорошо относится к детям и любит их, и поэтому, видит в них личность и уважает эту личность, и потому СТРЕМИТСЯ — Научить детей всему ХОРОШЕМУ и нужному. Хороший учитель – хочет, чтобы из детей получились — хорошие, образованные и воспитанные люди!

А Плохой учитель – НЕ ЛЮБИТ детей, он к ним — РАВНОДУШЕН и потому, детей он не уважает и за личности – НЕ СЧИТАЕТ, наоборот, он старается при каждом удобном случае – УНИЗИТЬ, сломать, растоптать ребенка!

Таким учителям без разницы как ребёнок — учится, хорошо ли понимает и усваивает его уроки? Как он себя ведет на уроке и не обижает, не насмехается над своими товарищами? По другому работать они — не способны.

Родителям, чьих детей — обижают в школе учителя или дурные ребята, надо понять, что в одиночку против — системы, то есть, против директора и педагогов — ничего не сделаешь. Поэтому, надо ОБЪЕДИНЯТЬСЯ — со всеми нормальными родителями, которым надоел безпорядок, неорганизованность, плохие педагоги, плохое качество учебы и хулиганство в школе.

Для этого надо создать — Общественный Родительский Комитет, в который нужно избрать честных и активных людей, и установить — Общественный КОНТРОЛЬ — за школой.

Потребовать от губернатора, мэра города, главы района, прокуратуры, директора школы и учителей — навести должный Порядок! Можно и нужно обратиться в областной, городской или районный отдел образования и добиться наведения — порядка в школе, вплоть до увольнения директора школы и плохих учителей. За своих детей — надо Бороться!

Нужно добиваться, чтобы дурных детей — ОТЧИСЛЯЛИ из школы. Дурным детям — НЕЛЬЗЯ учиться вместе с Нормальными детьми! Помните: что «Одна паршивая овца – всё стадо портит!» Святые старцы говорят, что дурных людей надо удалять из общества. От этого только польза – БОЛЬШАЯ.

Также, в наше время в школах появилась ещё одна серьезная проблема, когда дети бизнесменов, богатых родителей и чиновников, дети мигрантов, кавказцев – НАЧИНАЮТ вести себя РАЗВЯЗНО и, нагло, начинают всячески — унижать не только своих одноклассников, но и самих учителей.

Деньги и власть портят людей – это печальное следствие строительства Капитализма и Демократии, когда простые люди хоть дети, хоть учителя – стали — безправными и беззащитными, а богатые люди, начальники и кавказцы получили все права, позволяющие им унижать — простых людей. В этом случае надо и родителям и учителям — объединяться вместе, чтобы вместе и дружно — защищать свои права и своих детей.

Всё в школе полностью ЗАВИСИТ — от директора школы, от его ПОРЯДОЧНОСТИ и профессионализма, от его умение подобрать и подготовить к работе учительский коллектив, от его умение работать с людьми.

Директор профессионал – грамотно подбирает преподавательский состав и оставляет работать в школе — только хороших учителей – грубых и равнодушных к ученикам и к своей работе учителей такой директор не потерпит и от них избавляется.

Хороший директор – это заботливый ХОЗЯИН и быстро НАВЕДЁТ — в школе порядок. Хороший директор школы — так организует работу в школе и учебный процесс, что все его ученики БУДУТ— хорошо учиться, в школе НЕ БУДЕТ — хулиганства и дедовщины, к минимуму будет сведено количество — плохих учащихся и второгодников.

У плохого директора, как правило — НЕПОРЯДОЧНОГО, грубого, высокомерного человека – собраны посредственные, ПЛОХИЕ педагоги, грубые, непорядочные, равнодушные к ученикам люди, НИЗКОГО профессионального уровня. Потому что каждый руководитель подбирает себе подчиненных таких же — как и он сам.

Поэтому, плохие директора школ НЕ ЛЮБЯТ — хороших и талантливых учителей, на фоне которых виден их собственный непрофессионализм и СТАРАЮТСЯ любыми способами — от них избавиться.

Потому, у ПЛОХИХ директоров школ — в школах НЕТ порядка, хулиганство и дедовщина, низкая успеваемость, дети не учатся, грубят и хамят учителям.

Потому, необходимо ввести в стране обязательную ПОДГОТОВКУ директоров школ – чтобы за несколько месяцев директоров школ – ОБУЧИЛИ бы по специальной единой программе как надо — ПРАВИЛЬНО Организовывать работу школы, преподавательского состава и главное, — как наладить ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ процесс учеников.

Главное, для директора школы и учителей – НЕ ГНАТЬСЯ за Процентом УСПЕВАЕМОСТИ, а делать всё для того, чтобы – действительно ХОРОШО Учить детей и делать из них ВОСПИТАННЫХ и хорошо ОБРАЗОВАННЫХ людей.

Но за учебу детей, за их успеваемость – всегда ОТВЕЧАЮТ только Родители!

Вывод. Мы должны ответить на следующий важный вопрос. Что мы хотим от нашей школы, от системы российского школьного образования? Нам НУЖНЫ в стране хорошо образованные, развитые, ВОСПИТАННЫЕ культурные люди? Или мы будем по прежнему, чисто ФОРМАЛЬНО — заниматься образованием наших детей и молодежи?

Неужели непонятно, что для того, чтобы наши дети — с желанием учились, чтобы из них получались на выходе хорошо образованные воспитанные люди – для этого должны быть созданы — НОРМАЛЬНЫЕ условия!

И это не только хорошие, просторные, светлые школы. Это не только наличие учебников, спортзалов и учебных лабораторий, это в первую очередь, товарищеская атмосфера в школе, это требовательные, ответственные учителя, причем в школу должны ПРИЙТИ — мужчины и их должно быть БОЛЬШЕ, чем женщин учителей.

Чтобы решить успешно эти задачи — необходимо сделать ПРЕСТИЖНЫМИ профессии преподавателя и врача в нашей стране! Должен быть исправлен вредительский подход — к оплате труда учителей, врачей и медсестёр. Этим профессиям должен быть дан статус государственной важности для страны. Эти профессии должны стать — престижными и уважаемыми, как это было в царской России, и для этого нужно создать все наилучшие условия для учителей и врачей, а это высокая зарплата и обязательное обеспечение хорошим благоустроенным жильем.

Тогда в школу пойдут работать Мужчины, и это разом ИЗМЕНИТ к Лучшему общую ситуацию в школах, в училищах и колледжах!

Но главное, на эти профессии необходимо подбирать только — порядочных людей, потому что — от Качества ОБРАЗОВАНИЯ наших детей — полностью зависит Будущее нашей страны, а от КАЧЕСТВА Медицины – ЗДОРОВЬЕ и Трудоспособность нашего народа. Скупой платит дважды, а в современных условиях нашей страны – десятикратно и более.

На Воспитании и ОБРАЗОВАНИИ наших детей, на ЗДОРОВЬЕ нашего народа – экономить ПРЕСТУПНО! Давно пора понять эту старую общеизвестную Истину!

Нельзя детей и подростков в любом возрасте — ОСТАВЛЯТЬ без присмотра и целенаправленного ВОСПИТАНИЯ — нельзя детей оставлять на произвол судьбы и ПОДВЕРГАТЬ — губительному ВЛИЯНИЮ улицы и дурных друзей.

Нужно воспитывать молодёжь в Православной вере, в духе Патриотизма и любви к Родине. Как и будет воспитано наше молодое поколение — такое и будущее ждет нашу страну!

Посмотрите какими растут наши дети — грубые, наглые, жадные и агрессивные, и в этом— прямая ВИНА их родителей, потому что они сами — такие. Поэтому, нужно знать, что Хорошие родители учат — личным примером, своими делами и поступками своих детей доброму, а худые родители — учат детей на собственном примере — дурному, потому и дети у них вырастают плохими людьми. Так вот, они придут на смену нам, — если сегодня не предпринять срочных мер по духовно-нравственному и культурному перевоспитанию всей нации, то завтра будет поздно.

Ну а теперь самое главное, давайте чисто экономически подсчитаем сколько СТОИТ — родить, вырастить и воспитать молодого человека до 18 лет, до совершеннолетия?

А теперь подсчитаем колоссальные — УБЫТКИ нашего государства который — НАНОСЯТ государству ДУРНЫЕ родители — родившие и воспитавшие дурных детей, которые становятся — бандитами, ворами, проститутками, наркоманами, алкоголиками. Не говоря уж о расходах государства — на содержание людей, ставших инвалидами, по пьянке или из-за наркотиков, из-за бандитских разборок, получивших увечье из-за хулиганских нападений, а скольких людей преступники убивают только за год — сегодня это десятки тысяч людей, а ведь, на их жизни, воспитание и образование БЫЛИ — ПОТРАЧЕНЫ огромные материальные и продовольственные ресурсы. Какие огромные убытки несет наша страна из-за этого! А мы всё никак этого понять не можем, что нельзя так дальше жить!

Также нужно подсчитать — ПОТЕРИ Государства — на содержание безпризорных детей и сирот, на содержание — дебилов родившихся от пьяниц и наркоманов, это и питание, одежда и обувь. Это расходы государства — на строительство и содержание детских домов и домов инвалидов, психлечебниц, на электроэнергию, отопление. Расходы государства — на содержание колоний и тюрем, охранного персонала и преступников содержавшихся в них, на их питание, одежду и обувь, на лекарства, на транспортные расходы и множество прочих расходов. Все эти расходы тяжелым бременем ложатся — на наше государство и весь наш народ. А какой урон наносят государству коррумпированные чиновники и бюрократы на всех уровнях власти, продажные депутаты?

Сколько зла творят каждый день Дурные, невоспитанные люди — своим ближним, скольким людям — поистрепали нервы, скольких людей отправили преждевременно в могилы, постоянно нападая на них, обижая и унижая их. Это только малая часть того колоссального урона, который наносят люди, не получившие в детстве достойного воспитания.

А порядочные люди – ХОРОШО работают, строят, творят, созидают, защищают свою Родину – на них, их труде, держится, развивается и крепнет — всё наше государство!

Вот, насколько Важным и прибыльным является, чисто Экономически для нашего государства – ПРАВИЛЬНОЕ Православное воспитание нормальных, честных людей!

ЗАЧЕМ ДЕТЯМ — НАСТОЯЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ.
ОЧЕНЬ – ВАЖНО для всех родителей. ПРОЧИТЕ.

Это было в 1913 году. Одиннадцатилетняя девочка, пансионерка Московской Ржевской гимназии приставала к своему дядюшке с просьбой показать, что у него написано на медальоне, который тот всегда носил на груди.

Дядюшка снял медальон и протянул девочке. Девочка открыла крышку, а там ничего не написано. Кроме 5 нотных линеек и четырех нот: соль-диез – си – фа-диез – ми. Девочка помедлила мгновенье, а затем весело закричала: – Дядюшка. я знаю, что здесь написано. Ноты на медальоне означают: ” Я люблю Вас.”

И вот здесь, возникает вопрос. Вы представляете себе, как УЧИЛИ — эту девочку, если она, увидав четыре ноты, пропела их про себя, а пропев, УЗНАЛА — начало ариозо Ленского из оперы Чайковского “Евгений Онегин”.

Оказалось, что этот медальон – столь оригинальное признание в любви, когда-то получен девочкиным дядюшкой в подарок от своей невесты перед их свадьбой.

Но вы подумайте, ведь девочке только — 11 лет! Каким же образом ее смогли так научить. И не в специальной музыкальной школе и не в музыкальном колледже, а в обычной, русской гимназии, да ещё в начальных классах.

Вопрос: как учили эту девочку? – я уже задал, теперь задам еще один вопрос, ответ на который выходит за рамки рассуждений об уровне образования только, а касается вопросов — Генофонда.

Как нужно НАУЧИТЬ — мальчика, чтобы он когда-нибудь подошел к такой девочке и заговорил с ней, и МОГ заинтересовать — её как достойный собеседник, как — ЛИЧНОСТЬ, а со временем завоевал ее сердце?

Обучив девочку на таком ВЫСОКОМ уровне, ей как бы СДЕЛАЛИ — ПРИВИВКУ — от Бездуховности, от ПОШЛОСТИ, от того потока примитивного однообразия, которое я условно называю “дискотечностью”.

К этой девочке уже — лишь бы какой абы мальчик уже — НЕ ПОДОЙДЕТ. Да и она САМА — НЕ СТАНЕТ с ним разговаривать.

А о чём разговаривать к примеру, — с современными юношами, или мужчинами? У которых только — один СЕКС на уме, да весело и прикольно, с пивасиком — провести свое время?

Но, если даже и подойдет такой молодой человек, то вряд ли он — НАЙДЕТ взаимопонимание…
Им обоим СТАНЕТ — скучно и неинтересно с друг другом и не о чем говорить.

Нашим современным молодым мужчинам — НУЖНЫ для общения только — Модные, РАСКОВАННЫЕ — Сексуальные девочки, с которыми конечно же МОЖНО — легко и ВЕСЕЛО провести своё время, но совершенно НЕВОЗМОЖНО — СОЗДАТЬ нормальную семью!

Вот потому, и ПОЛУЧИЛИ — в нашей стране огромное распространение, так называемые — ГРАЖДАНСКИЕ браки, в которых НИКТО и ничего друг другу — НЕ ОБЯЗАН и не должен! Сегодня сошлись, а завтра — РАЗБЕЖАЛИСЬ.

Только один — БЛУД и похоть! Но страдают от этого дети, которые НИКОМУ – не нужны. Вот вам и проблема – абортов.

Таким образом, речь идет — об УРОВНЕ контакта, уровне — Духовного, Культурного соответствия людей друг другу.

Ведь не секрет, что если люди НЕ ПОДХОДЯТ — друг другу в культурном и духовном уровне — то между ними просто НЕТ — НИЧЕГО общего и не может быть, и потому, они попросту НЕ СПОСОБНЫ — на общение с друг другом и дружбу, уж не говоря о создании — полноценной семьи.

Умные — ТЯНУТСЯ к умным, к хорошо образованным и воспитанным людям.

А глупые, невежественные люди ТЯНУТСЯ — к глупым, малообразованным, к пошлым людям и им потому, с друг другом — ИНТЕРЕСНО и весело. Это было — всегда и во все времена — и так будет дальше!

Следовательно, ОБУЧАЯ — девочку искусству, музыке, поэзии, православной вере — уже в младших классах русской гимназии ВОСПИТЫВАЯ — (или, лучше сказать — Формируя) ДУХОВНУЮ — потребность, в царской России ДУМАЛИ — о Генофонде, об интеллектуальном ОБЩЕСТВЕ — умных и хорошо воспитанных людей будущего.

Ведь, хорошо воспитанная образованная девушка, будущая жена – ВСЕГДА отличалась хорошо развитым интеллектом, который женщина, как правило – ПЕРЕДАВАЛА по наследству – своим детям.

Кстати, это давно общеизвестный факт, если мужчина ХОЧЕТ, чтобы у него рождались — УМНЫЕ дети – то его жена ДОЛЖНА — быть умной, хорошо образованным и развитым человеком – все эти важные качества ПЕРЕДАЮТСЯ — детям по ГЕНЕТИКЕ в наследство.

Если же женщина обладает — СЛАБЫМ интеллектом – то такими же БУДУТ — и её дети.
А значит, с этих детей – НИЧЕГО путнего уже – не получится.

Но существовал ли в русском обществе мальчик – ДОСТОЙНЫЙ партнер нашей маленькой гимназистки? Конечно, да!

Вы не задумывались, почему все ОФИЦЕРЫ — царской армии УЧИЛИСЬ — играть на рояле? Так ли это необходимо для боевой подготовки? Для боевой, быть может, и нет, а вот, для ГЕНОФОНДА – конечно же, да.

Когда-то, до 1963 годы, весь армейский и милицейский офицерский состав в СССР, в обязательном порядке — ИЗУЧАЛИ предметы — Культуры, ЗАНИМАЛИСЬ — танцами и музыкой.

Эту культурно-духовную подготовку боевых офицеров – ВВЕЛ в обязательном порядке по примеру — царской России в 30 годах — Сталин, он хорошо ПОНИМАЛ — ВАЖНОСТЬ и необходимость для армии — ПОДГОТОВКИ хорошо — образованных и культурно развитых офицеров.

Это всё очень — Облагораживало будущих офицеров и ДЕЛАЛО их — Высокообразованными, культурными и Воспитанными людьми, и эту КУЛЬТУРУ они потом — НЕСЛИ в свои подразделения и части, и ПОДАВАЛИ — своим подчиненным — ХОРОШИЙ личный пример.

Вот почему, тогда в советской армии той поры — НЕ БЫЛО «Дедовщины и землячества», а почти, вся молодёжь МЕЧТАЛА — и РВАЛАСЬ на службу в армию. И потому, у СССР в те года БЫЛА очень СИЛЬНАЯ армия!

Пока эту строго обязательную духовно-культурную — подготовку офицеров армии и МВД – НЕ ОТМЕНИЛ в 1963 году тогдашний правитель СССР – Никита Хрущев. Он почему-то посчитал эту подготовку офицеров – необязательной и лишней.

И буквально, через какие-то 8 — 10 лет в армии НАЧАЛАСЬ – ДЕДОВЩИНА, появилось – землячество, сразу же резко УПАЛА — Дисциплина в воинских частях, многократно увеличилось — количество правонарушений и различных преступлений, начиная от обычных избиений и кончая зверскими садистскими – издевательствами над молодыми солдатами их старших сослуживцев.

Советская армия без культурно-духовной подготовки офицеров НАЧАЛА – разлагаться и деградировать.

Вот оказывается, насколько это ВАЖНО — воспитывать культурных и образованных людей, тем более БУДУЩИХ – офицеров.

Так вот, вы только вдумайтесь, что это за образ – офицер, играющий на рояле? Да это же – настоящий СИМВОЛ мужской гармонии – сочетание офицерства и музыки! С одной стороны, офицер – защитник, воин, а с другой – тонкий интерпретатор музыки Чайковского и Шопена, культурный развитый, хорошо воспитанный и образованный мужчина…

А какое замечательное образование ПОЛУЧАЛИ — будущие офицеры в царской армии! У всех было — ВЫСШЕЕ образование! Многие из офицеров ЗНАЛИ — по 3, а то и 4 иностранных языка. Греческий, немецкий, французский и латынь — вот вам и уровень образования, практически недосягаемый в наше время.

И ведь, это были — не только офицеры, но и инженеры, учителя и многие другие мужчины получавшие прекрасное образование в Российской империи!

Высокое качество гуманитарного образования в России, начиная с 20-х годов XIX века и до начала 20-х годов века XX, ПОРОДИЛО — невероятную потребность в культуре и подготовило своеобразный — КУЛЬТУРНЫЙ взрыв, подобно которому, думаю, история человечества до сих пор еще не знала…

Отсюда простой вывод. Если мы хотим, чтобы у нашей страны БЫЛО – ХОРОШЕЕ будущее, чтобы в России ПОЯВИЛОСЬ — нормальное, здоровое ОБЩЕСТВО — культурных воспитанных людей.

Чтобы к минимуму СОКРАТИЛАСЬ – Преступность, пьянство, наркомания и разврат, чтобы ПОЯВИЛОСЬ, как можно больше – ХОРОШИХ семей, мы должны НАЧАТЬ — ПРАВИЛЬНО воспитывать и обучать наших детей.

И очень ВАЖНО – НАУЧИТЬ наших детей основам Православной веры, ПРИВИТЬ — любовь к Богу, любовь – к ближним и к Отечеству!

Ведь ДЕТИ сегодня – это наше – ЗАВТРА!
Крепкие семьи – это ХОРОШИЕ дети!

Хорошо воспитанные, образованные дети – это сильная ЭКОНОМИКА и мощное — государство!

ВОСПИТАНИЕ ДОЧЕРИ — ЧТО ВАЖНО ПОМНИТЬ.

Недавно общалась с одной мамой, у которой детей четверо. Два старших сына и две младших дочери. Мама жаловалась именно на дочерей. Что вот с сыновьями — не знала проблем, а эти девочки…. Я спросила, в чем сложность, ответ меня немного удивил, хотя в чем-то не удивил совсем.

«Вот старшей 12 лет. Она типичная блондинка. Ей вообще ничего не надо. Только всякая ерунда – танцы, песни, рисование. Как будто этим заработаешь в жизни. Учиться — не хочет. В школу ходить не хочет. Сегодня встала и сказала, что никуда не пойдет, потому что ничего не выучила. И ей видите ли прогул лучше чем двойка! То она в школу не идет, потому что сегодня некрасивая. То у нее надеть нечего. То настроения нет. В институт она не хочет. Хорошо хоть супы варит. Как она будет жить – не представляю. Так устала ее гонять!»

Я даже не стала спрашивать про младшую. И задумалась, потому что не впервые слышу о таких проблемах с девочками. И потому что для меня услышанное не является проблемой. Я бы радовалась, что растет женщина, что у нее ценности — правильные внутри, ориентиры и пристрастия. Хотя – это я сейчас так думаю.

Когда я училась в школе и институте, вместе с мальчишками смеялась над блондинками, которые сами ничего не могут, ничего не соображают. И бывало очень обидно, когда потом, эти же мальчишки тем самым блондинкам ДАРИЛИ — цветы и водили в кино, а я, вся такая умная, оставалась — дома и без цветов. Когда-то мне казалось, что я должна все уметь и делать сама, чтобы если что, то я не пропаду. Уметь самой — себя обеспечить. Уметь самой обои переклеить. И даже, закончить такой неженский университет.

Я помню себя такой с детских лет – особая любовь к мужским играм, занятиям. То я Робин Гуд, то гардемарин, то Мальчиш-Кибальчиш. Никогда в играх я не была — принцессой, Золушку я считала какой-то странной, все остальные принцессы казались скучными. А вот рыцари! Пираты!

Моими друзьями, конечно же, были мальчишки. И это определяло занятия – казаки-разбойники, война, сражения. Большую часть своей жизни я прожила мальчиком. Это особым образом повлияло на мою жизнь, мое здоровье, мои отношения. И пока я воспитываю своих мальчишек, я все чаще задаюсь вопросом – а как воспитывать девочек? Ответов я нашла много – в священных писаниях, в лекциях Учителей, в общении с теми, у кого хорошо получается воспитывать девочек. Попробую упорядочить эти постулаты.

На самом деле, собирая все это, у меня было ощущение, что именно такого детства мне бы хотелось. И сейчас я заново проживаю многие из этих пунктов, заново взращивая в себе девочку. Это кажется мне отличным критерием того, что список хорош и практичен.

ВОСПИТЫВАТЬ ДЕВОЧКУ – ОГРОМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Начну с того, что мальчиков воспитывать проще. По многим причинам. Мальчики рождаются — «пустыми», и их НУЖНО — многому научить, многое в них — вложить (если говорить именно о ценностях и отношениях). Не так страшно где-то ошибиться, если мальчик еще — не вырос, еще много можно в нем — вырастить. Сложно – если рядом — нет мужчины. А если мужчина есть, и он хороший, то этого — бывает достаточно.

С девочками иначе. Мы РОЖДАЕМСЯ — уже полными. Максимально полными — ценностями, принципами, в нас уже ЗАЛОЖЕНО и служение, и забота, и любовь.

Снова вспоминаю историю мамочки из начала этой главы, и убеждаюсь в этом.

Поэтому, задача родителей тут в большей степени – НЕ ПОЛОМАТЬ. Не навредить. Не сжечь все то хорошее, что в ней — ЕСТЬ. Согласитесь, ответственность огромная. И цена ошибки — выше. Если сломаешь то, что создавала не ты – то как чинить?

Девочки — чувствительнее, ранимее, обидчивее. Поэтому, любой срыв эмоций, любое повышение голоса, наказание МОГУТ — надломить ее психику. И сделать из нее либо настоящего — «робокопа», либо постоянно обиженного ребенка.

Это сказано уже миллионы раз, но корень слова «девочка» — «дэва» — это означает божественная. Это и про ту полноту, с которой девочка уже приходит в этот мир, и про особое испытание для семьи ее приходом.

А если перевести это на более понятный нам уровень, КАЖДАЯ девочка – принцесса. Принцессы бывают разные. Бывают очень мягкие и трудолюбивые, бывают очень творческие и легкие на подъем, бывают и боевые принцессы, но даже они – принцессы.

Видеть в своей девочке божественную искру, даже если она далека от классического понимания девочки – не сидит на месте, дерется с мальчишками, не любит готовить. Просто вам попалась принцесса — из рода воинов. Так вам обеим положено по судьбе. Но даже с таким характером она – принцесса. Может быть, она не станет носить красивые платья и укладывать красиво волосы. Может быть, она будет равнодушна к коронам и украшениям.

Но все равно стоит относиться к ней как к принцессе. С уважением, почтением и восхищением.

УВЕРЕННОСТЬ В СВОЕЙ КРАСОТЕ.. НАРЯЖАТЬ, БАЛОВАТЬ.

99 процентов женщин считают себя — не очень красивыми. Даже те, кого все остальные сочтут красавицами. Потому что в детские годы мы МНОГО — слышали эпитетов о своих кривых или костлявых ногах, длинном или горбатом носе, тонких или слишком пухлых губах и других частях тела.

Самую большую лепту в это ВНОСЯТ — родители, а точнее мамы. Они, конечно, из любви. А получается не очень. Мама пытается сделать дочку красивой в своем понимании красоты, но кто сказал, что ее понимание верное? А некоторые мамы и вовсе неосознанно конкурируют — с дочерью, поэтому всячески ПЫТАЮТСЯ — объяснить ей, что она не очень хороша.

Поэтому, если в отношении дочери вы сможете НЕ ДОПУСТИТЬ — таких оценок внешности в негативную сторону – это БУДЕТ уже победа.

А если вы ещё и будете постоянно говорить ей, какая она — КРАСИВАЯ, какие хорошенькие у нее глазки, волосы и все остальное, то с самооценкой вашей девочки БУДЕТ — гораздо лучше. А это для девочки – очень ВАЖНО!

Предвижу возмущения, что она — ЗАЗНАЕТСЯ и возгордится, что можно и перехвалить. Вы правда думаете, что это возможно? Или мы таким образом убеждаем себя, что нас хвалили — достаточно, чтобы мы выросли нормальными людьми?

Наряжайте — своих принцесс, балуйте их. Пусть они в детстве ОТЫГРАЮТ — свою партию принцессы, чтобы иметь хороший фундамент для дальнейшего развития.

ПРАВИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ – ТОМУ, ЧТО ПРИГОДИТСЯ В ЖИЗНИ.

Мне кажется, что я все время об этом говорю. Но стоит сказать еще раз. Учите девочку тому, что ей ПРИГОДИТСЯ — в жизни. Не заставляйте ее в школе — зубрить все на пятерку, особенно то, что она — не любит. Радуйтесь одинаково и тройкам — по химии, и пятеркам — по труду. Потому, как ни одна химическая формула и ни один физический закон в жизни ей – НЕ ПРИГОДИТСЯ. А самооценку — убить может легко, как и нервные клетки. Или задать неправильный вектор развития, чтобы вас порадовать.

И учите тому, чему ни одна школа — не учит.
Как быть — женщиной, КАК СТРОИТЬ — отношения,
КАК ВАРИТЬ — тот самый борщ и печь пироги,
КАК ГЛАДИТЬ — рубашки, как волосы — укладывать.

Вот это то, что ей совершенно точно в жизни — пригодится. То, что ей точно нужно и важно. Но где этому учат?

СОХРАНИТЬ ЕЁ ЧИСТОТУ.

Опять же – если девочка рождается уже полной, наполненной всем самым лучшим, то наша задача все это сохранить. Сохранить ее чистоту – как физическую, так и нравственную.

Для девочки СТРАШНЫ — не только добрачные связи. Есть и другие невеселые вещи – алкоголь, курение, наркотики, жаргонная речь. А кроме того чрезмерные ПРИВЯЗАННОСТИ — к деньгам, гаджетам, моде, фаст-фуду, телевизору, потреблению.

Соблазнов в этом мире много, и некоторые кажутся не такими уж и страшными.
Просто задавайте себе вопрос – НЕСЕТ ли это ПОЛЬЗУ — моей дочери? И не теряется ли в этом ее ЧИСТОТА – физическая ли, эмоциональная ли, интеллектуальная ли, духовная ли.

Самое трудное в этом месте то, что НАЧИНАТЬ — говорить об этом нужно как можно раньше. Потому что когда придет время – она уже НЕ БУДЕТ готова вас слушать.

Если с самого детства она БУДЕТ — знать, что мужчина у нее ДОЛЖЕН — быть ОДИН, что постель только — после замужества, если это БУДЕТ — нормой в ее глазах в детском возрасте, то больше шансов, что став подростком, она СДЕЛАЕТ — выбор в пользу чистоты.

Если она будет знать, что СЕМЬЯ – это самое главное и её НАДО беречь – она будет хранить свою семью.

Ценности прививаются с пеленок, особенно — девочкам.

Потому что у них и так все это заложено внутри, ей будет близко то, что вы расскажете. Ей понравится сказка, где у принцессы только — один принц на всю жизнь, и живут они не всегда просто, но вместе. Ей понравится сказка о том, как злой колдун хотел обмануть и украсть принцессу, своровав ее поцелуй, а принцесса отказалась и спаслась. И так далее.

Транслируйте девочке всегда, насколько ВАЖНА в жизни — чистота. Своим примером, примером героев мультиков, сказок, книг.

УВАЖАТЬ ЕЁ ОТЦА.

Хотя этот пункт стоило бы поставить первым, я решила поместить его в середину, чтобы меня не съели. Шучу, но в каждой шутке только доля шутки.

Действительно, каждый раз, когда я говорю, что отца детей НАДО — уважать, натыкаюсь — на дикое сопротивление женщин. Особенно тех, которые уже в разводе. Аргументы бывают разные, но обычно он такой-сякой и уважать не за что.

Просто подумайте, что вы ПЕРЕДАЁТЕ — своей дочери. Даже не говоря ни слова, одной только ухмылкой МОЖНО подать ей ЗНАК, что все МУЖЧИНЫ – ничтожества. И она обязательно запомнит — это на всю жизнь.

А значит она НЕ БУДЕТ — уважать мужчин. И как ей с этим жить дальше? Мужчина сразу чувствует, что его – НЕ УВАЖАЮТ – значит они уже подсознательно – СТОРОНЯТСЯ такой девушки, и им сложно выйти замуж и создать семью.

Даже, если она и выйдет замуж – счастья НЕ БУДЕТ.
Будут постоянные ссоры и размолвки – которые рано или поздно ПРИВЕДУТ — семью к распаду.
А ведь, все это видят дети. Они тоже ВПИТАЮТ в себя весь этот негатив – и с этим начнут жить, и у них тоже НЕ БУДЕТ — счастья.

Если вы однажды ВЫБРАЛИ — этого мужчину в отцы своей дочери, НЕСИТЕ — за это ответственность.
Помните только хорошее, что БЫЛО — между вами, и рассказывайте об этом дочери. Как можно чаще.

Поощряйте их общение, ведь для девочки ПАПА – это первый роман. Если он даст — ей ощущение нужности и любимости, ей будет проще жить. Если она будет чувствовать его — ЗАЩИТУ и поддержку, ей будет легче — строить отношения с мужчинами.

Если папа ЛЮБИТ – дочь, то его дочь НАУЧИТСЯ — доверять мужчинам и БУДЕТ — к ним хорошо относиться.

А такие девочки, когда вырастают – ЛЕГКО выходят замуж и хорошо — живут в семье, у них прекрасные семейные отношения – согласитесь, а ведь, это – ВАЖНО!

А если он сам ничего такого особенного не делает, делайте вы.
Рассказывайте ей о том, как папа о ней заботился, когда она БЫЛА — крохой. Как он купил ей первое платье или первые туфельки. Как всем хвастался ее фотографиями. Как защитил — когда-то в детском саду.

Набирайте таких ценных мелочей и рассказывайте, рассказывайте. Не будьте собственницей, НЕ ДЕЛИТЕ — ребенка, не измеряйте, кто больше сделал, а кто меньше. У вас цель – ПОМОЧЬ ей стать счастливой, а не счеты свести.

Если папа рядом и готов оказывать дочери внимание – помогите ему. Предложите ему дарить ей по праздникам цветы, как настоящей принцессе. Пусть иногда у них БУДУТ — выходы в кино или в театр вдвоем.

Делегируйте ему полностью ЗАЩИТУ дочери – в любых обстоятельствах. Воспитание, обучение – все это ваша задача, и времени с дочерью вам нужно проводить больше. И почему бы в то время не рассказать ей много — хорошего о ее отце? И вам полезно тренироваться, а ей – как бальзам на душу.

И самое лучшее, что вы можете при этом сделать – быть счастливой рядом с ее папой. Чтобы ее папа любил вас, восхищался вами, оказывал внимание. Девочка очень ЛЮБИТ — папу, а значит, стремится — стать той, кого он любит больше всех.

Если муж больше всех ЛЮБИТ — вас, то она захочет быть такой как вы.

НЕ КРИТИКОВАТЬ.

Женщины очень — РАНИМЫ. С самого детства. Любое неосторожное слово — ПРИЧИНЯЕТ боль. Мы часто стремимся девочек — «закалить» и подготовить к сложной жизни. Поэтому, лучше уж мы начнем их критиковать, поправлять, чтобы они привыкли. Но чего мы этим — добиваемся?

Проводилось исследование. Если за спиной у женщины человек НАЧИНАЛ — смеяться над кем-то, 90 из 100 женщин принимали это на свой счет и оборачивались, чтобы проверить. То есть, мы настолько чувствительны к критике, настолько напряжены, что любые слова за спиной — воспринимаем как сказанные нам.

Не критикуйте — девочек. Пожалуйста.

Вспомните, как ОПУСКАЮТСЯ — руки, когда ты старалась, пол дома мыла, а мама сразу же УКАЗАЛА — на грязные углы. Вспомните, как НИЧЕГО — не хочется делать после того, как тебя ТЫКАЮТ — носом в жирную посуду, ошибку в тетради, кривой шов, неправильно наложенную тень.

В большинстве случаев вообще ЛУЧШЕ — молчать. Девочка наверняка и САМА — увидит кривизну своих стежков. А если ей на это тыкнуть, МОЖЕТ — перестать шить вообще.

Там, где обратная связь нужна и важна, старайтесь делать это очень мягко и деликатно. Не напрямую. Может быть, стоит просто намекнуть, и она сама все поймет. Поэкспериментируйте, чтобы прочувствовать эту грань.

МНОГО ТВОРЧЕСТВА НЕ БЫВАЕТ.

Женская энергия тесно связана с творчеством. Если девочка НЕ БУДЕТ — ничем таким заниматься, рано или поздно ее охватит — апатия, депрессия. Творчество бывает разное, и каждая девочка выбирает — что-то для себя сама. В этот момент.

Через какое-то время ее вкусы МОГУТ поменяться – и это НОРМАЛЬНО.

Если она РАЗЛЮБИЛА — занятия музыкой, не стойте над ней с плеткой. Позвольте ей отдохнуть от музыки – и может быть, она снова — вернется к этому увлечению.

Позвольте ей ПРОБОВАТЬ разное – танцы, пение, рисование, вышивание, вязание. Пусть она САМА — выберет то, что ей близко. Позволяйте ей НАЧИНАТЬ — новое, позволяйте ей бросать старое.

Для девочки главное – это СОХРАНИТЬ в себе творческий запал. А не получить диплом музыкальной и художественной школы, разряд по гимнастике и победить в танцах. Позвольте ей заниматься творчеством — не ради результата, а наслаждаясь — процессом. Не ждите от этих увлечений — полезности, законченности, успехов и дипломов. И увидите, как ее глаза БУДУТ — блестеть от радости.

И по мере роста девочки не ставьте — табу на творчестве. Ведь то, что мы легко позволяем детям в пять-десять лет, в пятнадцать уже считается «пустым занятием» и «прожиганием времени». Творчество для нее не обязательно станет профессией. Это будет ее способ — проживать разные ситуации, снимать стресс, познавать мир и себя саму, открывать свое сердце. И не только это.

Обязательно защищайте. От хулиганов и недобрых людей. От тех, кто подрывает ее — веру в себя.
От нападок в школе – не ждите, что она сама — разберется. Так она только замкнётся — в себе или научится драться и выживать. Оно вам надо?

Защищайте от ВРЕДНОГО — влияния непорядочных людей – ХОРОШО бы знать, с кем ваша дочь ОБЩАЕТСЯ, к кому прислушивается. От излишних соблазнов этого мира.

От ночных прогулок — в одиночестве. От той грязи, которой в мире много. От избыточной нагрузки на ее психику.
От — побоев и наказаний, криков и оскорблений.

От огромных ожиданий – ваших же, между прочим. От чрезмерного труда по дому – ей еще всю жизнь стирать, гладить и готовить. От излишней ответственности, особенно — за младших братьев и сестер. От ваших же негативных эмоций, которыми вы можете легко ее надломить.

БЕРЕГИТЕ — от ваших ССОР — с мужем и отцом дочери. От ваших трудностей на работе. От ваших несбывшихся — мечтаний, которые так хочется реализовать за счет нее.

Если девочка вырастет в такой атмосфере — любви и заботы, как в теплице, ей будет проще строить отношения в будущем. Она сможет СОХРАНИТЬ — свою чистоту, ранимость, наивность, скромность.

Помните, что раньше женщины всю жизнь БЫЛИ под защитой – сначала отца, потом мужа, потом сына. Это было страшно и глупо, если женщина вдруг оставалась наедине со всем тем, что происходит вокруг нее. И первый этап – этап детской защищенности – один из самых важных. Он базовый, фундаментальный.

ХВАЛИТЬ ПРОСТО ТАК, НЕ ЗА ПОСТУПКИ.

Вернемся к теме похвалы. Как я уже говорила, девочку ХВАЛИТЬ — можно и нужно. Как можно чаще. Но очень важно еще ПОНИМАТЬ отличие – как хвалить.

Мальчиков мы стимулируем — к деятельности, поэтому ХВАЛИМ — только за поступки. То есть, не «ты такой сильный», а «ты так здорово — помог папе с этими тяжелыми сумками». Или не «ты такой заботливый», а «ты сделал такую — классную кормушку для птиц!». Таким образом мальчик — настраивается на жизнь, полную важных дел.

Если мы будем также делать с девочкой (а мы обычно так и делаем), то девочка НАЧНЕТ — жить в модели «меня просто так любить — НЕЛЬЗЯ». И любовь она НАЧНЕТ — заслуживать разными способами. Для родителей это удобно – она БУДЕТ — много чего делать и дома, и в школе.

А вот, для самой девочки – это хуже не придумаешь. Она никогда НЕ СМОЖЕТ — быть довольна тем, что сделано. Ей будет ТРУДНО — принимать любовь и внимание. Она искренне будет считать, что должна — спать с каждым, кто оплатил ее счет в кафе. И так далее.

Девочку нужно ПОЛИВАТЬ любовью — просто так. Говорить ей — о её качествах. Говорить ей о том, что она — УМНИЦА, красавица, добрая, ласковая, талантливая. Просто так. Не привязывая — к результатам, деятельности, поступкам. Чтобы она фокусировалась не на действиях, не на результатах, а на — качествах и на процессах.

И почаще — ОБНИМАЙТЕ ее, окутывайте нежностью, прикосновениями с любовью!

БЫТЬ ДЛЯ НЕЁ — ХОРОШИМ ПРИМЕРОМ.

И этот пункт как всегда — самый важный. Неважно, что вы говорите, важно, что вы делаете.

Если вы рассуждаете об уважении к мужчинам, а мужа называете по фамилии, она НАУЧИТСЯ именно этому – относиться к мужчинам свысока. Если вы говорите о творчестве, а сами ПАШЕТЕ — на нелюбимой работе, НЕ СЛЕДИТЕ — за собой и не имеете хобби – она ВПИТАЕТ вашу модель отношения к жизни. Если вы КУРИТЕ, то о какой чистоте — для дочери можно говорить. И так далее.

Дети слышат, что мы говорим, но СЛЕДУЮТ — они тому, что ВИДЯТ. Это хороший повод начать меняться самой, чтобы СТАТЬ такой — женщиной, какой вы хотели бы видеть свою дочь лет — через двадцать.

И самое главное здесь – БЫТЬ счастливой. Чтобы она ПОНИМАЛА, зачем ей — все это. Зачем ей СОХРАНЯТЬ — свою чистоту, зачем развивать — творчество, зачем — строить отношения.

Если она ВИДИТ — пример счастливой матери, этот вопрос не возникает. А если эту счастливую маму при этом еще и обожает — самый лучший в мире отец – то у девочки нет других вариантов. Ее сердце будет стремиться по освещенному вами пути – и это лучшая форма ЗАЩИТЫ — для девочки.

У меня есть уверенность, что все это ВАЖНО — для каждой малышки. Малышки, которую вы держите за руку, укладываете на ручках спать или той, с которой вы теперь разговариваете о жизни. И не менее важно это для той малышки, которая внутри вас. Ей, скорее всего, чего-то не досталось. А это значит, что вы можете ее удочерить – и долюбить ее и добаловать. Купить ей туфельки Золушки, отдать ее на танцы, много хвалить, создавать заново для нее хороший образ ее отца…

Исцеление вашей внутренней девочки СТАНЕТ — отличной базой для того, чтобы иначе — относиться к своей дочке. По-другому. С большим вниманием, с большей любовью. А детям ведь, по большому счету, ничего другого и не надо.

ВАЖНО – для Родителей: ГЕНЕАЛОГИЯ — ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ.
ЗАЧЕМ ДЕТЯМ ЗНАТЬ — О СВОИХ ПРЕДКАХ?

Почему в одних семьях РОЖДАЮТСЯ – и РАСТУТ хорошие, умные и здоровые дети, у которых хорошо складываются — их судьбы,
а в других семьях РАСТУТ – ДУРНЫЕ, умственно-отсталые и больные дети, — с ПЛОХОЙ судьбой?

С появлением ребенка ваша семья стала богаче на целый мир. Благодаря этому малышу СОЕДИНИЛИСЬ воедино — два Рода. И на старом родовом древе проклюнулась новая веточка, родилось — НОВОЕ поколение.

Но мы-то с вами знаем, что юная веточка — не выживет, если ее не будут — питать соки мощного дерева. И дети НЕ СМОГУТ вырасти — сильными, успешными, уважаемыми людьми, если НЕ ВБЕРУТ — в себя ОПЫТ прошлых поколений, НЕ НАУЧАТСЯ – уважать и почитать старших.

А действительно, зачем ребенку ЗНАТЬ — прошлое своей семьи? Зачем в России крестьяне, казаки и мастеровые записывали на обороте старинных икон имя сына — после имен отца и деда?

Зачем бабушки каждый день ПОМИНАЛИ — в молитвах имена своих предков, которые узнали еще от своей бабушки? Зачем у кавказцев долгом каждого СЧИТАЕТСЯ — память о предках до седьмого колена?

Изучать историю своей семьи очень — ВАЖНО, именно она воспитывает — гордость за принадлежность — к своему РОДУ, к своей — фамилии, желание стать — такими же, как деды.

В семьях, где чтят ДОБРУЮ — память своих дедов и прадедов – дети и внуки воспитываются на этой памяти и многого ДОБИВАЮТСЯ — в своей жизни!

Ребенок, который УЗНАЕТ — о ПРОШЛОМ — своих близких, чувствует себя ЧАСТЬЮ — большого и надежного целого – большого Рода, он окунается в добрую и благодарную атмосферу, необходимую для его нормального развития.

В дошкольном детстве начинает формироваться чувство ответственности — перед памятью своих предков. Причем стремление «не огорчить маму», «НЕ ОПОЗОРИТЬ — свою фамилию, свой — РОД» является более эффективным сдерживающим началом, нежели — любые наказания.

А родителям, изучение прошлого может рассказать о том, какие склонности и таланты МОГУТ — быть у их детей, по какому пути лучше их направить.

Какого вы — роду, племени? В древности знание родословной было жизненно — необходимо. и спасало Род — от вымирания. Еще в эпоху неолита люди и без ученых-генетиков ЗАМЕТИЛИ, что от близкородственных браков РОЖДАЮТСЯ — больные, нежизнеспособные дети.

И мужчины стали — сватать (или выкупать, или красть) невест у соседей. Жесткое табу — на браки между двоюродными братьями и сестрами возникло у древних народов много веков назад, люди понимали, что родственные браки – ведут к вырождению всего рода.

Русская православная церковь, следуя византийским церковным канонам, ЗАПРЕЩАЛА — браки в кровном родстве до седьмого колена (то есть, до пра-правнуков).

Стоило нарушить вековое табу, результаты не заставляли себя ждать — РОЖДАЛИСЬ и уроды и просто больные, умственно отсталые дети.

В монарших семьях, где были приняты династические браки, практически все королевские фамилии были — связаны родственными узами. И что получилось? Наглядный пример – судьба царевича Алексея, последнего наследника династии Романовых, больного наследственной болезнью — гемофилией.

Когда появилась частная собственность, глава семьи, естественно, БЫЛ — заинтересован, чтобы нажитое имущество и титул досталось по наследству — именно его сыну (иначе для кого старался?).

С тех пор люди богатые и знатные СТАЛИ — скрупулезно вести свою Родословную. Ведь, гордое заявление «Рюриковичи мы!» Гарантировало доступ — в высший свет и безбедное существование, или могли — выгодно жениться.

Добрая СЛАВА отца сорок лет — СЛУЖИТ сыну. (пословица).

Но не только меркантильные интересы и потребность в физическом выживании заставляли людей помнить свое прошлое. За традицией поминать предков СТОИТ — благодарность родоначальнику за свою жизнь, за те ОСОБЫЕ качества характера, а также, за знания и ОПЫТ которые и сегодня помогают — добиваться успеха.

Потому, многие сибирские народы МОГУТ — перечислить в своих родословных до 18-20 поколений. И если считать время одного поколения 25-30 лет, то родословные предания охватывают по меньшей мере 500 лет.

Бурятские бабушки и дедушки, например, БЫЛИ — обязаны передать детям знания родословного древа и связанные с ним легенды, предания и сказания о богатырях рода. А на семейных и общественных празднествах и торжествах, в присутствии многих гостей, детям устраивали испытания. Пяти-шестилетние малыши ПЕРЕЧИСЛЯЛИ — своих предков, начиная с основателя рода и кончая самим собой.

А когда в Швеции сравнили — родословные успешных женщин, то оказалось, что у каждой в роду БЫЛА — предприимчивая и состоятельная прародительница, хозяйка корчмы, например.

И если, кто-то, в вашем Роду – хорошо ВОЕВАЛ,
ПОЛУЧИЛ — хорошее образование и СТАЛ — ученым, руководителем, врачом, инженером, учителем или писателем, или разбогател,
Был — счастлив в браке, либо, что ещё важнее,
СТАЛ — монахом или священником — его пример, ОПЫТ и качества характера на генетическом уровне – ПОМОГАЮТ и вам — добиться точно таких же успехов, что и вам вполне РЕАЛЬНО, по силам — изменить жизнь к лучшему.

А главное, в каждом Роду – ПЕРЕДАЮТСЯ особые знания и ОПЫТ – создания семьи и семейной жизни, и ВОСПИТАНИЯ детей – накопленные многими поколениями.

Поэтому, в хорошем Роду – дети создают семьи и живут — МИРНО всю жизнь, и НЕТ разводов.

Детей умеют ПРАВИЛЬНО — воспитывать и дети РАСТУТ – Воспитанными, серьезными людьми, вежливыми и культурными, хорошо – УЧАТСЯ, потому и жизни у них — устраиваются.

А потомки – ПЛОХОГО Рода – не умеют жить в семье, постоянно — ссоры, ругань, пьянки и разводы, дети — непослушные и грубые, толком не учатся и потому, с них НИЧЕГО — доброго в жизни – НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.

Вот, что означает – ХОРОШИЙ Род и его — знания и опыт!

И конечно очень ВАЖНО, чтобы дети РОЖДАЛИСЬ — только ЖЕЛАННЫМИ, которых хотят и ждут родители. Тогда у этих детей — закладывается ХОРОШАЯ — Генетика.

Тогда у этих детей — все устраивается в жизни по доброму.

Желанные, счастливые дети рождаются только — от настоящей взаимной любви людей к друг другу.

А НЕЖЕЛАННЫЕ — Несчастливые дети рождаются — от СЕКСА, когда между людьми — НЕТ любви, а есть только — животная Сексуальная страсть и похоть.

Потому Господь таким детям в жизни счастья — НЕ ДАЕТ. Не забывайте об этом.

Вот почему родителям НЕ НАДО — РАЗРЕШАТЬ детям Гражданские браки.

В этих Блудных связях НЕТ любви — потому дети Рождаются — несчастливыми и ограниченными в умственных способностях, да и здоровья МАЛО — у них, МНОГО рождается — больных, ущербных детей.

У русских людей с понятием кровного родства, которое ведется по общему родоначальнику, было родство — по брачному союзу, а также, духовного (крестного) родства. После обряда крещения у ребенка появлялись не только крестные родители — мать и отец, но также, крестные братья и сестры, бабушки и дедушки.

Судьбы их предков СЛУЖИЛИ — примером, как нужно и как не надо поступать.

Получается, что прадеды выступали как ХРАНИТЕЛИ – вечных духовных, нравственных и культурных ценностей.

Знание о том, что ты появился на свет не из ниоткуда, а ведёшь свой Род — от ДОСТОЙНЫХ людей, ПОЗВОЛЯЕТ — попрочнее укрепиться в этом меняющемся мире, а также, ПОМОГАЕТ воспитывать своих детей и внуков – ДОСТОЙНЫМИ людьми!

Более того, православные люди ХОРОШО – знали о том, что Бог ПОМОГАЕТ – резко ИСПРАВИТЬ генетику — Рода через таинство Покаяния – когда ПРОЩАЛИСЬ людям их ГРЕХИ.

У людей – исчезали их ДУРНЫЕ привычки и качества характера, которые больше — НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ их потомкам.

А постоянное ПРИЧАСТИЕ полностью УНИЧТОЖАЛО — все негативные последствия этих грехов в ГЕНЕТИКЕ — людей и значительно ОБНОВЛЯЛО — генетику человека и качества их характеров.

Как бы напитывая ГЕНЕТИКУ людей — Благодатью Божьей и всё это ПЕРЕДАВАЛОСЬ – потомкам.
Рождались — хорошие умные и здоровые дети.

К сожалению, в наше время МАЛО — кто знает об этом, и потому, во многих семьях люди — не ходят на Покаяние в церковь и не причащаются.

Поэтому, у них из поколения в поколение КОПИЛИСЬ — грехи, которые ПАДАЛИ — на весь Род, и так ПОРТИЛИ – ГЕНОФОНД Рода.

И потому, с каждым НОВЫМ поколением Род — ВЫРОЖДАЕТСЯ, начинают РОЖДАТЬСЯ – ДУРНЫЕ, больные, умственно-отсталые дети, уроды.

Чтобы прекратить это путь один – обращение к Богу и Покаяние — всех членов Рода. Иначе беда будет — только нарастать.

Более того, люди из достойного Рода – СТАРАЛИСЬ сделать все, чтобы их дети и внуки СОЗДАВАЛИ свои будущие семьи – с людьми тоже из достойного Рода.

Это резко УЛУЧШАЛО — Генофонд обеих Родов, в таких семьях, как правило РОЖДАЛИСЬ — умные и талантливые, хорошие дети.

Большинство Людей, вступающих в брак ХОТЯТ — иметь детей, причем обязательно — хороших, умных и здоровых, и никто НЕ ХОЧЕТ — рожать, воспитывать и мучиться потом, всю свою жизнь с уродами и инвалидами, с умственно-отсталыми, с дебилами или с дурными и порочными детьми.

Но не все знают, как влияет на здоровье и нравственные качества детей – ДУШЕВНАЯ чистота и порядочность человека, его целомудрие, что именно от этого ЗАВИСИТ – какими будут ваши дети и внуки…

Наши предки хорошо — знали об этом: они сумели метко подметить, что от ГУЛЯЩЕГО парня и ГУЛЯЩЕЙ девки — никогда НЕ БЫВАЕТ — ХОРОШЕГО потомства, а всегда рождаются — только ДУРНЫЕ и ГЛУПЫЕ, больные дети.

Поэтому, нравственно падшую, ГУЛЯЩУЮ девку всегда считали – ИСПОРЧЕННОЙ, недостойной замужества!

Все люди знали, что из неё никогда не получится — ХОРОШАЯ жена и хозяйка, и Заботливая мать, а главное, что она НИКОГДА — не родит ХОРОШИХ детей, а только ДУРНЫХ и потому, её все — сторонились.

Не родит свинья — бобра, а все поросеночка!

Вот почему в семьях, где НЕ ОБРАЩАЛИ — никакого внимания – на качество Рода, на нравственные качества людей,

ГЕНОФОНД Рода — ПОРТИЛСЯ и потомки рождались — НЕПОРЯДОЧНЫМИ людьми – с ПЛОХОЙ генетикой и судьбой.

А вот, во всех семьях, где знали и ЧТИЛИ — ДОБРУЮ память своих прадедов, где ВНИМАТЕЛЬНО относились — к созданию семей своих детей и внуков, с кем, и с какими людьми по нравственным качествам — они создавали семьи

ВСЕ внуки и правнуки ВЫРАСТАЛИ — хорошими людьми, которые многого — добивались в своей жизни!

МОЛИТВА ИОАННА КРЕСТЬЯНКИНА.
Об искоренении — Родовых грехов.

Господи, прости меня и Род мой, до меня, во мне, от меня исходящий;
Господи, прости нам тяжкие грехи прародительские, родительские, детские и соделанные мною от юности и по сегодняшний день.

И сними кару наказания, проклятия, заклятия рода моего, до меня, во мне и от меня исходящего.

Господи! Весь я пред Тобою. Удостой меня быть в воле Твоей, потому что я не знаю, что полезно мне. Ты сотвори брань с врагами моими, потому что я не способен видеть всей злобы их и всех их ухищрений.

ДЕЛАЮ РАДИ – ХРИСТА.

Когда я болела, то огорчалась и раздражалась на детей, что они мне — не помогают, и не слушаются. Приезжаю к отцу схиигумену Савве и спрашиваю:

— Как быть?
— Когда устанешь и обидишься на детей, то ПРОСТИ — сначала детей своих, потом перекрестись и скажи: «Делаю ради Христа», — и Христос тебе поможет.

Так я и стала поступать. ИСЧЕЗЛИ — все мои обиды, и усталости — не стало. И дети СТАЛИ — слушаться и помогать мне.

Как только, почувствую, что раздражаюсь, ВСТАЮ — на коленочки перед иконой Христа, и молюсь: «Господи, Иисусе Христе, помоги мне, опять раздражаюсь». И снова, становилось – Мирно и спокойно на душе.

ПРАВЫ КАТОЛИКИ, что ПОСТЫ — ОТМЕНИЛИ!
Случай из жизни архимандрита Иоанна (Крестьянкина).

. Недавно заходила в храм дама учительской внешности, которая, постоянно оттирая двумя пальцами уголки раскрытого рта, рассказывала, как хорошо и культурно — у католиков и «какая деревенщина эта наша Православная Церковь».

И тут, мне вспомнился давнишний разговор с отцом Иоанном (Крестьянкиным), когда я, ещё совсем молодой, в очередной приезд ныл ему — о трудностях Поста и тоже приводил в пример католиков: вот, мол, римо-католическая церковь Посты — отменила.

Батюшка оживился: «И правильно сделали!»
У меня чуть правильник из рук не выпал от этого восклицания. Постятся те, кто ещё — надеется спастись! – Постятся те, кто ещё НАДЕЕТСЯ — спастись! – продолжил батюшка.

– А римо-католические прелаты прекрасно знают, кто они и по какому пути идут. Так зачем же им — поститься? Зачем изматывать — себя? Пусть хоть здесь в удовольствие — поживут.

Им-то на что — надеяться? Господь ведь — не принимает тех — кто самовольно ИЗВРАЩАЕТ — основы Христианства.

А я-то ведь хотел похвалить католическую смекалку. После этого разговора СТАРАЮСЬ — держаться постных дней православного календаря. Ещё на что-то — НАДЕЮСЬ. «

Архимандрит Алипий (Светличный).

☦ «ПОКОЛЕНИЕ ЖЕНЩИН — С ИСКАЖЕННЫМИ ЦЕННОСТЯМИ»

Вы никогда не задумывались почему практически каждой из нас так ТЯЖЕЛО — быть постоянно с детьми?
Почему нас куда-то ТЯНЕТ — из дома?

Почему ради выхода в свет, мы готовы отдать своих детей — другим людям на воспитание, людям, которых мы не знаем?

Почему нас больше ВОЛНУЕТ — мода и сплетни, чем педагогика и здоровое питание?
Почему семья НЕ ЗАНИМАЕТ — главное место в нашей жизни?
Почему наше с вами будущее и самореализация, НАШИ — желания ВАЖНЕЕ — будущего наших детей?

Сейчас все эти вопросы из разряда риторических.
Мы не умеем быть — счастливыми матерями, женами, хозяйками, женщинами…

Мы не видим смысла в том, чтобы ПОСВЕЩАТЬ — как можно больше времени детям, чтобы печь печенье каждый день, чтобы носить юбки и платья, чтобы гладить мужу рубашки, думая о его жизненной цели…

Мы не видим в этом — ЦЕННОСТИ, важности.
Семья, материнство, преданность, жертвенность, женственность… Все — обезценилось. Все потеряло — смысл.

Почему все так произошло? Почему мы РВЕМСЯ — на работу, БРОСАЯ ребенка — в полтора-два года на какую-то странную женщину воспитателя — в детском саду? Ведь она НЕ БУДЕТ — любить его, да и не обязана это делать.

Ваш ребенок — ЧУЖОЙ для неё, а женщина воспитатель просто ПРИШЛА на работу — ЗАРАБАТЫВАТЬ свои деньги.

Она будет обращаться с ним РАВНОДУШНО — как и со всеми другими детьми. Для нее это — обычный конвейер. Она не будет — даже пытаться увидеть ЛИЧНОСТЬ — в этом ребенке.

Она будет — ДАВИТЬ на него, ТРЕБУЯ — себе полного ПОДЧИНЕНИЯ и БЫТЬ — как все, потому что у нее таких — еще 25, а то и все 30 детей и по-другому с ними — НЕЛЬЗЯ.

Когда-то давно, лет 30 назад наша мама так же отдала нас в детский сад. Такой же тете. Немножко странной. Но делать нечего. Надо идти на работу. Только практически каждой из нас тогда было около года.

И мы росли и развивались — не дома почти все это время… А если точнее, то 21 год — 5 лет детского сада, 11 лет школы и 5 лет ВУЗа. Все это время мы дома БЫЛИ — практически только вечерами и иногда на выходных.

Мы постоянно куда-то — СПЕШИЛИ. У нас были дела — утренники, занятия, уроки, контрольные, репетиторы, экзамены, пары, курсовые, диплом, работа, курсы…

Нам говорили — учись, иначе БУДЕШЬ — домохозяйкой! Нас — пугали этим. И это звучало так угрожающе, что хотелось, действительно, грызть зубами гранит науки. Ведь главное — это красный диплом, хорошая работа и умопомрачительная карьера. Ну или хотя бы просто устроиться куда-то на работу, ведь надо самой себя обезпечить.

Как часто мы собирались — за обеденным столом всей семьей? Только по праздникам. Как часто мама встречала — нас со школы? Обычно мы сами приходили домой и грели себе обед или же оставались в продленке.

А вечером мама — устлавшая и озлобленная от безконечных неприятностей на работе приходила домой. Она не хотела ни говорить, ни есть. Она спрашивала про отметки (если не забудет), проверяла уроки вскользь и отправляла всех спать.

Наши вечно занятые и спешащие родители НЕ ЗНАЛИ — нас. Они потому и НЕ ЗНАЛИ — ничего о нашем внутреннем мире, о наших мечтах и стремлениях. Они реагировали только — на плохое, потому что реагировать на хорошее у них — не было времени.

Мы тоже не знали их. Мы и не могли их узнать, потому что у нас НЕ БЫЛО — времени на долгие задушевные разговоры, на летний отдых с палатками у реки, на совместные игры или чтение, на семейный поход в театр или парк на выходных…

И так мы росли.. Так мы взращивали в себе — какие-то идеи и представления о будущем, о жизни, о жизненных целях и идеях. И в наших умах место для семьи было отведено очень — незначительное. Как раз именно такое же, какое мы видели в наших семьях.

Ведь чтобы долго возиться с ребенком, играть с ним, НУЖНО — любить это делать.
Чтобы постоянно каждый день — печь печенье и готовить много разнообразной еды, НУЖНО — любить это делать.
Чтобы уделять время дому — украшать его, убирать, улучшать, создавать уютную атмосферу, НУЖНО — любить это делать.

Чтобы хотеть жить целями и идеями мужа, переживать за него и его будущее, НУЖНО… любить мужа, а не только себя рядом с ним.

Все это ПРИВИВАЕТ — дочери мама. Она ее первый и самый — главный учитель. Она указывает на жизненные ориентиры. Она учит любить…свою женскую миссию.

Она объясняет об ОСОБОЙ — ВАЖНОСТИ быть женой и матерью. Она учит… любить, заботиться, помогать, прощать, уступать.
Она должна НАУЧИТЬ — своих детей САМОЙ важной науке — как жить в семье.

И если дочь практически НЕ ВИДЕЛА — свою мать, а если и видела, то совсем не вдохновляющую на семейное счастье, то как ей самой обрести его?!

Мы обречены БЫЛИ — растерять свою чистоту и любовь, потому что нас УЧИЛИ только — как сделать карьеру.
Нас учили, что слово «успех» имеет — значение только вне дома, только где-то в казенных стенах.

А потом мы тихо плачем — над разрушенным браком (которым по счету уже), над отчужденностью — детей и каким-то странным ощущением, что кто-то когда-то нас обманул.

Но выход есть всегда. Выход — это учиться. Учиться БЫТЬ — матерью, женой, хозяйкой, женщиной. По-тихоньку, по-немногу…

Учиться видеть все другими глазами. Женскими, добрыми, любящими… Учиться любить. Учиться думать не о работе большую часть дня, а о своей семье.

Учиться ЦЕНИТЬ — семью, мужа, детей. Служить им, помогать им стать лучше, распуститься как цветочным бутонам, согретыми нашей любовью.

И так, ИСПОЛНЯТЬ — Главную Божью Заповедь — о Любви к ближним.

Нам нужно учиться — улыбаться детям и мужу, обнимать их чаще.
Нам нужно смотреть глубже и понять, что мы не просто растим человека, мы формируем его внутренний мир, его мировоззрение, его жизненные установки. Многое из того, что он получит в детстве, будет следовать за ним всю его жизнь.

И нам НУЖНО — сделать блестящую карьеру матери и жены.
И если мы даже не будем пробовать пройти по этой карьерной лестнице, разочарование БУДЕТ — неотъемлемой частью нашей старости.

Потому что упущенные возможности и отвергнутая ответственность дают очень горькие плоды в будущем.

И важно помнить, что все даст — свои плоды в свое время. Какие они будут? Многое зависит — от нас. От нашего жизненного вектора, от ценностей, которые мы несем в этот мир…в мир своей семьи.

СИСТЕМА И ОПЫТ РАБОТЫ А. С. Макаренко.

В чем заключался успех А. С. Макаренко? В том, что во всех — своих школах коммунах он ПОДОБРАЛ — Дружный профессиональный преподавательский Коллектив, из Порядочных, и НЕРАВНОДУШНЫХ к детям людей, своих Единомышленников, которых он лично — НАУЧИЛ как надо обращаться — с Трудными детьми и подростками.

А. С. Макаренко – была разработана единая программа действий по перевоспитанию трудных, запущенных детей и малолетних преступников. Весь коллектив, А. С. Макаренко и все его помощники преподаватели работали одной дружной командой по единым правилам и принципам.

А главное, А. С. Макаренко — видел во всех этих детях безпризорниках — обыкновенных людей, попавших в беду и относился к ним по человечески, с уважением, с желанием сделать всё, чтобы эти дети — все ИСПРАВИЛИСЬ и выросли хорошими людьми.

Мало, кто знает, что А. С. Макаренко был ещё — верующим православным человеком и по христиански — жалел всех трудных детей, молясь за них Богу – и Господь помогал ему воспитывать — из бывших уголовников и хулиганов – хороших людей!

Макаренко говорил: «Как можно больше УВАЖЕНИЯ и доверия к человеку, и как можно больше ТРЕБОВАНИЙ к нему»! А мы знаем, что все дети очень чувствительны на хорошее к себе отношение, когда их уважают и видят в них живых людей. Дети – всегда отвечают на добро — добром, в отличии от взрослых людей!

Макаренко СТАРАЛСЯ научить детей — ХОРОШИМ отношениям и дружбе между собой, УЧИЛ детей — помогать друг другу и всячески искоренял любые ГРУБЫЕ — отношения между детьми, когда старшие и сильные — обижают тех, кто их слабее и младше. Макаренко старался всех детей — ЗАГРУЗИТЬ какими-либо обязанностями и делом, и требовал точного их исполнения, потому что хорошо знал, что все дурные поступки детей – от безделья.

Дети – НЕ ДОЛЖНЫ болтаться БЕЗ ДЕЛА, иначе они — начинают заниматься дурными делами, быстро ПОРТЯТСЯ и становятся Плохими!

Макаренко хорошо понимал, как важно воспитывать в детях чувство ответственности и организатора. Потому что, когда человек за что-либо отвечает и с него строго требуют выполнения тех или иных обязанностей, тогда он проникается чувством личной ответственности и начинает думать как лучше выполнять свои обязанности, в нем НАЧИНАЮТ — развиваться Творческие начала.

Антоном Семеновичем Макаренко была РАЗРАБОТАНА — уникальная система воспитания — честных граждан и перевоспитания правонарушителей и малолетних преступников. Он преследовал одну главную цель – ВОСПИТАНИЕ сознательных, честных, активных, самостоятельных и трудолюбивых граждан. Для этого он требовал объединения всех и воспитанников и воспитателей — в единый, монолитный и дружный коллектив, так, чтобы придать силу коллектива каждому члену коллектива, учитывая, что коллектив думает и действует намного лучше, чем отдельная личность.

У каждого ребенка изначально существуют четыре главных потребности:
1. Потребность — к Труду.
2. Потребность — к Общению.
3. Потребность — к Образованию и обучению.
4. Потребность — к Самоутверждению и к Самостоятельности.
Эти потребности надо развивать, чтобы формировать из ребенка — не разрушителя, а созидателя.

Макаренко широко применял методы трудового воспитания и обучение профессии, чередуя занятия по обучению профессии и выполнение каких-либо работ с занятиями в школе.

Причём процесс приучения человека к труду, если мы действительно хотим, чтобы наши дети – ПОЛЮБИЛИ труд, то ТРУД — должен обязательно — НРАВИТЬСЯ человеку, потому что человек не должен заниматься тем, что ему не доставляет морального и душевного удовлетворения!

Макаренко показал, что труд, который воспитанникам нравится, должен обладать определенными положительными качествами. Труд должен быть хорошо организованным, коллективным, высокопроизводительным, качественным и хорошо оплачиваемым, а главное, чтобы человек видел сам реальные результаты своего труда, его важность, ценность и пользу и смог бы гордиться им особой рабочей гордостью за свой труд.

Всё это, дало отличные результаты. Дети не только ПОЛУЧИЛИ — хорошее образование и профессиональные трудовые навыки, но главное, они ПРИУЧИЛИСЬ — к созидательному Труду и дисциплине, ведь любая работа, делаемая на совесть в известной мере Дисциплинирует человека, ПРИУЧАЕТ его — к добросовестности и к личной ответственности, пробуждает в человеке — творческий потенциал, а главное, насаждает в человеке — добрые привычки и избавляет — от дурных.

Труд помогает — развивать не только физические навыки, но и развивает — духовные качества.

Потребность в общении в системе Макаренко дается как умение перенимать опыт окружающих людей. Он мотивировал эту потребность тем, что «материалом для будущего человека не может быть ограниченный набор семейных впечатлений или поучений отцов, а им может стать сама жизнь и общение с людьми во всех многообразных проявлениях». Тем самым система невольно заставляет человека сочетать личное с общественным, делиться передовым опытом и получать его, учиться решать проблемы и ощущать мир глазами коллектива.

Человек должен общаться с людьми, надо только внимательно следить за тем, с кем ребенок общается и с какой целью, и ПРЕСЕКАТЬ — любое общение с ПЛОХИМИ людьми, чтобы человек не подпал под их негативное влияние и не научился плохому.

Задачей современного педагога в данном вопросе является то, чтобы – НЕ ОТБИТЬ у человека интерес и желание — в какой-либо деятельности. Самоутверждаться человек может и должен в работе, в учебе, в спорте или в какой-либо другой сфере деятельности.

Но в любом случае для него одинаково значимо и необходимо, и одобрение и осуждение. Педагогу надо только следить за тем, чтобы у человека НЕ РАЗВИВАЛИСЬ негативные качества: гордость, высокомерие, возвеличивание своей личности, презрение к тем, кто хуже и слабее, тщеславие, хвастливость, ложь, зависть, соперничество, эгоизм и т. д. Система Макаренко из такой ситуации предлагает довольно эффективное решение: дать человеку почувствовать отношение коллектива — к нему лично. Поэтому, очень важно следить за процессом самоутверждения человека в коллективе, обращая его внимание на то, что он является частью коллектива.

Хорошо организованный, ДРУЖНЫЙ КОЛЛЕКТИВ – обладает большой СИЛОЙ и Способен ПЕРЕВОСПИТЫВАТЬ — самых трудных ребят. Макаренко говорил, что коллектив – это не толпа, это по сути объединение единомышленников. Хороший коллектив ОБЛАДАЕТ — созидательной силой, но нельзя впадать и в другую крайность, когда коллектив НАЧИНАЕТ — Топтать личность человека, низводит человека до положения — «винтика». Надо помнить, что мнение большинства – не всегда означает истину.

Если мнение коллектива НАЧИНАЮТ — НАВЯЗЫВАТЬ каждому его члену – то это означает, что коллектива — Нет, а есть кучка авторитетных людей, которая по разным причинам начинает манипулировать и использовать, мнение большинства, в каких-то своих — корыстных целях.

Коллектив – рождается там, где между людьми ВОЗНИКЛИ — Хорошие отношения, есть дружба и взаимопомощь, доверие и уважение к каждому члену коллектива, где уважается мнение — каждого человека и с ним считаются, люди себя чувствуют — свободно и легко. Если этого НЕТ – то НЕТ и коллектива, а есть, просто группа равнодушных к друг другу людей, толпа или преступная банда. Всё это вместе означает, что педагог, воспитатель или руководитель, люди, которые призваны организовывать и руководить коллективом – являются слабыми, низкого профессионального уровня работниками, которые занимаются не своим делом и должны — оставить эту работу.

Всё зависит от руководителя — коллектива! Если руководитель сам человек порядочный, грамотный профессионал, хорошо относится к людям – то он легко формирует и создает дружный коллектив.

Если руководитель человек — непорядочный, высокомерный и равнодушный к людям – он НЕ СМОЖЕТ — создать хороший коллектив, такой человек своей деятельностью ПРИНОСИТ — большой вред и его надо немедленно — освобождать от должности.

Хороший педагог, воспитатель или руководитель хорошо понимает — важность и необходимость создания дружного коллектива, потому, он с первых дней своей работы, приложит все возможные усилия для того, чтобы заслужить — признание и уважение со стороны своих учеников, воспитанников или подчиненных, и объединить их в дружный коллектив.

Поэтому, если человек проработал на должности руководителя более полугода и во вверенном ему коллективе НЕ СЛОЖИЛИСЬ — и даже не начинали слаживаться хорошие, уважительные отношения между людьми, каждый человек существует сам по себе, есть конфликты, члены коллектива, ученики, воспитанники или подчиненные – НЕ УВАЖАЮТ, не доверяют и плохо относятся к учителям, к воспитателям или к руководителям – то это говорит о том, что этот педагог, воспитатель или руководитель — СЛАБЫЙ, низкого профессионального уровня, что он НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ — со своей работой и со своими обязанностями, и потому, не может — дальше оставаться на своей должности. Он должен уйти.

Макаренко утверждал, что он не смыслит процесс воспитания — без НАКАЗАНИЯ. По крайней мере без угрозы наказания со стороны коллектива. Коллектив имеет полное право защищать себя — от нарушителей порядка. У Макаренко были педагогические способы наказания. Это наряд, лишение отпуска в выходной день, домашний арест, различные виды выговоров, общественный бойкот и, крайняя мера для самых невменяемых и неисправимых – изгнание из воспитательного учреждения.

В чем же заключается сущность наказания? Сущность наказания заключается в том, что человек ПЕРЕЖИВАЕТ — то, что он осужден всем коллективом, зная, что он действительно поступил неправильно, то есть в наказании нет подавленности, а есть переживание совершенной ошибки или дурного проступка, и есть переживание отрешение от коллектива, хотя бы минимальное.

Поэтому, и к наказанию нужно прибегать лишь в том случае, когда Общественное Мнение, то есть, МНЕНИЕ — всего коллектива полностью стоит — на стороне необходимости применения к провинившемуся какого-либо наказания.

Там, где коллектив НЕ НА ВАШЕЙ стороне, — добавлял А. С. Макаренко, — там, где мы воспитатели не сумели убедить коллектив в необходимости и справедливости применения наказания и там, где ваше решение будет решением отрицаемым всем коллективом, там наказание ПРОИЗВОДИТ — не полезное, а вредное впечатление; и только, когда вы чувствуете, что весь коллектив на вашей стороне и думает и считает также как и вы — только тогда и МОЖНО наказывать.

Только, тогда наказание — ПРИНЕСЕТ пользу провинившемуся, когда и сам провинившийся ПОНИМАЕТ и согласен, что он действительно ВИНОВАТ, и что он СПРАВЕДЛИВО — получил заслуженное наказание.

А. С. Макаренко в 1937 году заявил о главной ПРИЧИНЕ — появления и развития детской и молодёжной преступности. Он сказал, что — не только Среда виновата в том, что дети СТАНОВЯТСЯ преступниками, а первую очередь, ВИНОВАТЫ — ПЛОХИЕ родители и Плохие педагоги. Преступники растут не только в малообеспеченных и бедных семьях, но и в хорошо обеспеченных семьях. Преступления совершают и выходцы из богатых семей.

Все преступники, как малолетние, так и взрослые – все они ВОСПИТЫВАЛИСЬ и росли в семьях, ходили — учиться в школы.
Значит, дело не только — в объективных тяжелых условиях жизни, но прежде всего, в субъективных – в НЕПРАВИЛЬНОМ Воспитании детей.

Если ребенок ПЛОХО воспитан, то в этом — ВИНОВАТЫ в первую очередь, только Родители, или Воспитатели, если ребенок живет и воспитывается например, в детском доме.

Тем более возмутительно, если люди, которым было доверено воспитание детей оказались сами Невоспитанными и Непорядочными людьми, а главное, совершенно Равнодушными к детям – как такие люди могут правильно воспитывать и учить детей чему-то доброму, если они каждый день — сами ПОДАЮТ Дурной Пример воспитанникам, своим высокомерием, грубостью, несправедливостью.

Самые лучшие мальчики в условиях — ПЛОХО организованного коллектива под негативным воздействием — Неправильного воспитания ПЛОХИХ воспитателей очень быстро — СТАНОВЯТСЯ Дикими зверушками.

Это так и есть. Соберите самых лучших детей, поставьте возле них — ПЛОХИХ педагогов, и через месяц они — РАЗНЕСУТ и колонию, и детдом, и школу и самих этих педагогов». Таким образом существует не проблема воспитания и перевоспитания правонарушителей, а проблема — СОЗДАНИЯ и организации системы ПРАВИЛЬНОГО воспитания. ( А. С. Макаренко. Соч. т. 5. )

Сегодня по радио и по телевидению мы слышим многочисленные рассуждения о причинах увеличения количества преступников особенно среди молодежи. Обвиняют в основном чиновников, политиков и экономистов. Они довели страну до воровства и вранья. Да, виноваты чиновники и министры! Виноваты политики! Виноваты экономисты, виноваты МВД и Прокуратура! И это правда!

Но эта правда не должна скрывать – самых главных ВИНОВНИКОВ — Плохого воспитания детей – это, то, что ВИНОВАТЫ в этом в первую очередь, — сами РОДИТЕЛИ, которые являются — Непорядочными, грубыми и пошлыми людьми — ОБЫВАТЕЛЯМИ, которых совершенно НЕ ИНТЕРЕСУЮТ — собственные дети и потому, их дети растут сами по себе. Во вторых, – это ПЛОХИЕ преподаватели и воспитатели, низкого профессионального уровня, которые являются — непорядочными и часто грубыми людьми, равнодушных к детям.

Плохих преподавателей и воспитателей ОТЛИЧАЕТ прежде всего — Формальный, РАВНОДУШНЫЙ подход — к ВЫПОЛНЕНИЮ своих обязанностей, их ВОЛНУЕТ только их ЗАРПЛАТА, а до детей и их проблем — им НЕТ никакого дела. Они заняты только своими проблемами, и потому не переживают за детей, которых они по долгу службы обязаны воспитывать, не стремятся сделать всё для того, чтобы из детей вырастали образованные и воспитанные люди.

А. С. Макаренко считал, что Высокомерных, Грубых и Равнодушных к детям людей – педагогов и воспитателей и близко — НЕЛЬЗЯ Подпускать к детям, потому что такие люди не воспитывали, а наоборот — ПОРТИЛИ детей одним своим присутствием, и потому Макаренко старался ИЗБАВЛЯТЬСЯ от таких педагогов наставников.

Поэтому, из опыта А. С. Макаренко можно сделать следующий вывод. Для того, чтобы остановить вал преступности и разложения, развращения и оглупления наших детей и молодежи необходимо ПРОВЕСТИ по всей стране — обязательное ОБУЧЕНИЕ всех родителей правилам и методам Православного Воспитания детей. Надо ужесточить требования к родителям и ввести их ЛИЧНУЮ — Ответственность за воспитание детей.

Необходимо увеличить — требования к педагогам и воспитателям, ПРОВОДИТЬ — более строгий ОТБОР при наборе студентов — в пединституты и не принимать туда людей, которые явно НЕ СПОСОБНЫ — быть педагогами. Необходимо ВЫЯВИТЬ — всех плохих педагогов и воспитателей и немедленно — их уволить.

Необходимо строго подходить — к назначению руководителей школ, гимназий, училищ, техникумов и вузов – на эти должности ДОЛЖНЫ — Подбираться только ПОРЯДОЧНЫЕ люди, профессионалы своего дела. Всех равнодушных, корыстных и непорядочных руководителей, в том числе руководителей районного, городского и областного отделов образования необходимо немедленно снять с о своих должностей и уволить, назначив на эти должности порядочных людей.

Дело в том, что хороший руководитель — ПОДБИРАЕТ себе в свой коллектив только порядочных людей и ИЗБАВЛЯЕТСЯ — от плохих работников.

Плохой руководитель — ПОДБИРАЕТ точно таких людей, как и он сам и не дает работать, ВЫЖИВАЕТ — под всякими предлогами хороших людей. Если сумеем осуществить хотя бы эти преобразования – ситуация в нашей стране начнет быстро меняться к лучшему.

130 ФАКТОВ — О РОССИИ, КОТОРЫЕ ВЫ — НЕ ЗНАЛИ.

Двое из пяти отцов-основателей Голливуда прибыли из России. В том числе, основатели «MGM» Голдвин и Майер. Майер до конца жизни плоховато говорил по-английски и с трудом читал сценарии.

Знаменитый аромат «Chanel № 5» придумала не Коко Шанель, а русский парфюмер-эмигрант Веригин, который работал в парфюмерном отделе «Шанель» вместе с коренным москвичом Эрнестом Бо.

Невьянская башня и молниеотвод

Невьянская башня, расположенная на территории Свердловской области, была оснащена молниеотводом за четверть века до того, как он был сконструирован Бенджамином Франклином.

Двигатели для фирмы «Даймлер»

Двигатели для фирмы «Даймлер» разработал русский инженер Борис Луцкой. В соответствии с договором, с каждой стороны автомобильных моторов должна была крепиться табличка «Луцкой-Даймлер», но «Даймлер» незаконно присвоил патент себе.

Гоночный Mercedes 120PS (1906 г.) оснащался рядным шестицилиндровым двигателем. Авторство мотора приписывают Борису Луцкому:

Гимн королевской семьи Таиланда

Гимн королевской семьи Таиланда, который был официальным гимном страны до 1932 года, написан на музыку русского композитора Петра Щуровского.

Большинство ведущих ученых и конструкторов в мире, были русскими. Яблочков и Лодыгин изобрели первую электрическую лампочку, Попов – беспроводной телеграф, Сикорский создал вертолет и бомбардировщик, Сергей Прокудин-Горский изобрел цветную фотографию, а Зворыкин – телевизор.

Первый в мире видеомагнитофон

Первый в мире видеомагнитофон появился в 1956 году. Его создателем стала американская фирма «Ампэкс» (AMPEX), отца-основателя которой звали Александром Михайловичем Понятовым. «АМР» — это первые буквы его имени, отчества и фамилии. А поскольку до революции он был полковником царской армии, он имел право на обращение «Ваше Превосходительство», по-английски Exellence.

Испытание первого самолета

Как неопровержимо доказывают исторические документы, первый самолет был испытан Александром Федоровичем Можайским на двадцать лет раньше братьев Райт. Это модель первого в мире самолета А.Ф.Можайского:

Русские корни у актеров

Русские корни есть у Дэвида Духовны, Сильвестра Сталлоне, Стивена Спилберга, Натали Портман, Милы Йововоч, Вайноны Райдер и Шона Пена. Прабабка актрисы Вупи Голдберг родом из Одессы.

Первое искусственное сердце тоже было создано в России. Прибор сконструировал и апробировал на животных в 1936 году Владимир Демихов. Электромоторчик для сердца он купил на деньги, которые ему прислали родители на новый костюм.

1. П.Н. Яблочков и А.Н. Лодыгин — первая в мире электрическая лампочка

2. А.С. Попов — радио

3. В.К.Зворыкин (первый в мире электронный микроскоп, телевизор и телевещание)

4. А.Ф. Можайский — изобретатель первого в мире самолета

5. И.И. Сикорский — великий авиаконструктор, создал первый в мире вертолет, первый в мире бомбардировщик

6. А.М. Понятов — первый в мире видеомагнитофон

7. С.П.Королев — первая в мире баллистическая ракета, космический корабль, первыйспутник Земли

8. А.М.Прохоров и Н.Г. Басов — первый в мире квантовый генератор — мазер

9. С. В.Ковалевская (первая в мире женщина — профессор)

10. С.М. Прокудин-Горский — первая в мире цветная фотография

11. А.А.Алексеев — создатель игольчатого экрана

12. Ф.А. Пироцкий — первый в мире электрический трамвай

13. Ф.А.Блинов — первый в мире гусеничный трактор

14. В.А. Старевич — объемно-мультипликационное кино

15. Е.М. Артамонов — изобрёл первый в мире велосипед с педалями, рулем, поворачивающимся колесом

16. О.В. Лосев — первый в мире усилительный и генерирующий полупроводниковый прибор

17. В.П. Мутилин — первый в мире навесной строительный комбайн

18. А. Р. Власенко — первая в мире зерноуборочная машина

19. В.П. Демихов — первым в мире осуществил пересадку легких и первым создал модель искусственного сердца

20. А.П. Виноградов — создал новое направление в науке — геохимию изотопов

21. И.И. Ползунов — первый в мире тепловой двигатель

22. Г. Е. Котельников — первый ранцевый спасательный парашют

23. И.В. Курчатов — первая в мире АЭС (Обнинская), также под его руководством была разработана первая в мире водородная бомба мощностью 400 кт, подорванная 12 августа 1953 года. Именно Курчатовский коллектив разработал термоядерную бомбу РДС-202 (Царь-бомба) рекордной мощности 52 000 кт.

24. М. О. Доливо-Добровольский — изобрёл систему трехфазного тока, построил трехфазный трансформатор, чем поставил точку в споре сторонников постоянного (Эдисон) и переменного тока

25. В. П. Вологдин — первый в мире высоковольтный ртутный выпрямитель с жидким катодом, разработал индукционные печи для использования токов высокой частоты в промышленности

26. С.О. Костович — создал в 1879 году первый в мире бензиновый двигатель

27. В.П.Глушко — первый в мире эл/термический ракетный двигатель 28. В. В. Петров — открыл явление дугового разряда

29. Н. Г. Славянов — дуговая электросварка

30. И. Ф. Александровский — изобрёл стереофотоаппарат

31. Д.П. Григорович — создатель гидросамолета

32. В.Г.Федоров — первый в мире автомат

33. А.К.Нартов — построил первый в мире токарный станок с подвижным суппортом

34. М.В.Ломоносов — впервые в науке сформулировал принцип сохранения материи и движения, впервые в мире начал читать курс физической химии, впервые обнаружил на Венере существование атмосферы

35. И.П.Кулибин — механик, разработал проект первого в мире деревянного арочного однопролетного моста, изобретатель прожектора

36. В.В.Петров — физик, разработал самую большую в мире гальваническую батарею; открыл электрическую дугу

37. П.И.Прокопович — впервые в мире изобрёл рамочный улей, в котором применил магазин с рамками

38. Н.И.Лобачевский — Математик, создатель «неевклидовой геометрии» 39. Д.А.Загряжский — изобрёл гусеничный ход

40. Б.О.Якоби — изобрёл гальванопластику и первый в мире электродвигатель с непосредственным вращением рабочего вала

41. П.П.Аносов — металлург, раскрыл тайну изготовления древних булатов

42. Д.И.Журавский — впервые разработал теорию расчетов мостовых ферм, применяемую в настоящее время во всем мире

43. Н.И.Пирогов — впервые в мире составил атлас “Топографическая анатомия”, не имеющий аналогов, изобрел наркоз, гипс и многое другое 44. И.Р. Германн — впервые в мире составил сводку урановых минералов 45. А.М.Бутлеров — впервые сформулировал основные положения теории строения органических соединений

46. И.М.Сеченов — создатель эволюционной и других школ физиологии, опубликовал свой основной труд “Рефлексы головного мозга”

47. Д.И.Менделеев — открыл периодический закон химических элементов, создатель одноименной таблицы

48. М.А.Новинский — ветеринарный врач, заложил основы экспериментальной онкологии

49. Г.Г.Игнатьев — впервые в мире разработал систему одновременного телефонирования и телеграфирования по одному кабелю

50. К.С.Джевецкий — построил первую в мире подводную лодку с электродвигателем

51. Н.И.Кибальчич — впервые в мире разработал схему ракетного летательного аппарата

52. Н.Н.Бенардос — изобрёл электросварку

53. В.В.Докучаев — заложил основы генетического почвоведения

54. В.И.Срезневский — Инженер, изобрёл первый в мире аэрофотоаппарат 55. А.Г.Столетов — физик, впервые в мире создал фотоэлемент, основанный на внешнем фотоэффекте

56. П.Д.Кузьминский — построил первую в мире газовую турбину радиального действия

57. И.В. Болдырев — первая гибкая светочувствительная негорючая пленка, легла в основу создания кинематографа

58. И.А.Тимченко — разработал первый в мире киноаппарат

59. С.М.Апостолов-Бердичевский и М.Ф.Фрейденберг — создали первую в мире автоматическую телефонную станцию

60. Н.Д.Пильчиков — физик, впервые в мире создал и успешно демонстрировал систему беспроводного управления

61. В.А.Гассиев — инженер, построил первую в мире фотонаборную машину

62. К.Э.Циолковский — основоположник космонавтики

63. П.Н.Лебедев — физик, впервые в науке экспериментально доказал существование давления света на твердые тела

64. И.П.Павлов — создатель науки о высшей нервной деятельности

65. В.И.Вернадский — естествоиспытатель, создатель многих научных школ

66. А.Н.Скрябин — композитор, впервые в мире использовал световые эффекты в симфонической поэме “Прометей”

67. Н.Е.Жуковский — создатель аэродинамики

68. С.В.Лебедев — впервые получил искусственный каучук

69. Г.А.Тихов — астроном, впервые в мире установил, что Земля при наблюдении ее из космоса должна иметь голубой цвет. В дальнейшем, как известно, это подтвердилось при съемках нашей планеты из космоса

70. Н.Д.Зелинский — разработал первый в мире угольный высокоэффективный противогаз

71. Н.П. Дубинин — генетик, открыл делимость гена

72. М.А. Капелюшников — изобрел турбобур в 1922 году

73. Е.К. Завойский открыл электрический парамагнитный резонанс

74. Н.И. Лунин — доказал, что в организме живых существ есть витамины

75. Н.П. Вагнер — открыл педогенез насекомых

76. Святослав Федоров — первый в мире провёл операцию по лечению глаукомы

77. С.С. Юдин — впервые применил в клинике переливание крови внезапно умерших людей

78. А.В. Шубников — предсказал существование и впервые создал пьезоэлектрические текстуры

79. Л.В. Шубников — эффект Шубникова-де Хааза (магнитные свойства сверхпроводников)

80. Н.А. Изгарышев — открыл явление пассивности металлов в неводных электролитах

81. П.П. Лазарев — создатель ионной теории возбуждения

82. П.А. Молчанов — метеоролог, создал первый в мире радиозонд

83. Н.А. Умов — физик, уравнение движения энергии, понятие потока энергии; кстати, первым объяснил практически и без эфира заблуждения теории относительности

84. Е.С. Федоров — основоположник кристаллографии

85. Г.С. Петров — химик, первое в мире синтетическое моющее средство 86. В.Ф. Петрушевский — ученый и генерал, изобрел дальномер для артиллеристов

87. И.И. Орлов — изобрел способ изготовления тканых кредитных билетов и способ однопрогонной многократной печати (орловская печать)

88. Михаил Остроградский — математик, формула О. (кратный интеграл)

89. П.Л. Чебышев — математик, многочлены Ч. (ортогональная система функций), параллелограмм

90. П.А. Черенков — физик, излучение Ч. (новый оптический эффект), счетчик Ч. (детектор ядерных излучений в ядерной физике)

91. Д.К. Чернов — точки Ч. (критические точки фазовых превращений стали)

92. В.И. Калашников — это не тот Калашников, а другой, который первым в мире оснастил речные суда паровой машиной с многократным расширением пара

93. А.В. Кирсанов — химик-органик, реакция К. (фосфозореакция)

94. А.М. Ляпунов — математик, создал теорию устойчивости, равновесия и движения механических систем с конечным числом параметров, а также теорему Л. (одна из предельных теорем теории вероятности)

95. Дмитрий Коновалов — химик, законы Коновалова (упругости парарастворов)

96. С.Н. Реформатский — химик-органик, реакция Реформатского

97. В.А.Семенников — металлург, первым в мире осуществил бессемерование медного штейна и получил черновую медь

98. И.Р. Пригожин — физик, теорема П. (термодинамика неравновесных процессов)

99. М.М. Протодьяконов — ученый, разработал общепринятую в мире шкалу крепости горных пород

100. М.Ф. Шостаковский — химик-органик, бальзам Ш. (винилин)

101. М.С. Цвет — метод Цвета (хромотография пигментов растений)

102. А.Н. Туполев — сконструировал первый в мире реактивный пассажирский самолет и первый сверхзвуковой пассажирский самолет 103. А.С. Фаминцын — физиолог растений, первым разработал метод осуществления фотосинтетических процессов при искусственном освещении

104. Б.С. Стечкин — создал две великих теории — теплового расчета авиационных двигателей и воздушно-реактивных двигателей

105. А.И. Лейпунский — физик, открыл явление передачи энергии возбужденными атомами имолекулами свободным электронам при столкновениях

106. Д.Д. Максутов — оптик, телескоп М. (менисковая система оптических приборов)

107. Н.А. Меншуткин — химик, открыл влияние растворителя на скорость химической реакции

108. И.И. Мечников — основоположников эволюционной эмбриологии 109. С.Н. Виноградский — открыл хемосинтез

110. В.С. Пятов — металлург, изобрел способ производства броневых плит прокатным методом

111. А.И. Бахмутский — изобрел первый в мире угольный комбайн (для добычи угля)

112. А.Н. Белозерский — открыл ДНК в высших растениях

113. С.С. Брюхоненко — физиолог, создал первый аппарат искусственного кровообращения в мире (автожектор)

114. Г.П. Георгиев — биохимик, открыл РНК в ядрах клеток животных 115. E. А. Мурзин — изобрел первый в мире оптико-электронный синтезатор «АНС»

116. П.М. Голубицкий — русский изобретатель в области телефонии

117. В. Ф. Миткевич — впервые в мире предложил применять трехфазную дугу для сварки металлов

118. Л.Н. Гобято — полковник, первый в мире миномет был изобретен в России в 1904 году

119. В.Г. Шухов — изобретатель, первым в мире применил для строительства зданий и башен стальные сетчатые оболочки

120. И.Ф.Крузенштерн и Ю.Ф.Лисянский — совершили первое русское кругосветное путешествие, изучили острова Тихого океана, описали жизнь Камчатки и о. Сахалинк

Просьба ко всем, кто прочитал эту тему — надо помочь многим людям, поэтому если не трудно,
то разошлите ссылку на эту ТЕМУ или разметите в Соц — сетях — всем кому вы хотите помочь вот Ссылка:

Это отрывки из книги – КАК ОБРЕСТИ КРЕПКУЮ ВЕРУ В БОГА.

СКАЧАЙТЕ – ОДНУ ИЗ ЛУЧШИХ ПРАВОСЛАВНЫХ КНИГ — КАК ОБРЕСТИ
КРЕПКУЮ ВЕРУ В БОГ ДОБАВЛЕНО – много НОВЫХ и ВАЖНЫХ материалов. АПРЕЛЬ — 2017 г.

Книга – МУДРАЯ и по праву является — НАСТОЛЬНОЙ книгой.
В 1 части книги помещены — ВАЖНЕЙШИЕ и РЕДКИЕ Православные материалы.
2 часть книги — Православное воспитание детей – включены ЛУЧШИЕ материалы о воспитании детей.
3 часть книги – Секреты семейных отношений.
В конце книги помещены — ОТЗЫВЫ читателей об этой книге.

ДОБАВЛЕН — ДОРАБОТАННЫЙ ВАРИАНТ КНИГИ — ИЮЛЬ — — 2017 год.
Ищите потом на рабочем столе файл — 53704
СКАЧАЙТЕ — КНИГА — КАК ОБРЕСТИ КРЕПКУЮ ВЕРУ В БОГА ФАЙЛ — Файл №53704

ВСЕМ – кто ХОЧЕТ — ПОМОЧЬ родным, друзьям и знакомым – чтобы они БЫЛИ — ЗДОРОВЫМИ и ДОЛГО жили!
Книга уже помогла — многим людям

Скачайте – НОВЫЙ вариант книги КАК ПОМОГАЮТ — БОЖИИ ЛЕКАРСТВА – ДОБАВЛЕНО много ВАЖНОГО
ДОБАВЛЕНО много ВАЖНОГО. ИЮНЬ — 2017 г.

Добавлен Раздел: — ЛЕЧЕНИЕ БОЛЕЗНЕЙ — НАРОДНЫМИ СРЕДСТВАМИ – САМЫЕ ЛУЧШИЕ, НАДЕЖНЫЕ и РЕДКИЕ Рецепты.
Добавлена система – Закаливания человека.
Добавлена эффективная Система – ПОХУДАНИЯ по Полю Брэгу.
.
СКАЧАЙТЕ Книгу — ФАЙЛ — Файл №53705

Можно БЕСПЛАТНО — СКАЧАТЬ книги на этом Сайте.
http://family-secret.narod.ru/

Если что, можно всегда Забить в Яндексе или скопируйте вот эти слова – « Сайт секреты семейного счастья – блог» — забейте их в поисковой строке Яндекса. Потом найдите эти же слова и зайдите на Сайт – скачайте БЕСПЛАТНО книги.

Нет комментариев

    Оставить комментарий